От Юрий Лямин
К Kazak
Дата 01.12.2002 01:36:34
Рубрики WWI;

Re: Ну вот,...

>>Австрийцы круты, не надо оскорблять императорскую и королевскую армию и флот. Это были очень хорошие войска, которые спокойно могли расправиться со своими главными врагами на юге. Но русская армия была обьективно сильнее и по численности и по оснащению. Австрийцы смогли спокойно держа большую часть армии на русском фронте разгромить Сербию, Румынию, разбить итальянскую армию.
>Я собственно никого не оскорблял, а иронизировал над подходом: круты - не круты. По поводу врагов на юге - вы про Сербию? Чудно было-бы если-бы не справились:)
Кстати сербская армия была очень неплоха + у нее имелись хорошо подготовленные опорные пункты, вот Сербия беспрестанно готовилась к войне с Австрией.
>По поводу Италии не помню, но в наступлении на Румынию точно принимали участие немецкие и болгарские войска.
Итальянцев австрийцы вообще в расчет не брали, итальнцы проигрывали сражения при 2х-3х кратном преимуществе в численности армий, если бы не Брусиловский прорыв Италия могла вообще выйти из войны, так как А-В нанесла ей сокрушительное поражение. А на юге к тому же после разгрома Сербии был развернут фронт в Греции, куда Англия и Франция перебросили свои войска. Они и болгары и держали фронт там.

>Императорский флот.. Какие говорите он победы одержал?
А это вообще смех, победой может хотя бы тот факт считаться, что Итальянский флот превосходивший императорский и королевский раза в 3 так и не провел ни одной операции на путях снабжения и пр. В то время как австрийский проводил обстрелы с моря позиций итальянской армии около Триеста и Венеции, а австрийские субмарины топили союзные суда в средиземноморье. Ну боялись итальянцы просто вступать в открытый бой с австро-венгерским флотом, после поражения у Лиссы в 1866г...

>>Наступления Русских армий заканчивались успехом по большей части, но мы никак не могли его развить и даже удержать, и тут уже опять обьективные факторы увступали в действие.
>Это такой успех навроде Восточно-Прусской операции 1914 года? Лучше уж терпеть небольшие поражения, чем иметь такие успехи.
А кроме этой операции вы больше наступлений не помните? Да к тому же эта операции была слишком форсирована и скомкана. А немцы в свою очередь изменили плану Шлиффена и перебросили войска на восток, что может быть и было решающим фактором в их поражении в войне.

>>Сравнивать в 1917г Россию и Францию совсем некорректно, фактически то Империя в это время вообще распадаться начала, какой тут фронт, когда гражданская война начинается...
>??? Собственно это тоже показатель. Однако посмотрите на карту до февраля 1917. Ну а уж потом действительно...развал..
Ну а что? Потеряна польша и часть прибалтики, не велики потери. Вы кстати не забывайте, что Германия проиграла войну когда ни один иностранный солдат не был на ее территории, а фронт проходил по Франции и Бельгии. А в 17, фронт вообще был недалеко от Парижа. Так что территории это тоже не все. Война шла на истощение экономик в первую очередь.
Ну а развал.. так разваливаться не только мы начали, в это время австрия вступила в сепаратные переговоры о мире и трон начала шататься, Турция начала терять свои арабские владения и пр.


>Странно. Мне казалось, что после русско-турецкой войны 1878 года Россия с Австрией неизбежно должны-были столкнуться, из-за неразрешимых противоречий на Балканах. Но что это война перерастёт в мировую - этого вряд-ли ждали.
Столкновение столкновением, но в войну с Россией большая часть ГенШтаба и прав-ва А-В не верила. Я опять таки повторюсь Австрия расчитывала что ее союз с Германией позволит расправиться с Сербией без России (кстати германские дипломаты во время кризиса как раз убеждали австрийцев, что Россия в войну не ввяжется) , Россия расчитывала что ее союз с Францией позволит избежать втягивания в войну Германии и будет Австро-Русская война, в которой у России были прекрасные шансы и под которую строилась вся военная стратегия России. Германия расчитывала пользуясь тем что она имела сильнейшую армию мира и 2й по силе флот быстро разгромить Францию, без втягивания Англии в войну, а потом Россия не смогла бы долго продержаться.





>С уважением Каzак

От Мелхиседек
К Юрий Лямин (01.12.2002 01:36:34)
Дата 01.12.2002 10:48:56

Re: Ну вот,...


>>По поводу Италии не помню, но в наступлении на Румынию точно принимали участие немецкие и болгарские войска.

Конечно принимали, им от этого было неотвертеться. Несколько немецких дивизий бросили в бой на правах стратегического резерва (затыкать дыру), а у болгар с румынами общая граница и куча взаимных претензий.

>Итальянцев австрийцы вообще в расчет не брали, итальнцы проигрывали сражения при 2х-3х кратном преимуществе в численности армий, если бы не Брусиловский прорыв Италия могла вообще выйти из войны, так как А-В нанесла ей сокрушительное поражение. А на юге к тому же после разгрома Сербии был развернут фронт в Греции, куда Англия и Франция перебросили свои войска. Они и болгары и держали фронт там.

оно не совсем так, там были специфические условия ТВД

>>Императорский флот.. Какие говорите он победы одержал?
>А это вообще смех, победой может хотя бы тот факт считаться, что Итальянский флот превосходивший императорский и королевский раза в 3 так и не провел ни одной операции на путях снабжения и пр. В то время как австрийский проводил обстрелы с моря позиций итальянской армии около Триеста и Венеции, а австрийские субмарины топили союзные суда в средиземноморье. Ну боялись итальянцы просто вступать в открытый бой с австро-венгерским флотом, после поражения у Лиссы в 1866г...

Объединный итало-англо-французкий превосходил. Только австрийцы сами большую часть отстаивались в базе.
Что касается войны на австрийских коммуникациях... то сильно сказывались опять таки условия ТВД.

>>>Наступления Русских армий заканчивались успехом по большей части, но мы никак не могли его развить и даже удержать, и тут уже опять обьективные факторы увступали в действие.
>>Это такой успех навроде Восточно-Прусской операции 1914 года? Лучше уж терпеть небольшие поражения, чем иметь такие успехи.
>А кроме этой операции вы больше наступлений не помните? Да к тому же эта операции была слишком форсирована и скомкана. А немцы в свою очередь изменили плану Шлиффена и перебросили войска на восток, что может быть и было решающим фактором в их поражении в войне.

немцы восточно-прусскую операцию стратегически проиграли, это факт


>>Странно. Мне казалось, что после русско-турецкой войны 1878 года Россия с Австрией неизбежно должны-были столкнуться, из-за неразрешимых противоречий на Балканах. Но что это война перерастёт в мировую - этого вряд-ли ждали.
> Столкновение столкновением, но в войну с Россией большая часть ГенШтаба и прав-ва А-В не верила. Я опять таки повторюсь Австрия расчитывала что ее союз с Германией позволит расправиться с Сербией без России (кстати германские дипломаты во время кризиса как раз убеждали австрийцев, что Россия в войну не ввяжется) , Россия расчитывала что ее союз с Францией позволит избежать втягивания в войну Германии и будет Австро-Русская война, в которой у России были прекрасные шансы и под которую строилась вся военная стратегия России. Германия расчитывала пользуясь тем что она имела сильнейшую армию мира и 2й по силе флот быстро разгромить Францию, без втягивания Англии в войну, а потом Россия не смогла бы долго продержаться.

Не совсем так, немцы скептически оценивали войну с Россией в глубине русской территории, можно сказать:"Нутром чуяли ВОВ".
Оттяпать Польшу и кусок прибалтики, а там мир - вот задача Германии.



>>С уважением Каzак

От Kazak
К Юрий Лямин (01.12.2002 01:36:34)
Дата 01.12.2002 02:39:22

Re: Ну вот,...

Здравия желаю !

>Кстати сербская армия была очень неплоха + у нее имелись хорошо подготовленные опорные пункты, вот Сербия беспрестанно готовилась к войне с Австрией.
Я думаю, что после двух войн подряд, а так-же местных разборок боеспособностью сербская армия вряд-ли блистала.


>Итальянцев австрийцы вообще в расчет не брали, итальнцы проигрывали сражения при 2х-3х кратном преимуществе в численности армий, если бы не Брусиловский прорыв Италия могла вообще выйти из войны, так как А-В нанесла ей сокрушительное поражение. А на юге к тому же после разгрома Сербии был развернут фронт в Греции, куда Англия и Франция перебросили свои войска. Они и болгары и держали фронт там.
В наступлении на Румынию принимали участие кроме австрийцев 5 немецких и 4 болгарские дивизии. В наступлении на Италию в 1917 году учавствовало 6 немецких дивизий.


>А это вообще смех, победой может хотя бы тот факт считаться, что Итальянский флот превосходивший императорский и королевский раза в 3 так и не провел ни одной операции на путях снабжения и пр. В то время как австрийский проводил обстрелы с моря позиций итальянской армии около Триеста и Венеции, а австрийские субмарины топили союзные суда в средиземноморье. Ну боялись итальянцы просто вступать в открытый бой с австро-венгерским флотом, после поражения у Лиссы в 1866г...
Дык в ту войну НИКТО особо не рвался давать на море генеральные сражния:)

С уважением Каzак

От Юрий Лямин
К Kazak (01.12.2002 02:39:22)
Дата 01.12.2002 12:05:58

Re: Ну вот,...

>Здравия желаю !

>>Кстати сербская армия была очень неплоха + у нее имелись хорошо подготовленные опорные пункты, вот Сербия беспрестанно готовилась к войне с Австрией.
>Я думаю, что после двух войн подряд, а так-же местных разборок боеспособностью сербская армия вряд-ли блистала.

Вообще то армия после победоносных войн как раз улучшает боеспособность :) Сербская армия получила в Балканских войнах прекрасный опыт ведения боевых действий в местных условиях, воевавших, обученных резервистов. Армия была хорошот вооружена опиралась на массовую поддержку населения и пр.

>В наступлении на Румынию принимали участие кроме австрийцев 5 немецких и 4 болгарские дивизии. В наступлении на Италию в 1917 году учавствовало 6 немецких дивизий.
Можно тогда привести и тот факт что во Франции было несколкьо русских дивизий в 1917 году... Другое дело что основой были все таки французские войска, так и в италии основой были австрийцы. Кстати в 1917 австрийская армия была похожей на нашу в тот же период. То есть страна начала рушиться, в стране шли забастовки, волнения и пр., на фронтах массовое дезертирство.



>Дык в ту войну НИКТО особо не рвался давать на море генеральные сражния:)

Вообще то Англичане как раз искали такого сражения :) Это немцы боялись нарваться на весь английский флот, который кстати почти постоянно был в море. В Адриатике такое же положение должно было сложиться, Итальнский флот был сильнее австрийского, но итальянцы были скованы страхом. Ведь насколкьто помню в том памятном сражении у Лиссы в 1866г, они потерпели сокрушительное поражение превосходя противника по силам в 2 раза.

От ID
К Юрий Лямин (01.12.2002 12:05:58)
Дата 01.12.2002 17:07:14

Re: Ну вот,...

Приветствую Вас!

>Можно тогда привести и тот факт что во Франции было несколкьо русских дивизий в 1917 году...

Все же не дивизии, а бригады, и было их во Франции всего две.

С уважением, ID

От Агент
К Kazak (01.12.2002 02:39:22)
Дата 01.12.2002 07:28:09

На самом деле сербы разбили австрийцев

>>Кстати сербская армия была очень неплоха + у нее имелись хорошо подготовленные опорные пункты, вот Сербия беспрестанно готовилась к войне с Австрией.
>Я думаю, что после двух войн подряд, а так-же местных разборок боеспособностью сербская армия вряд-ли блистала.

Австрийская армия на сербском фронте потерпела очень обидное поражение.

Пришлось в 1915 г. звать на помощь немцев и болгар.