От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов
Дата 04.12.2002 00:00:40
Рубрики Танки; 1941;

Ре: Кто может

> Ты думаешь тридцатьчетверки шли бы на таран если бы у них в боекомплектах были бронебойные снаряды?

Зачем думать на эту тему, если разбирается утверждение "наши умели стрелять с ходу, а немцы - нет"?

Утверждение подразумевает, что наши танки вели огонь, и он был эффекивнее немецкого.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (04.12.2002 00:00:40)
Дата 04.12.2002 02:53:19

Ре: Кто может

>> Ты думаешь тридцатьчетверки шли бы на таран если бы у них в боекомплектах были бронебойные снаряды?
>
>Зачем думать на эту тему, если разбирается утверждение "наши умели стрелять с ходу, а немцы - нет"?

>Утверждение подразумевает, что наши танки вели огонь, и он был эффекивнее немецкого.

По кол-ву заявленных немцами безвозвратных потерь танковой техники эффективность нашего огня как то не видна. В то же время из описания очевидца видно что виденная им атака была построена тактически правильно, то бишь воевать все таки умели.
Все встает на свои места после того как ввести в картину фактор отсутвия бронебойных снарядов, т.е. воевать умели (а следовательно и стрелять умели), но огонь был малоэффективным потому что 76 мм ОФ снаряды снаряды были малоэффективны по противоснарядной немецкой броне.

Что плохое обьяснение?

А вот, еще обяснение. Когда Пантеры под Курском стреляли по нашим ПТ орудиям бронебойными снарядами эффективность их огня была достаточно низка.

А вот еще. В русско-японской войне наши легкие силы проиграли фактически все морские бои японским легким силам потому что самым мощным орудием русского миноносца в этих боях была 75 мм пушка Канэ, а для нее "не успели" разработать фугасного снаряда. Бронейбоный же при попадании в небронированные корабли в большинстве случаев вообще не разрывался и наносил повреждений не больше чем ядро парусной эпохи. Японцы же фугасные снаряды имели.

Что, еще одно плохое обьяснение?

Игорь, будешь спорить с тем что эффективность применения снарядов по тем целям для борьбы с которыми они предназначаются много выше чем эффективность применения таковых по целям для борьбы с которыми эти снаряды не предназначались?
От серж
К Алекс Антонов (04.12.2002 02:53:19)
Дата 04.12.2002 09:15:36

Ре: Кто может

> По кол-ву заявленных немцами безвозвратных потерь танковой техники эффективность нашего огня как то не видна. В то же время из описания очевидца видно что виденная им атака была построена тактически правильно, то бишь воевать все таки умели.

Во-первых, не известно соотношение безвозвратных потерь танков именно по этому боестолкновению.
Во-вторых, почему Вы считаете успех боя только по безвозвратным потерям.
И в-третьих, почему все потери наших в боях 5-й тд Вы относите на счет танковых частей противника?

С уважением,
Сергей
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (04.12.2002 02:53:19)
Дата 04.12.2002 03:53:43

Ре: Кто может

> В то же время из описания очевидца видно что виденная им атака была построена тактически правильно,

Не видно.

> Игорь, будешь спорить с тем что ...

Нет, спорить не буду. Еще раз укажу, что вопрос был совсем про другое.