От Константин Федченко
К All
Дата 29.11.2002 23:30:28
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

для Alexej и других - советские зенитные танки

Техника и вооружение №8-98, с.18-19
Игорь Шмелев

Попытка создания зенитных танков во время Великой Отечественной войны

Во второй мировой войне появление новых боевых средств в авиации - пикирующих бомбардировщиков, пушек с бронебойными снарядами, реактивных снарядов - стало представлять слишком большую опасность для бронированных машин. Если в местах сосредоточения бронетанковые части могли получить более или менее надежную защиту от атак авиации в виде буксируемых зенитных пушек, установленных на позициях, то на марше, и тем более в бою бронеединицы были вначале лишены каких-либо средств ПВО. Попытки создать подвижные установки зенитных пушек и пулеметов предпринимались еще в первую мировую войну. Кое-какие заделы были у англичан и у нас. Так, в 1931 г. в Англии испытывали опытную ЗСУ на базе легкого танка "Карден-Лойд" MkVIII, вооруженную спаркой 12,7-мм пулеметов.
В 1940 г. появились зенитные установки Mk 1 и Mk2 на базе легкого танка MkVI. Они вооружались четырьмя 7,92-мм или 7,62-мм пулеметами или же двумя 15-мм пулеметами. В 1942 г. англичане имели уже "зенитный танк" "Крусейдер АА" со спаркой 20-мм автоматов в башне. 6-8 этих машин придавались каждому танковому полку. У нас в 30-е годы прорабатывались ЗСУ, вооруженные 76,2-мм зенитной пушкой на базе танка Т-26. Но дальше опытных образцов дело не пошло, и наши танки не имели подвижных средств ПВО. Только после 1943 г. Красная Армия стала получать американские пулеметные и пушечные ЗСУ M16 и M19 на базе полугусеничных бронетранспортеров. А ЗСУ требовались настоятельно, причем это должны быть машины бронированные, т. е. защищенные хотя бы от пуль и осколков и обладающие той же проходимостью, что и танки. Имевшиеся четырехствольные установки пулеметов "Максим" на базе грузовиков для этих целей не годились. Для ЗСУ следовало выбрать базу танка, предпочтительнее легкого, что ускорило и удешевило бы их производство.
Солидной бронезащиты не требовалось - ведь на штурм вражеских позиций под огонь противотанковых пушек идти им необходимости не было.
В 1942 г. наша промышленность выпускала в большом количестве легкие танки Т-60 и Т-70. Вот на их-то базе и решено было создать пулеметные ЗСУ, вооруженные спаркой 12,7-мм пулеметов ДШК. ДШК показал себя как эффективное средство ПВО, обладающее высокой скорострельностью и достаточной досягаемостью по высоте. Пулеметы ДШК с таким же успехом могли применяться по наземным целям и по легкобронированным бронетранспортерам. Необходимыми требованиями были возможность ведения кругового обстрела и большой угол возвышения. Пулеметы предполагалось устанавливать в легкобронированной башне, открытой сверху для ведения зенитного огня и свободного обзора воздушной обстановки наводчиком.
Этими работами занялись с 1942 г. заводы ГАЗ (г. Горький), относящийся к Наркомату среднего машиностроения, и №37 (г. Свердловск), относящийся к Наркомату танковой промышленности.
Приказом №0107с от 16 сентября 1942 г. ГАБТУ и ГАУ Красной Армии создали комиссию под председательством подполковника Ненарокова и обязали ее в кратчайший срок провести испытания представленных опытных образцов ЗСУ. В комиссию входили также от НКСМ главный конструктор ГАЗа и завода №37 Н.А.Астров, от ГАЗа - Маклаков, от НКТП - И.В.Савин. На испытания, проходившие во второй половине сентября на НИИБТ полигоне в Кубинке были представлены три образца. ГАЗ представил на базе своего серийного легкого танка Т-70 ЗСУ получившую тогда неофициальное название Т-90 (т. е. все-таки зенитный танк!). На нем в специально сконструированной сварной восьмигранной башне без крыши устанавливалась спарка 12,7-мм пулеметов ДШКТ. Погон башни использовался штатный от Т-70. Завод №37 представил машину, названную Т-70 (зен.). На нем спарка ДШКТ устанавливалась в переделанной стандартной башне танка Т-70 на штатных кронштейнах танка T-70 в специальной маске - бронезащите. На Т-90 пулеметы размещались справа от продольной оси башни на станке в специальной маске-бронезащите.
На Т-70 (зен.) пулеметы стояли симметрично продольной оси башни. Завод №37 представил и машину Т-60 (зен.) с переделанной штатной башней. Во всех случаях питание пулеметов магазинное: боекомплект Т-90 480 (16 магазинов), Т-70 (зен.) - 360 патронов. На обоих машинах устанавливался телескопический прицел ТМФП для стрельбы по наземным целям в пределах углов возвышения -6°, +25° (для Т-90) и -7°, +25° (для Т-70 зен.), а также коллиматорный прицел К-8Т для стрельбы по воздушным целям в пределах углов возвышения +20°, +85°. Высота линии огня - 1605 (Т-90) и 1642 (Т-70 зен.) мм. Горизонтальную наводку на Т-90 наводчик осуществлял левой рукой (6° за один оборот маховичка). Вертикальная наводка - правой рукой подъемным механизмом (10° на один оборот). У Т-70 (зен.) - горизонтальная наводка правой рукой (3° на один оборот) штатным поворотным механизмом от Т-70, вертикальная - свободная, левой рукой. У Т-60 (зен.) вертикальная и горизонтальная наводки - свободные. Т-60 (зен.) из-за неправильной установки коллиматорного прицела к испытаниям допущен не был. На нем не был установлен даже и мотор. Отмечалось, что в башне тесно, при наземной стрельбе пулеметы прижимают стрелка к погону башни (вертикальное и горизонтальное наведение - свободные). Боевая масса его могла бы составить 6,5 т. Далее речи о нем не будет.
Башня Т-70 (зен.) имела крышу, измененную амбразуру и сварную маску толщиной 35 мм. Газовый поршень пулеметов с трубкой были забронированы. Спусковой механизм пулеметов на Т-90 имел левую педаль для левого и правую для правого пулеметов. У Т-70 (зен.) - штатный от Т-70, т. е. спаренная педаль на два пулемета. Т-90 оснащался закрытым гильзоулавливателем с отражением гильз и направлением их по гибким рукавам в ящик на полу башни. У Т-70 (зен.) гильзоотражатель применялся, но гильзопровода и гильзоулавливателя не имелось.
Непоражаемое пространство пулеметов Т-90 и Т-70 (зен.) в лоб составляло 22,6 и 9,75; в корму - 21,8 и 14,8; на левый борт - 19,5 и 14,35;на правый борт-27,3 и 12,5 м соответственно.
На машинах на базе Т-70 водитель имел перископический смотровой прибор с обзором 90° по горизонтали. Командир, располагавшийся в башне, вел наблюдение через телескопический прицел, а на Т-90 и поверх стенок башни.
Двигатель - серийный, но предусматривалась установка и форсированных до 85 л. с. (при 3600 об/мин) моторов. Сцепление двухдисковое сухое. Бортовые фрикционы многодисковые сухие. Коробка передач механическая - четыре скорости вперед, одна - назад.
Проводились только испытания стрельбой. Ходовые испытания были излишни, поскольку характеристики базовых машин были хорошо известны. Результаты стрельб были таковы:
Танк Т-90
1. Полная возможность ведения прицельного зенитного и наземного огня.
2. Работа и устранение задержек удобны.
3. Ручная перезарядка стесняет стрелка, т. к. станок поднят близко к пулеметам.
4. Переход от зенитной стрельбы к наземной и наоборот быстрый.
5. Недостаточна скорость горизонтального наведения.
6. Скорость вертикального наведения удовлетворительна.

Танк Т-70 (зен.)
1. Прицельная стрельба по воздушным и наземным целям невозможна, ввиду недостаточной уравновешенности качающейся части пулеметов.
2. Не удобны.
3. При стрельбе под углом более 60° наведение на цель затруднено. Размещение поворотного механизма неудобно.
4. То же.
5. Скорость горизонтального наведения неудовлетворительна.
6. То же.

Кроме того, отмечались частые задержки пулеметов при стрельбе.
"Акт комиссии по сравнительным испытаниям стрельбой 12,7-мм пулемета на танках Т-90, Т-70 и Т-60" (сентябрь 1942 г.) содержал следующие выводы:
1. Установка ДШКТ в Т-90 позволяет отражать воздушные атаки на стоянке и на марше и бороться с огневыми точками.
2. Испытания стрельбой и пробегом показали достаточную прочность и надежность Т-90.
3. Кучность и меткость стрельбы оказались у Т-90 ниже возможных и неудовлетворительными у Т-70 (зен.).
4. Пользоваться механизмами наведения Т-90 удобно, у Т-70 (зен.) - неудобно.
5. Нецелесообразна переделка серийных башен Т-70, т. к. объем переделок приближается к изготовлению новой башни. Конструкция серийной башни не обеспечивает удовлетворительного управления огнем. Большие габариты и вес штатной башни Т-70 не позволяют достичь необходимой маневренности огнем.
6. Следует увеличить скорость горизонтальной наводки у Т-90 до 10° на один оборот маховичка.
7. Увеличить боекомплект Т-90 до 1500 патронов в магазинах и цинках.
8. Башня Т-90 с небольшими конструктивными изменениями может быть установлена в танке Т-60.
Отмечено, что бронезащита - маска пулеметов на Т-90 защищает стрелка от пулевых поражений. На Т-70 (зен.) из-за большого отверстия для прицела такая защита не обеспечивается. Кроме того, Т-90 был оснащен приемопередающей радиостанцией 9Р, размещенной на полу башни. Боеукладка находилась по левому борту.
Комиссия отдала явное предпочтение Т-90, но отметила необходимость значительной доводки машины до требуемых условий. Однако работы по созданию пулеметной ЗСУ были оставлены ввиду малой мощности и низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов.
На заводе №37 и ГАЗ уже велись работы по созданию ЗСУ-37 на несколько измененной базе Т-70. Эта система оказалась более устойчива, имела большую досягаемость по высоте и значительно более мощный снаряд. Правда, ЗСУ-37 на вооружение поступили лишь в конце войны.
Работы по пулеметным ЗСУ имели все же и положительный результат: разработанные для Т-70 (зен.) башни с крышей под спарку ДШК были несколько улучшены и устанавливались на бронекатерах и бронепоездах.

Тактико-технические характеристики ЗСУ Т-90
Боевая масса, кг 9300
погрузочный вес, кг 8640
Экипаж, чел. 2
Габаритные размеры, мм:
длина 4285
ширина 2420
высота 1925
Клиренс, мм 300
Среднее удельное давление на грунт, кг/см2 0.63
Вооружение 2 х 12,7-мм ДШКТ
Боекомплект 480 патронов (16 магазинов)
Бронирование корпуса, в мм (угол наклона к вертикали) лоб:
верхний лист 35 (60°)
нижний 45 (30°)
борт 15 (0°)
Крыша корпуса 10
днище:
передний лист 15
средний 10
задний 6
кормовой нижний лист корпуса 25 (45°)
кормовой лист крыши 15 (75°)
Стенки башни 35 (30°)
Двигатели бензиновые ГАЗ-203 2 х 70 л. с.
Максимальные скорости, км/ч:
на первой передачи 7
на второй 15
на третьей 26
на четвертой 45
Задняя скорость, км/ч 5
Топливных бака 2 х 220 л
Запас хода, км: по шоссе 330
по грунтовой дороге 250


С уважением
От Бульдог
К Константин Федченко (29.11.2002 23:30:28)
Дата 02.12.2002 10:46:05

Дурацкий вопрос

а сделать ЗСУ на базе Т-26/БТ не пробовали ? Вроде шасси хватало (плюс те, что на ДВ жили). А как танки их использовать, начиная с 42 года, уже не везде можно было ...
От Константин Федченко
К Бульдог (02.12.2002 10:46:05)
Дата 02.12.2002 12:57:21

Re: Дурацкий вопрос

>а сделать ЗСУ на базе Т-26/БТ не пробовали ?

До войны на усиленное шасси Т-26 поставили 76-мм орудие обр. 31 года. Дальше опытного образца дело не пошло.
Потом, линейные танки с установкой пулемета ДТ на зенитную турель П-40 также назывались "зенитными танками" - таких к 1.6.41 было 174 на базе Т-26 и 101 - на базе БТ-7 и БТ-7М.
А о проектах ЗСУ на шасси Т-26 или БТ после начала войны я не слыхал.

>Вроде шасси хватало (плюс те, что на ДВ жили). А как танки их использовать, начиная с 42 года, уже не везде можно было ...

Они уже перестали быть перспективными потому, что Ленинград и Харьков уже не производили запчасти для них.
Да и какой завод стал бы заниматься их переделкой?
На 42 год вооружение из спарки ДШК видимо, было для ЗСУ достаточно.

Может быть, кто-нибудь нарисует возможные варианты ЗСУ на Т-26 или БТ-7 с 2х12,7 или 1х37-мм?
Обещаю только конструктивную критик ))
С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (29.11.2002 23:30:28)
Дата 29.11.2002 23:33:20

фотографии к статье

Зенитный Т-60




Зенитный Т-70




Т-90



С уважением
От Сергей Зыков
К Константин Федченко (29.11.2002 23:33:20)
Дата 30.11.2002 03:06:04

и комментарий

а кандидат (мабуть доктор уже?) биологических наук Шмелев лучше материалом владеет чем эксперты из М-хобота, что постились прошлой статьей. Т-70 от Т-70М отличить не могут.

Кстати незачем было так напрягаться - у В.Чобитка на "Бронесайте" давно эти статьи лежат ;с)
От Константин Федченко
К Сергей Зыков (30.11.2002 03:06:04)
Дата 30.11.2002 20:01:52

ой, ё-ё-ё-ё-ё

>Кстати незачем было так напрягаться - у В.Чобитка на "Бронесайте" давно эти статьи лежат ;с)

ой, ё-ё-ё-ё-ё...... :-(
раньше надо было смотреть ;-)....

С уважением
От Alexej
К Константин Федченко (30.11.2002 20:01:52)
Дата 02.12.2002 10:56:02

Большое спасибо. (-)