>Вот и не пойму, чего не хватает тем, кто сомневается в репутации Суворова как великого полководца мирового масштаба.
Так фишка в том, что истина подобных как правило не интересует - они оперируют в идеологическом уровне или уровне стреотипного мышления. Поэтому бороться с ними не историческими фактами надо, а на ИХ поле - т.е. как правило подобные "скептики" высого мнения (вопреки фактам) о так сказать "культовых" фигурах. Ну им и надо показывать именно эти культовые фигуры. Вот конкретно по Суворову - считают они, что равных французам или пркуссакм не было, тут и нужно показывать как Суворов их трепал -).
>интересно, а если сей вопрос задать на ВИФ-РЖ, там тоже такое единодушие будет? ;)
Приветствую...
>Ну им и надо показывать именно эти культовые фигуры. Вот конкретно по Суворову - считают они, что равных французам или пркуссакм не было, тут и нужно показывать как Суворов их трепал -).
А что тут доказывать, в Италийском походе все встреченные Суворовым французики, до которых он дотянулся, получили по полной. От разгрома спасла только предусмотрительность Моро, который считался одним из лучших революционных генералов, наряду с Буанапартом одно врямя стоял, пока не ушел в опозициию после узурпации власти поселдним. А французики тогда уже наваляли и пруссакам и австриякам по полной. Так что разговор вообще безпридметен по настоящему.
>А французики тогда уже наваляли и пруссакам и австриякам по полной.
Достаточно спорно. У них на Рейне проблем хватало с австрийцами, а пруссаки из войны вышли отнюдь не из-за разгромов. Плюс валяли австрийцам кто? Марсо, Гош, Бонапарт... Моро конечно неплох, но все же не ахти. От австрийцев он свалил грамотно... но именно свалил. Макдоналтд никогда особо высоко не котировался. Жубер - неплохо дрался под командованием Бонапартия, но не более, да и пристрелили его в самом начале боя - говорить о его противостоянии с Суворовым странно... А указанная троица была весьма далеко от Италии во время побед Суворова...