От Borodai
К Дмитрий Козырев
Дата 04.12.2002 17:41:10
Рубрики WWII;

Re: В том,...

Предметом моих насмешек является следующая тактика:

По карте двигается ОДИН офицер, который за счет бОльшего обзора раньше обнаруживает юниты противника и гаубицы с другого конца карты в туже секунду делают залп и уничтожают эти юниты. Во многих случаях офицера даже в кустиках прятать не надо, просто гнать по открытой местности. Таким образом можно уничтожить силы противника, в десятки раз превосходящие собственные, включая танки, укрепления, артиллерию и т.д.
Причем такая тактика является основной и универсальной.

Если хотите, попробуйте оправдать это с точки зрения военной истории))
От Максим Гераськин
К Borodai (04.12.2002 17:41:10)
Дата 04.12.2002 17:56:44

Re: В том,...

>По карте двигается ОДИН офицер, который за счет бОльшего обзора раньше обнаруживает юниты противника и гаубицы с другого конца карты в туже секунду делают залп и уничтожают эти юниты. Во многих случаях офицера даже в кустиках прятать не надо, просто гнать по открытой местности. Таким образом можно уничтожить силы противника, в десятки раз превосходящие собственные, включая танки, укрепления, артиллерию и т.д.
>Причем такая тактика является основной и универсальной.
>Если хотите, попробуйте оправдать это с точки зрения военной истории))

Так все верно. Если Вы в реале будете иметь гаубицу и наблюдателя, способного видеть далеко, а противник оружием с подходящей дальностью не обладает, то, естественно, при условии отсутствия противодействия противника, все его "юниты" будут прибиты.

Все реально;)
От Borodai
К Максим Гераськин (04.12.2002 17:56:44)
Дата 04.12.2002 18:04:16

Re: В том,...

>Так все верно. Если Вы в реале будете иметь гаубицу и наблюдателя, способного видеть далеко, а противник оружием с подходящей дальностью не обладает, то, естественно, при условии отсутствия противодействия противника, все его "юниты" будут прибиты.

>Все реально;)

Но во время ВМВ такие ситуации ведь были не так часты?
От Максим Гераськин
К Borodai (04.12.2002 18:04:16)
Дата 04.12.2002 18:21:18

Re: В том,...

>Но во время ВМВ такие ситуации ведь были не так часты?

Суть-то в том, что если имеется оружие высокой дальности и ему не противодействовать, то оно всех замочит. Во время ВМВ наверное противодействовали, поэтому и случаев таких мало. Вообщем, в самой сути такого приема ничего нереального нет. Другое дело, если против него нереально бороться и он превращается в "панадол". Тогда да - это плохо.
От Borodai
К Максим Гераськин (04.12.2002 18:21:18)
Дата 04.12.2002 18:24:17

Re: В том,...

> Другое дело, если против него нереально бороться и он превращается в "панадол". Тогда да - это плохо.

Ну да, именно так в этой игре и обстоят дела
От xab
К Borodai (04.12.2002 18:24:17)
Дата 04.12.2002 18:29:24

Re: В том,...

>> Другое дело, если против него нереально бороться и он превращается в "панадол". Тогда да - это плохо.
>
>Ну да, именно так в этой игре и обстоят дела

Я по сети не играл, но в миссиях если расставить боевое охранение это не проходит.
Так же действютт прорывы (если удастся) район ОП.

С уважением XAB.
От Mikej
К Максим Гераськин (04.12.2002 18:21:18)
Дата 04.12.2002 18:22:18

Это лечится простым написанием миссии самому и к недостаткам игры не относится. (-)
От Дмитрий Козырев
К Borodai (04.12.2002 17:41:10)
Дата 04.12.2002 17:51:32

Ну это же игра, т.е модель.

>Предметом моих насмешек является следующая тактика:

>По карте двигается ОДИН офицер, который за счет бОльшего обзора раньше обнаруживает юниты противника

сабж. Считайте этого одинокого офицера моделью группы артиллерийских разведчиков наблюдателей.

> и гаубицы с другого конца карты в туже секунду делают залп и уничтожают эти юниты.

Это плохое моделирование управления, которое присутствует во всех без исключения играх. Вас же не смущает. что кликая мышью на любой "юнит", Вы телепатируете ему свой замысел, без учета его субъективной индивидуальности и вообще устойчивости связи? :)



>Во многих случаях офицера даже в кустиках прятать не надо, просто гнать по открытой местности.

Динамик говорит - его можно убить, т.е уничтожить физически.

>Причем такая тактика является основной и универсальной.

А ее нельзя применить в ответ?

>Если хотите, попробуйте оправдать это с точки зрения военной истории))

Ну собственно уже попытался - скорость наступления определяется скоростью перемещения артиллерии.
От Borodai
К Дмитрий Козырев (04.12.2002 17:51:32)
Дата 04.12.2002 18:01:06

Re: Ну это...

>сабж. Считайте этого одинокого офицера моделью группы артиллерийских разведчиков наблюдателей.

В Противостоянии один юнит моделирует одного офицара, пехотинца, танк и т.д.

>Динамик говорит - его можно убить, т.е уничтожить физически.

Из-за искаженных зон обнаружения это может быть проблематичным. Офицера убить не успевают - он врагов видит раньше и гаубица их быстро мочит.

>>Причем такая тактика является основной и универсальной.
>
>А ее нельзя применить в ответ?

Можно. И игра сводится к вождению двух офицеров.

>Ну собственно уже попытался - скорость наступления определяется скоростью перемещения артиллерии.

Согласитесь, что во времена ВМВ это было не всегда так))
От Дмитрий Козырев
К Borodai (04.12.2002 18:01:06)
Дата 04.12.2002 18:12:47

Re: Ну это...

>>Ну собственно уже попытался - скорость наступления определяется скоростью перемещения артиллерии.
>
>Согласитесь, что во времена ВМВ это было не всегда так))

Не соглашусь. "Артиллерия является основной огневой силой войск" (с)

Или Вы меня переубеждаете в обратном.
От Borodai
К Дмитрий Козырев (04.12.2002 18:12:47)
Дата 04.12.2002 18:17:22

Re: Ну это...

>>>Ну собственно уже попытался - скорость наступления определяется скоростью перемещения артиллерии.
>>
>>Согласитесь, что во времена ВМВ это было не всегда так))
>
>Не соглашусь. "Артиллерия является основной огневой силой войск" (с)

>Или Вы меня переубеждаете в обратном.

Первоначальной позицией была "Скорость наступления определяется скоростью перемещения артиллерии" - Вы ее придерживаетесь применительно к ВМВ?