От Banzay
К All
Дата 04.12.2002 10:00:58
Рубрики Прочее; WWII; Танки;

2Tigerclaw.....

Приветствую!

Ваш оптимизм меня потрясает. Это простите немецкое извращение расточка пушек под новые снаряды. А что касается что пушки Тигра что Пантеры поинтересуйтесь зачем это в танковые батальоны с такими машинами добавлялись танки T-IIIN, а что касается 85 мм так их простите почему то использовали немцы и очень были этим довольны, и вьетнамцы, (тут были недовольны американцы) нам поднее дали станки и технологию, и до войны наши отработали выстрел к этой пушке и наладили массовое производство. А что касается 88 то да пушка хорошая только сколько она весит и чем ее родную буксировать? и по полю боя эту тушку быстро не по перетаскиваеш.
От Tigerclaw
К Banzay (04.12.2002 10:00:58)
Дата 05.12.2002 22:26:13

Ре: 2Тигерцлав.....

>Приветствую!

>Ваш оптимизм меня потрясает. Это простите немецкое извращение расточка пушек под новые снаряды.

Но ведь РАБОТАЕТ... Ну хорошо. Так не растачивать. В старую гильзу больше пороха и выкрасить оную гильзу в ярко красныи цвет. И дело не в самих зарядах, а в СНАРЯДАХ. Даже немецки бронебоиныи по показателям превосxодил как наши, так и амерские (едак до 1944года). Нема вольфрама для подкалиберных? Но для бронебоиных и кумулятивных вольфрам то не нужен.


А что касается что пушки Тигра что Пантеры поинтересуйтесь зачем это в танковые батальоны с такими машинами добавлялись танки Т-ИИИН,

Потому что для всех Пантер не хватало:-) А то все бы на пантерках ездили бы. Пантеры и тигры разбирались с большои дистанции а Т-3 были что то вроде ескорта, ну как есминцы при линкоре...

а что касается 85 мм так их простите почему то использовали немцы и очень были этим довольны,

Ага, Пушка была неплохая. Спору нет. Дык только почему то все на западе говорят что 88 ето самое лучшее орудие второи мировои. Кстати неонацисты в штатах приветствуют друг друга возгласом "88"...

и вьетнамцы, (тут были недовольны американцы) нам поднее дали станки и технологию, и до войны наши отработали выстрел к этой пушке и наладили массовое производство.

Вообше то, вьетнамцы использовали 88мм трофеиные. Которые СССР им отдал

А что касается 88 то да пушка хорошая только сколько она весит и чем ее родную буксировать? и по полю боя эту тушку быстро не по перетаскиваеш.

Ну допустим 85мм на руках много тоже не по тягаещ:-))

Вообше то разговор идёт не столько об 88/85мм сколько о 76.2/75мм. Просто нужно было не бросать профессоров в ополчения а заниматься поисками новых технологии. Смотрите, ведь сделали 122 и 152мм гаубицы и боеприпасы к ним каким не было равных в мире. Так неужто сделать снаряды к 76.2мм труднее.?
От Василий Фофанов
К Tigerclaw (05.12.2002 22:26:13)
Дата 06.12.2002 13:42:27

Все совсем не так просто

>Но для бронебоиных и кумулятивных вольфрам то не нужен.

Ну так что же, зато надо освоить технологию надежной стыковки двух разнородных сталей, освоить соответствующие сплавы. Немецкие бронебойные снаряды были с бронебойным колпачком, то что на западе АРСВС называется. Такое совсем не просто сделать, у нас они на танках появились только крепко после войны (в частности гораздо позже чем подкалиберные).

Для кумулятивных - требуется освоить технологию изготовления конусов с минимальными допусками, прийти к оптимальной форме конуса (и это БЕЗ теоретического аппарата!) - Вы думаете это на пустом месте возьмется?

>Но ведь РАБОТАЕТ... Ну хорошо. Так не растачивать. В старую гильзу больше пороха и выкрасить оную гильзу в ярко красныи цвет.

Не просто больше пороха. Наш порох не подходит, нужен ленд-лизовский. Я тоже считаю что отсутствие снарядов повышенной мощности это ошибка, но надо отдавать себе отчет что все значительно сложнее чем Вам кажется!

>Ага, Пушка была неплохая. Спору нет. Дык только почему то все на западе говорят что 88 ето самое лучшее орудие второи мировои.

Исключительно из-за роли что она сыграла. Если бы у немцев в 40-41 была бы не их зенитка а наша 85-мм или американская 90-мм, все было бы точно также. Не в артсистеме дело.

>Вообше то разговор идёт не столько об 88/85мм сколько о 76.2/75мм. Просто нужно было не бросать профессоров в ополчения а заниматься поисками новых технологии.

Простите, фашист в ворота Москвы стучится, какие нахрен поиски технологии? Вон немцы в 45-ом активно занимались "поисками технологии" - ну и кому эта технология досталась? Победителям. Вот то-то ж.

> Смотрите, ведь сделали 122 и 152мм гаубицы и боеприпасы к ним каким не было равных в мире.

Во-первых, ничего особенного в наших снарядах не было. Наполнение средненькое, кучность так себе, взрыватель обычный, ВВ устаревшее. Я бы понял Вы о ракетах говорили, а что такого особенного в наших снарядах?

> Так неужто сделать снаряды к 76.2мм труднее.?

Конечно труднее. Они для 76.2-мм пушки были аккурат того же уровня технологии что снаряды к 122 и 152-мм пушкам и гаубицам. Вы уж определитесь, а то у Вас одно - отстой, а другому нет равных в мирею

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Vasiliy
К Tigerclaw (05.12.2002 22:26:13)
Дата 06.12.2002 08:55:51

Ре: 2Тигерцлав.....

Здрасьте!

>Потому что для всех Пантер не хватало:-) А то все бы на пантерках ездили бы. Пантеры и тигры разбирались с большои дистанции а Т-3 были что то вроде ескорта, ну как есминцы при линкоре...
Да Вы как я посмотрю прямо Нельсон...
>Ага, Пушка была неплохая. Спору нет. Дык только почему то все на западе говорят что 88 ето самое лучшее орудие второи мировои. Кстати неонацисты в штатах приветствуют друг друга возгласом "88"...
Апппасраццца. (с)И.Кошкин. Вы что, думаете 88 от калибра пошло?
К Банзаю: А Вы фото 35-тонного еще не нашли?:)

Vasiliy