От Alexej
К All
Дата 05.12.2002 12:12:57
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

А кто-то дребовал доказательств что Ирак производил химоружие.

http://gazeta.ru/firstplace.shtml
Алеxей
От Marat
К Alexej (05.12.2002 12:12:57)
Дата 05.12.2002 15:54:10

тут еще нюанс, что Ирак обвинялся в разработке и ЯО

Здравствуйте!

и средств доставки

C уважением, Марат

2002.09.12/19:19
Джордж Буш заявил на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, что Ирак "улучшает и расширяет" объекты для создания химического оружия, передает корреспондент РИА "Новости".
По словам Буша, Ирак "сделал несколько попыток купить алюминиевые трубы высокой прочности, используемые для обогащения урана для ядерного оружия". "Если Ирак получит это вещество, он сможет создать ядерное орудие в течение одного года",- отметил президент США.
От Администрация (Василий Фофанов)
К Alexej (05.12.2002 12:12:57)
Дата 05.12.2002 13:46:34

Неправильная ссылка!

> http://gazeta.ru/firstplace.shtml

Как Вы думаете, Алексей, сколько времени по ссылке "firstplace.shtml" будет находиться данная статья? Неужели так трудно затратить лишнюю минуту и указать постоянную ссылку, http://gazeta.ru/2002/12/05/inspektoryna.shtml

Подумываю начать стирать такие сообщения...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Alexej
К Администрация (Василий Фофанов) (05.12.2002 13:46:34)
Дата 05.12.2002 13:50:16

А где их брать? Правильные. Научите плизззззззззззззззз (-)
От Serguei
К Alexej (05.12.2002 13:50:16)
Дата 06.12.2002 21:46:52

Или вот еще вариант - в дополнение к данному Arcticfox'ом

Там в конце есть линк 'прочитать позднее'. Вы на него жмете, и эта страничка добавляется в ваши Favorites. Разумеется, ее постоянный адрес используется. Вы можете его Cut-and-Paste прямо из "Add Favorite" диалога - http://www.gazeta.ru/2002/12/05/inspektoryna.shtml

Но вообще тут правильно сказали - надо шарить по странице и искать ее постоянный адрес. Ключевые слова - "постоянный адрес", "добавить в Favorites", "читать позднее" и т.д. Плохо то, что универсального решения нет, задача решается по разному для разных страниц.

От Arcticfox
К Alexej (05.12.2002 13:50:16)
Дата 05.12.2002 14:12:36

Внимательно обшаривать страницу надо,

как правило на новостных сайтах где-нибудь указывают ссылку вроде "постоянный адрес статьи" или что-то в этом духе. В данном случае нужный адрес - под картинкой "версия для печати". В общем, читать url и думать что с ним может произойти в ближайшие сутки-двое :)

Успехов
Юра
От Василий Фофанов
К Alexej (05.12.2002 13:50:16)
Дата 05.12.2002 14:02:30

Боже мой, да в данном случае просто до конца страницы пролистать! (-)
От Рыжий Лис.
К Alexej (05.12.2002 13:50:16)
Дата 05.12.2002 13:51:24

Подождать пока переместится с firstplace (-)
От Alexej
К Рыжий Лис. (05.12.2002 13:51:24)
Дата 05.12.2002 13:55:47

Уфффф. Спасибо. (-)
От yaejom
К Alexej (05.12.2002 12:12:57)
Дата 05.12.2002 13:38:44

Re: А кто-то...

То, что производил, общеизвестно. Они применяли иприт против Ирана и курдских повстанцев
От FVL1~01
К yaejom (05.12.2002 13:38:44)
Дата 05.12.2002 19:54:30

иприт ли????

И снова здравствуйте
>То, что производил, общеизвестно. Они применяли иприт против Ирана и курдских повстанцев


Вот это ОСОБЕННО интересно, почему именно ИПРИТ? потому что те кто это утверждал других ОВ наверное не знают :-)
С уважением ФВЛ
От yaejom
К FVL1~01 (05.12.2002 19:54:30)
Дата 05.12.2002 20:32:36

О типах хим. оружия

Про наличие у них иприта я слышал по телевизору и читал в какой-то прессе. Они использовали против курдов в том числе и ОВ кожно-нарывного действия, которые я не знаю как правильно перевести с английского. Возможно, это иприт. См.
http://abcnews.go.com/sections/living/DailyNews/wtc_chemicalweapons.html

С уважением,
Василий
От Холод
К Alexej (05.12.2002 12:12:57)
Дата 05.12.2002 13:29:23

А хлора для дезинфекции воды у него не нашли часом?

САС!!!
> http://gazeta.ru/firstplace.shtml

Где СОВРЕМЕННЫЕ ОВ? Иприт - это, извините, ПМВ. Наличие всяких дремучих реликтов никто орицать и не думал.

С уважением, Холод
От Кирасир
К Холод (05.12.2002 13:29:23)
Дата 05.12.2002 14:00:35

Вот только не надо в ереси упорствовать (+)

Приветствую всех!
то, что мосинка - реликт ПМВ, совершенно не мешает рассматривать ее в качестве огнестрельного оружия, и уж тем более не мешает застрелить из реликта человека. Иприт из состава БОВ никто никогда не исключал, и любому человеку попавшему под удар без полного комплекса средств защиты придется худо. Тем более, что обнаружены не "оборудование, которое может быть применено для производства", и не "компоненты, которые можно использовать", а снаряженные артиллерийские снаряды. Другой вопрос - эти снаряды предыдущая инспекция уже нашла. и они промаркированы ее печатями. Но они не уничтожены, они есть, что никак не согласуется с Иракскими заявлениями о том, что никакого химического оружия в Ираке нет".
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Холод
К Кирасир (05.12.2002 14:00:35)
Дата 05.12.2002 14:10:43

В ереси? С какой стати?

САС!!!
>Приветствую всех!
>то, что мосинка - реликт ПМВ, совершенно не мешает рассматривать ее в качестве огнестрельного оружия, и уж тем более не мешает застрелить из реликта человека. Иприт из состава БОВ никто никогда не исключал, и любому человеку попавшему под удар без полного комплекса средств защиты придется худо. Тем более, что обнаружены не "оборудование, которое может быть применено для производства", и не "компоненты, которые можно использовать", а снаряженные артиллерийские снаряды. Другой вопрос - эти снаряды предыдущая инспекция уже нашла. и они промаркированы ее печатями. Но они не уничтожены, они есть, что никак не согласуется с Иракскими заявлениями о том, что никакого химического оружия в Ираке нет".
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

Э нет. Иракцы утверждали, что они его не производят, причем речь шла о современном ХО. То, то всякое старье у них было всем известно. (Притом еще вопрос, можно ли оные реликты использовать). Что до уничтожения - то это песня долгая и дорогая.

Далее, а с каких собственно веников страна не имеет право производить ОМП? Любая. Это что, амерская прилея?

С уважением, Холод
От Bigfoot
К Холод (05.12.2002 14:10:43)
Дата 05.12.2002 14:29:53

Откуда взялся тезис о значимости лишь "современного" ХО? (+)

>Э нет. Иракцы утверждали, что они его не производят, причем речь шла о современном ХО.
Где шла речь ТОЛЬКО о современном ХО? АФАИК, ВЕЗДЕ речь шла о ХО как таковом без деления на "современное" и "реликтовое".

>То, то всякое старье у них было всем известно.
Согласно резолюции ООН его не должно быть вообще. Если оно (в любом виде) наличствует, это есть нарушение.

>(Притом еще вопрос, можно ли оные реликты использовать).
А отчего ж нельзя?

>Что до уничтожения - то это песня долгая и дорогая.
Вы предлагаете по этим причинам вообще не заниматься уничтожением ХО?

>Далее, а с каких собственно веников страна не имеет право производить ОМП? Любая. Это что, амерская прилея?
Страна не "любая", а совершившая агрессию против соседнего государства.

Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (05.12.2002 14:29:53)
Дата 05.12.2002 19:59:10

ВСЕ ПРОЩЕ...

И снова здравствуйте
Иракцы НЕ успели уничтожить некие боеприпасы которые ПРЕДЫДУЩИе наблюдатели УЖе осмотрели и промаркировали как якобы ХИМИЧЕСКИЕ иподлежащие уничтожению


Из этого делают супер криминал, ОДНАКО как иракцам уничтожать хим боеприпасы никто не подумал - методом подрыва - да?


Или как амеры - затопить в Датских проливах :-)

УНИЧТОЖЕНИЕ такой гадости если ПРЕДПОЛОЖИТЬ что там действительно иприт требует гораздо больших затрат чем производство... и наличия хим предприятий которым НЕ ДАЮТ работать те же амерские комиссии :-)


Так что пока Ирак виноват лишь тем что он существует на карте мира, не более :-)


Сша пытается убить осу. Это правильно. Но они делают это ударами кувалды по оконному стеклу.

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.12.2002 19:59:10)
Дата 05.12.2002 20:42:19

Или сложнее... (+)

Приветствую.

>Иракцы НЕ успели уничтожить некие боеприпасы которые ПРЕДЫДУЩИе наблюдатели УЖе осмотрели и промаркировали
Это есть.

>как якобы ХИМИЧЕСКИЕ иподлежащие уничтожению
Не "якобы", а "химические".

>Из этого делают супер криминал, ОДНАКО как иракцам уничтожать хим боеприпасы никто не подумал - методом подрыва - да?
А кого, кроме иракцев, это колышет? Это проблема ИРАКЦЕВ. Буде выкажут рвение - им помогут. Но оне не выказывают.

>Или как амеры - затопить в Датских проливах :-)
Или так. (с) ИВС

>УНИЧТОЖЕНИЕ такой гадости если ПРЕДПОЛОЖИТЬ что там действительно иприт требует гораздо больших затрат чем производство... и наличия хим предприятий которым НЕ ДАЮТ работать те же амерские комиссии :-)
Почему? Как Вы оценивали затраты на уничтожение? Или с потолка брали?

>Так что пока Ирак виноват лишь тем что он существует на карте мира, не более :-)
Не знаю. Может быть. А может, и виноват. Пока выводов сделать не могу. В любом случае, история довольно грязная, главное, что ни одна из сторон какой-либо симпатии не вызывает.

>Сша пытается убить осу. Это правильно. Но они делают это ударами кувалды по оконному стеклу.
Иногда легче застеклить по новой... ;) Впрочем, как будет угодно.

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (05.12.2002 20:42:19)
Дата 06.12.2002 19:28:48

Re: Или сложнее...

И снова здравствуйте
>Приветствую.
>>УНИЧТОЖЕНИЕ такой гадости если ПРЕДПОЛОЖИТЬ что там действительно иприт требует гораздо больших затрат чем производство... и наличия хим предприятий которым НЕ ДАЮТ работать те же амерские комиссии :-)
>Почему? Как Вы оценивали затраты на уничтожение? Или с потолка брали?

из описания работы союзной комиссии по уничтожению НЕМЕЦКИХ запасов химического оружия работавшей в Германии в 1946-49... Там уичтожение накопленых боеприпасов занимало ВЧЕТВЕРО больше времени на химических предприятиях которые оные производили - долше=дороже... Сырье то тут недорогое.

Оттого то у амеров нервишки то и сыграли - набили несколько "коробок" химией и затопили в море...

>>Сша пытается убить осу. Это правильно. Но они делают это ударами кувалды по оконному стеклу.
>Иногда легче застеклить по новой... ;) Впрочем, как будет угодно.

Оно конечно с одной стороны ДА. Но проблема современных методов борьбы с отеклением в излишней гуманности. Вот уничтожил в свое время Святослав хазар "под ключ" и проблем именно с ХАЗАРАМИ Россия больше не испытывала. Ветхозаветные евреи то же решали дело туго. Так и сейчас - уничтожь СЕЙЧАС США ВЕСЬ Ирак со всем его населением от мала до велика - все бует нормально, акт не будет иметь последствий, иракский вопрос получит "окончательное решение". Но дело в том что амеры бьют стекла разбрасывая ОСКОЛКИ. на которые потом напарываются все живущие вокруг. То есть пока в ТЕРОРИСТАХ иракцев не значиться - а вот после удара они появяться - И ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ БОРЬБА с ТЕРРОРИЗМОМ или ЧЕМ???

Интересно с какой попытки амерам придет в голову ударить по стеклу с надписью Эль-Рияд?

С уважением ФВЛ
От Mike
К Bigfoot (05.12.2002 20:42:19)
Дата 05.12.2002 20:47:24

Re: Или сложнее...

>>Из этого делают супер криминал, ОДНАКО как иракцам уничтожать хим боеприпасы никто не подумал - методом подрыва - да?
>А кого, кроме иракцев, это колышет? Это проблема ИРАКЦЕВ. Буде выкажут рвение - им помогут. Но оне не выказывают.

уничтожеть они тоже под международным контролем должны, а не абы как. так что всё чисто - ранее выявленное инспекторами чинно дожидается совей очереди.

>>Или как амеры - затопить в Датских проливах :-)
>Или так. (с) ИВС

везти далеко... и вдруг Басаев в Дании отравится - будет неполиткорректно :)

С уважением, Mike.
От Alexej
К Холод (05.12.2002 13:29:23)
Дата 05.12.2002 13:36:44

Ре: А хлора...

>Где СОВРЕМЕННЫЕ ОВ? Иприт - это, извините, ПМВ. Наличие всяких дремучих реликтов никто орицать и не думал.
+++
А вы в архив гляньте. И попробуйте там слово современные
найти.
Алеxей
От Холод
К Alexej (05.12.2002 13:36:44)
Дата 05.12.2002 13:59:09

А чего мне глядеть? Я сам над этим т. н. "оружием" вволю смеялся. (-)
От tsa
К Alexej (05.12.2002 12:12:57)
Дата 05.12.2002 13:14:15

Да про это говно все знали.

Здравствуйте !

Бомбить из-за иприта - полное лицемерие. Это говно чуть-ли не на уровне хлора. Примитив начала ВВ1. Его юный химик могёт сделать.
Да и знали о нём давно.

С уважением tsa.
От Alexej
К tsa (05.12.2002 13:14:15)
Дата 05.12.2002 13:16:30

Нет не все. Кжется ФВЛ требовал от меня доказательст= несколько

независимых международных комиссий которые должны были найти
ето.
*Если ето был не он, прошу извинения.
Алеxей
От FVL1~01
К Alexej (05.12.2002 13:16:30)
Дата 05.12.2002 20:03:16

ДА но это конвенционные снаряды ОСОМОТРЕННЫЕ предыдущй комисии

И снова здравствуйте

их икто не прятал, никто не требует доказательств что их не было

Более того недавно Вы развели флейм по поводу НЕОБХОДИМОСТИ доказывать что ели ружье БЫЛО но его нет - куда оно делось

Юристы СШа почитав ВАС пошли еще дальше ТЕПЕРЬ требуют оправданий ПОЧЕМУ РУЖЬЕ НЕ СПРЯТАЛИ :-)))

Желаю дальнейших успехов на ниве постижения юриспруденции и получения именной стипении имени Яуарьевича Вышинского :-)

вы хотете что бы их не было - ОТЛИЧНО. Уничтожьте их сами - как умеете :-)

С уважением ФВЛ
От Alexej
К FVL1~01 (05.12.2002 20:03:16)
Дата 06.12.2002 11:28:42

Re: ДА но...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/security/arhreplymsg/417571
Alexej
От FVL1~01
К Alexej (06.12.2002 11:28:42)
Дата 06.12.2002 19:31:03

поиски негра на угольном складе продолжаются :-) (-)
От tsa
К Alexej (05.12.2002 13:16:30)
Дата 05.12.2002 13:20:32

Даже в статье говорится, что ...

Здравствуйте !

... эти снаряды с ипритом были ещё при прошлых проверках и видимо валяются ещё со времён царя гороха.

С уважением tsa.