От Рядовой-К
К Холод
Дата 06.12.2002 15:20:46
Рубрики Современность; Политек;

А проаргументировать столь жёсткое высказывание слабо? (-)
От Лейтенант
К Рядовой-К (06.12.2002 15:20:46)
Дата 06.12.2002 16:02:03

Столь жёсткое - слабо ... А помягче - вот:

1) Когда описывали ПВО Китая - забыли про наши поставки Торов и C-300
2) Откуда такая уверенность, что закладки в экспортной технике есть? Пока еще никто никого и никогда на таком не ловил ... Одни слухи и никиких подвержденных фактов.
Лично я думаю, что закладок нет. Это не так-то просто и слишком опасно.
3) Не обоснован тезис, что "внезапного нападения не будет". Такая железобетонная увереность слишком похожа на предвоенную.
4) Вообще не учтены никакие возможности непрямых действий со строны китайцев. От тех-же заблоговременно просочившихся диверсантов просто отмахнулись. "Переловим". А если их заблаговремено просочится тысяч двести. Кто кого тогда ловить будет?
Ди вообще Китай - другая цивилизация. Это резко повышает шансы на то, что они придумают что-то неочевидное для нас. А "запаса прочности нет".
5) Почему то считается, что все что у нас есть боеспособно и традиции СА не утраченны.
6) "Быстое приведение в порядок ТОФ" за несколько месяцев - это гон эстонских Лосей. Сначала прийдется приводить в порядок промышленность и ремонтную базу ...
7) Почему-то наши усилия "по подтягиванию армии" в мобилизационный период учтены по максиумому, а китайцы будут только переброской войск заниматься.
8) Уязвимость китайских путей снабжения учена, а уязвимость БАМ-а - нет. А ведь одна диверсионная группа может эту дорогу вывести из стр
От Рядовой-К
К Лейтенант (06.12.2002 16:02:03)
Дата 06.12.2002 20:25:38

"Дядька" пришёл (+)

>1) Когда описывали ПВО Китая - забыли про наши поставки Торов и C-300
>2) Откуда такая уверенность, что закладки в экспортной технике есть? Пока еще никто никого и никогда на таком не ловил ... Одни слухи и никиких подвержденных фактов.
>Лично я думаю, что закладок нет. Это не так-то просто и слишком опасно.
+++ Подтверждений нет поодной простой причине -технологический отрыв стран-производителей высокотехнологичного оружия настолько велик от стран-покупателей, что те просто неспособны их обнаружить все(т.е. некоторый процент их обнаруживают,но это "подставы").
Я уже не раз приводил элементарнейшие способы закладки "жучков" - их в физическом смысле может и просто не быть, функцию "жучка" берёт на себя плата/прибор/агрегатик имеющий двойное назначение - открытое и скрытое. Это настолько просто, что даже говорить не хочется.

>3) Не обоснован тезис, что "внезапного нападения не будет". Такая железобетонная увереность слишком похожа на предвоенную.
+++ Не надо таких параллелей. Технические возможностинастолько различны, что ПРИНЦИПИАЛЬНО меняют дело.

>4) Вообще не учтены никакие возможности непрямых действий со строны китайцев. От тех-же заблоговременно просочившихся диверсантов просто отмахнулись. "Переловим". А если их заблаговремено просочится тысяч двести. Кто кого тогда ловить будет?
+++ Число не реально. Тех что есть - переловят как бродячих псов - имеются характерныеотличия вовнешности. Кстати, авы знаете что диверсанттоже человек и ему надо кушать, спать, срать, он устаёт, психует (при высокоэмоциональности то китайцев вообще) и т.д.Ему нужны патроны, взрывчатка, сухие носки... ... ... Я сам апологет спецназов, но преувеличивать их значение в стандартной войне не стоит.

>Ди вообще Китай - другая цивилизация. Это резко повышает шансы на то, что они придумают что-то неочевидное для нас. А "запаса прочности нет".
+++ Я оговаривался - со стороны России - МОБИЛИЗАЦИЯ!!!
Пока что ничего экстраординарного китайцы в военное искусство ни теоретически ни практически не привнесли. Западное ВИ хоть представляется самим китайцам варварством, но стабильно и всегда оказывалось сильнее. Обратите внимание, в ВДВ,МП иСпН Китая изучают не у-шу а европейский стиль боя.

>5) Почему то считается, что все что у нас есть боеспособно и традиции СА не утраченны.
+++ У русских традиций несколько поболее чемтолько период СССР. Но и советские не утрачены.

>6) "Быстое приведение в порядок ТОФ" за несколько месяцев - это гон эстонских Лосей. Сначала прийдется приводить в порядок промышленность и ремонтную базу ...
+++ Я ориентируюсь на действия руководства патриотически настроенного. Тогда деньги найдутся и будут потрачены как надо. Не абсолютизируйте экономику как таковую в отрыве от всего остального.

>7) Почему-то наши усилия "по подтягиванию армии" в мобилизационный период учтены по максиумому, а китайцы будут только переброской войск заниматься.
+++ Потому что надо восполнять потери. Потери пехотных армий от современных средств поражения потрясающи.

>8) Уязвимость китайских путей снабжения учена, а уязвимость БАМ-а - нет. А ведь одна диверсионная группа может эту дорогу вывести из строя.
+++ Одной нехватит.Точтоона сделает можно быстро починить. Да и вообще на БАМ то я и не ориентируюсь.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Mike
К Рядовой-К (06.12.2002 20:25:38)
Дата 06.12.2002 20:53:17

Re: "Дядька" пришёл

>>Лично я думаю, что закладок нет. Это не так-то просто и слишком опасно.
>+++ Подтверждений нет поодной простой причине -технологический отрыв стран-производителей высокотехнологичного оружия настолько велик от стран-покупателей, что те просто неспособны их обнаружить все(т.е. некоторый процент их обнаруживают,но это "подставы").
>Я уже не раз приводил элементарнейшие способы закладки "жучков" - их в физическом смысле может и просто не быть, функцию "жучка" берёт на себя плата/прибор/агрегатик имеющий двойное назначение - открытое и скрытое. Это настолько просто, что даже говорить не хочется.

всё это хорошо, но уровень технологии у китайцев не такой уж и низкий, как Вы пытаетесь представить. и заккккупленными системами они заведомо займутся плотно, учтите их тягу к верерс-инжинирингу.

>>6) "Быстое приведение в порядок ТОФ" за несколько месяцев - это гон эстонских Лосей. Сначала прийдется приводить в порядок промышленность и ремонтную базу ...
>+++ Я ориентируюсь на действия руководства патриотически настроенного. Тогда деньги найдутся и будут потрачены как надо. Не абсолютизируйте экономику как таковую в отрыве от всего остального.

флот за денььги не покупается. он нарабатывается годами.

>>7) Почему-то наши усилия "по подтягиванию армии" в мобилизационный период учтены по максиумому, а китайцы будут только переброской войск заниматься.
>+++ Потому что надо восполнять потери. Потери пехотных армий от современных средств поражения потрясающи.

ага. т.е. русские кончатся раньше китайцев :)

>>8) Уязвимость китайских путей снабжения учена, а уязвимость БАМ-а - нет. А ведь одна диверсионная группа может эту дорогу вывести из строя.
>+++ Одной нехватит.Точтоона сделает можно быстро починить.

тактическое ЯО не учитываете?

>Да и вообще на БАМ то я и не ориентируюсь.

только на ресурсы ДВ?

С уважением, Mike.
От Холод
К Рядовой-К (06.12.2002 15:20:46)
Дата 06.12.2002 15:44:17

Пожалуйста

САС!!!

1. Любая сокрущительная победа над ядерной державой обычными средствами приводит к сокрушительной же ядерной плюхи от ядерной державы. После чего трудно будет установить, какая из кучек радиоактивного пепла победила. Оно Китаю надо? Вот он и не развивал обычную армию сверх необходимого. Вьетнамская авантюра - полицейская операция и не более того. Реальных противников у Китая до недавнего времени не было.

2. От недружбы с СССР Китай поимел больше чем от дружбы. Режим наибольшего благоприятствования с США и прочие пряники.

3. Даманский остался Китаю.

4. Про Опиумные войны вы специально забыли?

С уважением, Холод
От Рядовой-К
К Холод (06.12.2002 15:44:17)
Дата 06.12.2002 20:35:50

"Дядька" пришёл

>САС!!!

>1. Любая сокрущительная победа над ядерной державой обычными средствами приводит к сокрушительной же ядерной плюхи от ядерной державы. После чего трудно будет установить, какая из кучек радиоактивного пепла победила. Оно Китаю надо? Вот он и не развивал обычную армию сверх необходимого. Вьетнамская авантюра - полицейская операция и не более того. Реальных противников у Китая до недавнего времени не было.

+++ Давайте не будем про "кучки радиоактивного пепла" да?!

>2. От недружбы с СССР Китай поимел больше чем от дружбы. Режим наибольшего благоприятствования с США и прочие пряники.

+++ Боже мой! Да я этой статьёй и хотел то показать именно ЭТО!!! Только захватил я исключительно военный аспект с минимальными телодвижениями в сторону.

>3. Даманский остался Китаю.
+++ Согласен. Принципиальная ошибка СССР. Надо было наносить ответиный и гораздо более мощный удар.

>4. Про Опиумные войны вы специально забыли?
+++ В смысле? Китайцев тогда мочили так, что аж гай шумел. После них китайцев в Европе презирали все.
Это вы погорячились ;) льёте воду мою мельницу.


Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От А.Никольский
К Рядовой-К (06.12.2002 15:20:46)
Дата 06.12.2002 15:33:32

я тоже Вашу концепцию считаю неверной, но без слов типа "ахинея"

Реальная китайская программа вооружений не позволяет делать выводов, которые Вы сделали.
Я Вам книжку обещанную до Днепра не довез, но ее выложили в сети в пдфе - почитайте:
http://www.cast.ru/russian/index.html
кликните там справа на серую книжку и загрузите
С уважением, А.Никольский