От Глеб Бараев
К Александр Антонов
Дата 02.07.2000 14:24:59
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Я так совсем не вижу во всем этом смысла.

> Книги Суворова были написаны в 80-е, до нас добрались в начале 90-х, окончательно устарели к концу 90-х... но "в некоторых кругах" все еще продолжают эмоционально "ломать копья" вокруг трилогии и личности ее автора.
> Может быть кто нибудь обьяснит мне почему? :-)

Потому что на днях на одном из исторических форумов кто-то спросил про линию Манергейма.Не получив вразумительного ответа, заявил : ладно, у Суворова прочитаю.
Потому что на одном из сайтов,посвященных бронетехнике и сегодня данные о количестве советских танков на 22/06/41 приводятся со ссылкой на Суворова.
А на ВИФ-2 можно получить достоверную информацию.Кто же виноват, что сегодня школьники начинают читать о Великой войне с Суворова?Ведь сложен для школьников Мельтюхов!Кстати, в 80-е годы написан лишь "Ледокол"
С уважением, Глеб Бараев
От Александр Антонов
К Глеб Бараев (02.07.2000 14:24:59)
Дата 02.07.2000 15:02:20

Re: Я так совсем не вижу во всем этом смысла.


>> Книги Суворова были написаны в 80-е, до нас добрались в начале 90-х, окончательно устарели к концу 90-х... но "в некоторых кругах" все еще продолжают эмоционально "ломать копья" вокруг трилогии и личности ее автора.
>> Может быть кто нибудь обьяснит мне почему? :-)
>
>Потому что на днях на одном из исторических форумов кто-то спросил про линию Манергейма.Не получив вразумительного ответа, заявил : ладно, у Суворова прочитаю.

А ВИФ-2 здесь причем? Спросившего не отослали на ВИФ-2 гте тот бы мог "получить достоверную информацию" и в результате тут вспыхнул новый акт "ломки копий"? :-)

>Потому что на одном из сайтов,посвященных бронетехнике и сегодня данные о количестве советских танков на 22/06/41 приводятся со ссылкой на Суворова.

Автору сайта кто нибудь отправил письмо другой цифрой (24598 на 01.06.41 г.) и ссылкой на РГАСПИ Ф.71. Оп.25.... или резултатом еще раз стало поминание рИзуна на ВИФе-2 недобрым словом? :-)

>А на ВИФ-2 можно получить достоверную информацию.Кто же виноват, что сегодня школьники начинают читать о Великой войне с Суворова?

Городецкий? Я вот книгу Городецкого в районной библиотеке встретил (основной контингент читателей школьники), в отличие от книг Резуна. Почему "начинают читать" не с Городецкого а с Резуна? Думаю об этом надо спросить у школьников. :-)

>Ведь сложен для школьников Мельтюхов!

А Шекспир для них не сложен? А почему наличествует в школьной программе (во всяком случае когда я учился в школе, наличествовал)? По мне так вы сликом низкого мнения об умственных способностях старших школьников. Не вижу чего бы они в книге Мельтюхова не могли понять.

>Кстати, в 80-е годы написан лишь "Ледокол"

Спасибо за уточнение.
От Глеб Бараев
К Александр Антонов (02.07.2000 15:02:20)
Дата 02.07.2000 15:26:09

Re: Я так совсем не вижу во всем этом смысла.

Уважаемый Александр!
Ваши мысли можно принять во внимание, но спорить с Вами едва ли имеет смысл.На Ваш первоначальный вопрос я ответил.Переводить все в плоскость защиты чести мундира форума - не имеет смысла
С уважением, Глеб Бараев
От Александр Антонов
К Глеб Бараев (02.07.2000 15:26:09)
Дата 02.07.2000 16:03:13

Re: Я так совсем не вижу во всем этом смысла.


>Уважаемый Александр!
>Ваши мысли можно принять во внимание, но спорить с Вами едва ли имеет смысл.На Ваш первоначальный вопрос я ответил.Переводить все в плоскость защиты чести мундира форума - не имеет смысла
>С уважением, Глеб Бараев

Спасибо Глеб. Исходя из ваших писем я понял что выработанное мной для себя обьяснение того что дискуссия по произведениям Резуна все еще продолжается, недалеко от истины. Как вы сами заметили я в этой дискуссии не участвую, указывая на ее бессмысленность в виду архаичности самих источников, вокруг которых ведется спор.
Ведь как извесно современные астрономы не спорят вокруг книг Коперника. :-)
Надеюсь моя позиция достаточно понятна.

Спасибо за ваши обьяснения