>>Вам нужны конкретные цифры? Готов посчитать по записям. Все из опрошенных УЧАСТВОВАЛИ. Одни в окопах, другие - за станками.
>
>Конечно мне нужны цифры. Ну, скажем опрошено было 1000 человек. Это какой процент к воевавшим?
Опрошего около 2000 и что из этого? Сто процентов известных мне на тот момент воевавших. И что из этого?
>>И это правильно, хотя кто его знает?
>
>А кто это не знает?
Я не знаю. Вы - тоже.
>>Если о том же говорит женщина, что заполняла запалы для зажигательных бутылок - это показатель, или фигня?
>
>Это фигня. Это частное мнение этой женщины. Возможно, мнение ее подруг, но и все.
И это правильно.
>>По любому. Это ИХ мнение, каковое я вам озвучил без личностных оценок. А насколько оно истинно - меня лично не интересует, так как искать некую одну универсальную причину также не умно, как и сравнивать милиметры с километрами в час. Не было ОДНОЙ причины. Их было до задницы. И все важные.
>
>Вы озвучили только одну причину. И преподнесли локальное частное мнение, как всеобщее.
Простите, нет. Я преподнес сие, как одно мнение. В качестве издевки над "пиписькомерами", то есть теми, что на новом уровне сравнивают "миллимеиры с километрами в час". Точнее - над теми, что пишут об одной причине. Хотите еще одну приведу? Извольте. Начиная с 1943 г. наша промышленность стала на 100 процентов выполнять военный заказ. Чем не причина?
>Вот видите. Стало быт причин было много. Это я и хотел услышать.
А я вам и другим об этом и талдычу. Только обзываться не хочу. Сия ветка сродни ответа на вопрос "Почему Наполеон проиграл Ватерлоо?" Не находите?
ИМХО, в оригинале поминается Битнер, а не Шольц. :-))) (+)
Приветствую !
>А я вам и другим об этом и талдычу. Только обзываться не хочу. Сия ветка сродни ответа на вопрос "Почему Наполеон проиграл Ватерлоо?" Не находите?
А вот с этим я не согласен ! Наполеон -- с "наполеоном", а вот почитать про разнообразные МНЕНИЯ относительно событий 43-го года мне, лично, ОЧЕНЬ даже интересно. :-)) Не распугивай народ, пож-та.