От Alexej
К Novik
Дата 10.12.2002 10:26:10
Рубрики Прочее;

Ре: Я не Картуков но скажу:)

>>1. многие исторические факты не имеют архивного подтверждения, и известны историкам из неархивных источников.
>
>Где лежит граница? Т.е. например, Петров является очевидцем, и утверждает, что факт имел место быть. Это неархивный источник? Т.е. существует ли какой-нибудь обьективный способ отбора и подтверждения фактов?
+++
Нет. Все протекает субективно. Единственный критерий (ето из
юриспруденции, например в уголовном процессе- вопрос какие
утверждения берутся как докозательства, а какие нет), ето
соблюдение формальных требований к получению доказательств.
Т.е. протокол изятия оформляется при 2х понятых и т.д..
А затем уже исследователь(судья) решает, какие доказательства
ложатся в выдвигаемую теорию(обвинение) и принимаются, а
какие отметайтся. НО отклонение каких-либо докозательств должно
быть аргументированным и соответствовать научно-теоретическим
требования.

>>2. архивный документ может столь же легко содержать дезинформацию, как и любой другой вид источников.
>
>В смысле - архивные документы могут быть сфальсифицированы? ИМХО для коректной "подчистики", например, катыньского расстрела нужно переделать (уничтожить) слишком много документов. Можно какой-нибудь известный пример дезинформации?
+++
Не знаю то или нет. Подчистки фотографий. Фальсификация уголовных
дел.
Алеxей
От Алексей Мелия
К Alexej (10.12.2002 10:26:10)
Дата 10.12.2002 11:03:33

О фальсификациях

Алексей Мелия
>>>1. многие исторические факты не имеют архивного подтверждения, и известны историкам из неархивных источников.
>>
>>Где лежит граница? Т.е. например, Петров является очевидцем, и утверждает, что факт имел место быть. Это неархивный источник? Т.е. существует ли какой-нибудь обьективный способ отбора и подтверждения фактов?
>+++
>Нет. Все протекает субективно. Единственный критерий (ето из
>юриспруденции, например в уголовном процессе- вопрос какие
>утверждения берутся как докозательства, а какие нет), ето
>соблюдение формальных требований к получению доказательств.
>Т.е. протокол изятия оформляется при 2х понятых и т.д..
>А затем уже исследователь(судья) решает, какие доказательства
>ложатся в выдвигаемую теорию(обвинение) и принимаются, а
>какие отметайтся. НО отклонение каких-либо докозательств должно
>быть аргументированным и соответствовать научно-теоретическим
>требования.

>>>2. архивный документ может столь же легко содержать дезинформацию, как и любой другой вид источников.
>>
>>В смысле - архивные документы могут быть сфальсифицированы? ИМХО для коректной "подчистики", например, катыньского расстрела нужно переделать (уничтожить) слишком много документов. Можно какой-нибудь известный пример дезинформации?
>+++
>Не знаю то или нет. Подчистки фотографий. Фальсификация уголовных
>дел.

А что считать фальсификацией архивного документа? По-моему фальсификацией уголовного дела, как архивного документа является, его фальсификация после того, как дело отложилось в архиве. Наверняка такие случаи были, только каков общий процент таких дел...

Фальсификации же до отложения в архиве, есть не фальсификация архивного документа, а фальсификация материалов уголовного дело. Архивный документ является достоверным источником, в том числе и таких случаев фальсификации. Так по нему можно установить факт подделки подписи свидетеля, при этом архивный документ будет достоверным источником, обосновывающим, вмести с другими материалами, факт подделки подписи.


http://www.military-economic.ru
От Alexej
К Алексей Мелия (10.12.2002 11:03:33)
Дата 10.12.2002 11:25:23

Ре: О фальсификациях


>Фальсификации же до отложения в архиве, есть не фальсификация архивного документа, а фальсификация материалов уголовного дело. Архивный документ является достоверным источником, в том числе и таких случаев фальсификации. Так по нему можно установить факт подделки подписи свидетеля, при этом архивный документ будет достоверным источником, обосновывающим, вмести с другими материалами, факт подделки подписи.
+++
В принципе я говорил именно про ето. Т.е. мне известные факты
фальсификаций именно уголовных дел. Подставные свидетели,
подброшенные улики.

> http://www.military-economic.ru
Алеxей
От Kazak
К Alexej (10.12.2002 10:26:10)
Дата 10.12.2002 10:46:31

Фальсификаций хватает

Здравия желаю !
Чего стоит "Завещание Петра Великого" якобы нарытое в российском архиве:)
С уважением Каzак