От Василий Фофанов
К Цефа
Дата 12.12.2002 19:10:42
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Давай подробнее

>Но ТОУ более меткий чем любой советский ПТРК 70-х годов.
>Что было доказано на опыте.

Что именно и как было доказано? Потому что сам надеюсь понимаешь, термин "меткий" к ракете мало применим, где ты держишь марку туда она и попадает. Что именно делает ТОУ предпочтительной?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tarasv
К Василий Фофанов (12.12.2002 19:10:42)
Дата 12.12.2002 21:09:15

Re: Точность ракеты вполне себе техническая характеристика

>Что именно и как было доказано? Потому что сам надеюсь понимаешь, термин "меткий" к ракете мало применим, где ты держишь марку туда она и попадает.

Еще как применим. Координатор на пусковой может измерять местоположение ракеты с большей или меньшей точностью, пусковая вырабатывать команды управления опять-же с разной для разных комплексов точностью, сама ракета более или менее устойчива на траектории и т.д.
От Василий Фофанов
К tarasv (12.12.2002 21:09:15)
Дата 13.12.2002 13:33:22

Угу и эта характеристика для ПТУР Конкурс равна 0,9. Дальше что прирекомендуете? (-)
От tarasv
К Василий Фофанов (13.12.2002 13:33:22)
Дата 13.12.2002 13:49:35

Re: Прибор!? Девять! Что девять??? А что прибор?:)


Какая "эта" характеристика? Вероятность попадания в мишень типа танк на заданном расстоянии? Вероятность попадания в ту точку куда навели маркер опять же на заданном расстоянии? Может что еще? Вобщем что такое 0,9?
От Василий Фофанов
К tarasv (13.12.2002 13:49:35)
Дата 13.12.2002 14:46:48

Примерно так, а что делать? У Вас есть другие данные?

> Какая "эта" характеристика? Вероятность попадания в мишень типа танк на заданном расстоянии?

Именно. Причем "заданное расстояние" по совместительству максимальное для данной ракеты.

> Вероятность попадания в ту точку куда навели маркер опять же на заданном расстоянии?

Такая вероятность по определению равна 0 для любого боеприпаса.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tarasv
К Василий Фофанов (13.12.2002 14:46:48)
Дата 13.12.2002 17:31:47

Re: Даже если бы и были ИМХО они под пункт правил имени Пифагора попадают:)

>> Какая "эта" характеристика? Вероятность попадания в мишень типа танк на заданном расстоянии?
>
>Именно. Причем "заданное расстояние" по совместительству максимальное для данной ракеты.

Т.е. отклонение ~1м на 3км. Всеже думаю что таким в амбразуру ДОТа можно с километра попасть. Хотя если ПТУР например летит по спирали (при некоторых алгоритмах наведения такое может быть) диаметром положим в полметра это будет чисто случайно. Я в ПТУРах чайник так что если известно то какова траектория Конкурса, ТОУ и т.д.?

>> Вероятность попадания в ту точку куда навели маркер опять же на заданном расстоянии?
>
>Такая вероятность по определению равна 0 для любого боеприпаса.

Не 0, в любом случае. Если смотреть математически то попадание это когда точка прицеливания (математическая т.е. с площадью 0) оказалась в поперечном сечении ракеты. А практически - маркер имеет конечные размеры его проекция на цель - тоже.
От Цефа
К Василий Фофанов (12.12.2002 19:10:42)
Дата 12.12.2002 20:46:05

Да всё просто

>Что именно и как было доказано? Потому что сам надеюсь понимаешь, термин "меткий" к ракете мало применим, где ты держишь марку туда она и попадает. Что именно делает ТОУ предпочтительной?

Во-первых, в ЦАХАЛе в 70-х были трофейные Саггеры. Но от них быстро отказались в пользу Тоу.
Причем то что Тоу американский, т.е. "бесплатнее", тут не катит... время было другое - всё что полезное, сразу ставили на вооружение - от Т-55 до скажем ЗУ-24-2 или тех-же РПГ которые до сих пор "в строю" и будут ещё долго.

Во-вторых, Тоу появились и у хизбаллонов в Ливане под конец 90-х. И они вдруг стали попадать ПТУРами в амбразуры постов. До тех пор они не попадали, а тут на тебе. Приняли меры, но тем не менее. Что изменилось ? Те-же самые хизбаллоны, просто раньше были Фаготы всякие.

Под "меткостью" я понимаю реакцию ракеты на изменения траектории оператором, и собственно удобство управления.
Проще говоря, средний оператор может попасть с Тоу в меньший круг чем с Фаготом.

Цефа, http://www.waronline.org
От Василий Фофанов
К Цефа (12.12.2002 20:46:05)
Дата 13.12.2002 13:45:37

Ничего не понял

>Во-первых, в ЦАХАЛе в 70-х были трофейные Саггеры. Но от них быстро отказались в пользу Тоу.

То есть все что ты хотел сказать - это что Тоу удобнее в применении чем малютка? А что, кто-то именно эти две ракеты сравнивал? :) Первая малютка - дешевая ракета с ручным наведением, ожидать от нее характеристики Тоу странно. Но конкурс-то тоже получше малютки будет :)

>Причем то что Тоу американский, т.е. "бесплатнее", тут не катит...

Какой разговор, "малютка" успешно работает только при массировании, а это не израильский метод.

>Во-вторых, Тоу появились и у хизбаллонов в Ливане под конец 90-х. И они вдруг стали попадать ПТУРами в амбразуры постов. До тех пор они не попадали, а тут на тебе. Приняли меры, но тем не менее. Что изменилось ? Те-же самые хизбаллоны, просто раньше были Фаготы всякие.

А может хизбаллоны не те же самые, а может научились просто, а может были не "фаготы всякие" а опять те же малютки.

>Под "меткостью" я понимаю реакцию ракеты на изменения траектории оператором, и собственно удобство управления.
>Проще говоря, средний оператор может попасть с Тоу в меньший круг чем с Фаготом.

Понимаешь, это все вопрос выучки. Есть люди, которые малюткой на предельной дистанции попадают в ведро. Есть люди которые последний раз глядят на цель в момент запуска конкурса, а потом к цели его ведут не глядя. Поэтому такие умозрительные комментарии ничего не доказывают. tarasv работает в правильном направлении, но поскольку таких частных ТТХ неизвестно нам ни для ТОУ ни для Конкурса (или Фагота), то вопрос остается открытым. Ты по крайней мере иллюстрируешь его малюткой, которая совсем другой принцип наведения имеет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Цефа
К Василий Фофанов (13.12.2002 13:45:37)
Дата 13.12.2002 17:28:13

Re: Ничего не...

>То есть все что ты хотел сказать - это что Тоу удобнее в применении чем малютка?
Чем Малютка само собой, но и чем Фагот тоже :)

>Какой разговор, "малютка" успешно работает только при массировании, а это не израильский метод.
Смотря чего массировать :)
Есть ситуации, когда массирование необходимо, чей бы там ни был метод.
Но... скажем так - массированное применение ПТРК, по типу Малюток, не стандартная израильская тактика :)

>А может хизбаллоны не те же самые, а может научились просто, а может были не "фаготы всякие" а опять те же малютки.
Фаготы. И "ребята" те-же. Эти ребята в большинстве своем не "срочники", особенно расчеты ПТРК и другие ценные кадры делают одно и тоже годами. До тех пор пока мы их не мочили, как правило :)

>Понимаешь, это все вопрос выучки.
Да разве ? :)

>Поэтому такие умозрительные комментарии ничего не доказывают. tarasv работает в правильном направлении, но поскольку таких частных ТТХ неизвестно нам ни для ТОУ ни для Конкурса (или Фагота), то вопрос остается открытым.
Есть ТТХ теоритические, и есть полевые :)
Две разные вещи, что вы тут и доказываете Кадету :)
Лучшего примера боевого использования обеих систем, одной и той-же стороной, без большего промежутка времени, я лично не знаю :) Поэтому сужу по нему.

>Ты по крайней мере иллюстрируешь его малюткой, которая совсем другой принцип наведения имеет.
Нет, я говорю о Фаготе - см. вон сообщение Рядового-К.

Цефа, http://www.waronline.org
От Мелхиседек
К Цефа (12.12.2002 20:46:05)
Дата 13.12.2002 00:22:29

Re: Да всё...

>>Что именно и как было доказано? Потому что сам надеюсь понимаешь, термин "меткий" к ракете мало применим, где ты держишь марку туда она и попадает. Что именно делает ТОУ предпочтительной?
>
>Во-первых, в ЦАХАЛе в 70-х были трофейные Саггеры. Но от них быстро отказались в пользу Тоу.

причины отказа, вкл неофициальные?

>Причем то что Тоу американский, т.е. "бесплатнее", тут не катит... время было другое - всё что полезное, сразу ставили на вооружение - от Т-55 до скажем ЗУ-24-2 или тех-же РПГ которые до сих пор "в строю" и будут ещё долго.
у евреев не учитавается финансовый фактор - не верю
это и не только евреев касается

>Во-вторых, Тоу появились и у хизбаллонов в Ливане под конец 90-х. И они вдруг стали попадать ПТУРами в амбразуры постов. До тех пор они не попадали, а тут на тебе. Приняли меры, но тем не менее. Что изменилось ? Те-же самые хизбаллоны, просто раньше были Фаготы всякие.

Вы у них паспорта проверяли?
Я вообще сталкивался с удививительной вещью, когда ралдат через 2-3 месяца войны начинал попадать в цель, хотя в начале...

>Под "меткостью" я понимаю реакцию ракеты на изменения траектории оператором, и собственно удобство управления.
>Проще говоря, средний оператор может попасть с Тоу в меньший круг чем с Фаготом.
главное, что бы было попадание во вражескую бронетехнику