ВИФ2 NE : Ветка : Частное мнение про обнаружение АУГ

От	NetReader
К	KGI
Дата	23.11.2000 03:50:55
Рубрики	WWII; Современность; Флот;

Частное мнение про обнаружение АУГ

>>Е:
>Ну так все-таки, поподробнее, как Вы обнаружите АУГ нев Японском море у собственного побережья, а в открытом море??

>Как ребенок Вы право.ПЛА ему на хвост повешу.Она его за 200км вести будет а он и знать ничего не будет.А еще есть такая замечательная весч как радиоперехват(РТР - более общо) - со времен ВВ2 известна всем кроме Вас.Львинную долю английских конвоев немцы именно таким способом обнаруживали,в открытом океане,и наводили на них ПЛ.Отлично у них это получалось.А щас знаете до чего техника дошла:).А что касается последних пролетов над палубой АВ,Вы хоть поняли в чем смысл этой акции?
>Смысл в том чтобы показать американцам и таким как Вы сумлевающимся,что нам известен каждый шаг их кариеров.Причем с такой точностью что в любой момент мы можем навести самолеты и иные летательные аппараты прямо им на палубу:).Причем сделали это нарошно во время учений ,когда соблюдаются меры скрытности.Только наивные люди могут подумать,что просто послали Су24 за 1000км неизвестно куда ,поискать АВ,авось найдут и над палубой пролетят:).Послали проверить и документально зафиксировать.

Е недаром задал вопрос про открытое море. "Успешное обнаружение" АУГ у своих берегов - хороший ПиАр, не более. В открытом море эта задача стабильно решаема только с использованием спутников. Повесить ПЛ (которые, кстати, в море ходят нынче тоже по праздникам) на хвост АУГ можно только в мирное время, да и не факт, что это произойдет (для того, что бы "повесить", тоже нужно сначала "найти"). И уж конечно, висеть она будет не за 200км, а гораздо ближе, и знать о ней АУГ будет. То же относится к любым надводным кораблям. Самолеты ДЛРО без наличия многочисленных баз в дружественных странах остаются прибрежным средством. РТР на берегу нынче многого не услышит, РТР в море уже нет, а из подходящих спутников у нас остались только УС-П (радиотехнической разведки), последний из которых был запущен год назад, а следовательно, очень скоро помрет. Следовательно, обнаружить АУГ в открытом море нам просто нечем, отсюда "законная гордость" за обнаружение хоть где-то у берегов (конкретно, у Владика)...

От	Senser
К	NetReader (23.11.2000 03:50:55)
Дата	23.11.2000 16:29:00

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>
>Е недаром задал вопрос про открытое море. "Успешное обнаружение" АУГ у своих берегов - хороший ПиАр, не более. В открытом море эта задача стабильно решаема только с использованием спутников.

А зафиг ее обнаруживать в открытом море? Вы хотите воевать с американским флотом в открытом море? Тогда есть обсчая рекомендация, что есть у врага, то должно быть и у нас, и не меньше. Если решать задачу обороны побережья, буде таки ипреалисты возжелают научить нас подлинной демократии, то береговая авиация и ПЛ обнаружат АУГ в пределах тех максимум 1000 км от берега, в которых супостатам возможно применять авиацию.

>Повесить ПЛ (которые, кстати, в море ходят нынче тоже по праздникам) на хвост АУГ можно только в мирное время, да и не факт, что это произойдет (для того, что бы "повесить", тоже нужно сначала "найти"). И уж конечно, висеть она будет не за 200км, а гораздо ближе, и знать о ней АУГ будет.

Или не будет.:) Это определяется техникой, местными условиями и удачей каждой из сторон.

>То же относится к любым надводным кораблям. Самолеты ДЛРО без наличия многочисленных баз в дружественных странах остаются прибрежным средством. РТР на берегу нынче многого не услышит, РТР в море уже нет, а из подходящих спутников у нас остались только УС-П (радиотехнической разведки), последний из которых был запущен год назад, а следовательно, очень скоро помрет. Следовательно, обнаружить АУГ в открытом море нам просто нечем, отсюда "законная гордость" за обнаружение хоть где-то у берегов (конкретно, у Владика)...

От	KGI
К	NetReader (23.11.2000 03:50:55)
Дата	23.11.2000 13:41:29

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

День добрый.

> недаром задал вопрос про открытое море. "Успешное обнаружение" АУГ у своих берегов - хороший ПиАр, не более.

Причем здесь обнаружение.О такой мелочи никто бы и сообщать не стал.Речь идет о НАВЕДЕНИИ летательных аппаратов на АУГ.Об учебном поражении идет речь поймите же наконец.В разгар учений.Сами подумайте - не Гранит же посылать с телеметрией, над палубой полетать:).Точно так же в свое время на Средиземном наводили Ту16р из Египта.Их наводили по радио,а их собственная СВЧ молчало.

> И уж конечно, висеть она будет не за 200км, а гораздо ближе, и знать о ней АУГ будет.

Максимальная дальность ГАК Скат который на РТМах - 230км,в нормальных условиях.
Сами понимаете на каких кораблях и соединениях эта макс дальность реализуется
Более того на лодочках наших есть такая замечательная весч как СОКС.АПЛ можно обнаруживать через несколько часов после ее прохода.В свое время во время "Апорта" таким образом "Огайо" 6 суток вели.На дальности превышающей дальность обнаружения ГАК.Сами понимаете в чем разница между кильватерным следом ПЛ и кариера.И в чем разница между слежением за Огайо или каким-нибудь кариером.Вобщем обнаружить легче всего того, кто обладает наиболее мощными физическими полями различной природы.Это научный факт.А все остальное - разлагольствования.О труднообнаружимости и прочем:).

С Уважением.

От	NetReader
К	KGI (23.11.2000 13:41:29)
Дата	24.11.2000 01:10:59

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>> недаром задал вопрос про открытое море. "Успешное обнаружение" АУГ у своих берегов - хороший ПиАр, не более.
>
>Причем здесь обнаружение.О такой мелочи никто бы и сообщать не стал.Речь идет о НАВЕДЕНИИ летательных аппаратов на АУГ.Об учебном поражении идет речь поймите же наконец.В разгар учений.

Дык понимаю. В разгар учений амеров у Владика их обнаружили и учебно поразили. Крупное достижение, о котором невозможно умолчать. Следующим этапом может быть не менее успешное "учебное поражение" АУГ в Охотском море - в Японском уже умеем... А что амеры, активно противодействовали? Да нифига, они там преспокойно загружались горючкой, т.е. вели себя, как дома. Отсюда следует, что на ТОФ они уже поклали с прибором. Видимо, не без оснований.

>> И уж конечно, висеть она будет не за 200км, а гораздо ближе, и знать о ней АУГ будет.
>
>Максимальная дальность ГАК Скат который на РТМах - 230км,в нормальных условиях.
>Сами понимаете на каких кораблях и соединениях эта макс дальность реализуется

Да, якобы 230км (с выпущенной антенной и скоростью 6-8уз). По некоторым отечественным данным. Сами амеры, кстати, гораздо осторожнее оценивают возможности ГАКов
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/sonar.htm

>Более того на лодочках наших есть такая замечательная весч как СОКС.АПЛ можно обнаруживать через несколько часов после ее прохода.В свое время во время "Апорта" таким образом "Огайо" 6 суток вели.На дальности превышающей дальность обнаружения ГАК.Сами понимаете в чем разница между кильватерным следом ПЛ и кариера.

Прекрасно понимаю. Для обнаружения следа от кэриера ПЛ должна находиться около поверхности. Со всеми вытекающими для нее последствиями.

>Вобщем обнаружить легче всего того, кто обладает наиболее мощными физическими полями различной природы.Это научный факт.А все остальное - разлагольствования.О труднообнаружимости и прочем:).

Апологетам "научных фактов" рекомендую ознакомиться
http://submarine.id.ru/cp/z84.shtml

А вот тут есть кое-что по тактике применения МРА против АУГ
http://airbase.uka.ru/hangar/navymiss.htm

Картина вырисовывается не такая уж радужная, если вспомнить текущее состояние флотских дел.

От	DIM
К	NetReader (23.11.2000 03:50:55)
Дата	23.11.2000 12:43:38

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

Да АУГ при проведении полетов будет светится в радиодиапозоне как новогодняя елка. Особенно в плохую погоду. Так что АПЛ достаточно будет километров за 200 высунуть тонкую штырьевую антенну..

От	Exeter
К	DIM (23.11.2000 12:43:38)
Дата	24.11.2000 05:34:53

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>Да АУГ при проведении полетов будет светится в радиодиапозоне как новогодняя елка. Особенно в плохую погоду. Так что АПЛ достаточно будет километров за 200 высунуть тонкую штырьевую антенну..

Е:
Два замечания:

1) Пеленг/дистанцию как определите? Вот у амов станция РТР AN/SSQ-108 на "Тикондерогах" (отнюдь не лодочных габаритов) дает ЦУ для ПКР "Томагавк" в рехиме "пеленг/дистанция" МАКСИМУМ ДО 100 МИЛЬ ("МС" №8/1993). И далее:
"Как правило аппаратура AN/SSQ-108 устанавливается на ФР УРО (здесь неточно - Е), КР УРО, входящих в состав АУГ, что позволяет им наряду с АВ, оснащенным штатным комлектом РР "Супрад" образовывать пеленгаторную сеть АУГ для триангуляционного пеленгования".

2) Где "штыревую" антенну на ПЛА возьмете? Сейчас они у нас интегрированы в состав "единых радиолокационных комлексов" ("Радиан" и пр.), при этом пассивный тракт предназначен не для ЦУ какого-нибудь, а преимущественно для засечки работы РЛС сил ПЛО противника (авиационных, прежде всего) и уклонения от обнаружения.

С уважением, Exeter

От	Дервиш
К	Exeter (24.11.2000 05:34:53)
Дата	25.11.2000 01:59:22

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

:

>1) Пеленг/дистанцию как определите?
==========================================
Дык несколько ПЛ естестно!
А конкретную дистанцию должны определить МРА .При сильной МА с берега. После отлова АУГ ей крышка 100%!

==========================================

>2) Где "штыревую" антенну на ПЛА возьмете?
==========================================
Дык ДПЛ должны следить за районом! ПЛА пусть шастают подальше . Они сами и есть линия первого удара!

>С уважением, Exeter

От	tarasv
К	DIM (23.11.2000 12:43:38)
Дата	23.11.2000 16:12:08

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

От	DIM
К	tarasv (23.11.2000 16:12:08)
Дата	23.11.2000 17:37:08

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>>Да АУГ при проведении полетов будет светится в радиодиапозоне как новогодняя елка. Особенно в плохую погоду. Так что АПЛ достаточно будет километров за 200 высунуть тонкую штырьевую антенну..
>
> И дальше что? Развейте мысль. Не забывая при этом от радиогоризонте и диаграмме направленности штыревой антенны.
А вы КВ радио слушаете, всякий там голос америки? Да и укв частично отражается, и излучение можно поймать и за радиогоризонтом.
Не знаю подробности о диограмме направленности реальных антенн с АПЛ, но бумаю она меняется, и может быть довольно узкой.
А местоположение можно определить обычным методом триангуляции

От	tarasv
К	DIM (23.11.2000 17:37:08)
Дата	23.11.2000 18:35:01

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>> И дальше что? Развейте мысль. Не забывая при этом от радиогоризонте и диаграмме направленности штыревой антенны.
>А вы КВ радио слушаете, всякий там голос америки? Да и укв частично отражается, и излучение можно поймать и за радиогоризонтом.

И не только голос :) Однако в КВ диапазоне сейчас будут работать только с большого горя. Все больше УКВ и спутниковые каналы используют. А навигационное и локационное оборудование большей частью вобще СВЧ. Так что за радиогоризонтом авианосец светится несильно, значит надо этот радиогоризонт подымать. Значит нужен самолет разведки и целеуказания и т.д. Тобишь нужны полноценные ПАС какие были в СССР, а их ошметки которые остались в России сейчас мало на что способны.

>Не знаю подробности о диограмме направленности реальных антенн с АПЛ, но бумаю она меняется, и может быть довольно узкой.

Конечно антены станций РТР на ПЛ весьма навороченные и отнють не штыревые. Однако никакая навороченная антена не дает возможности точно определить что-то кроме пеленга на цель.

>А местоположение можно определить обычным методом триангуляции

Чтобы иметь достаточную для триангуляции базу надо отплыть на некоторое расстояние от точки первого измерения. АУГ тоже на месте не стоит. Будет ли при этом получена достаточная точность для целеуказания вопрос сложный и зависит это от многих факторов. Так что тут все очень непросто.

От	tarasv
К	DIM (23.11.2000 17:37:08)
Дата	23.11.2000 18:30:19

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>> И дальше что? Развейте мысль. Не забывая при этом от радиогоризонте и диаграмме направленности штыревой антенны.
>А вы КВ радио слушаете, всякий там голос америки? Да и укв частично отражается, и излучение можно поймать и за радиогоризонтом.

И не только голос :) Однако в КВ диапазоне сейчас будут работать только с большого горя. Все больше УКВ и спутниковые каналы используют. А навигационное и локационное оборудование большей частью вобще СВЧ. Так что за радиогоризонтом авианосец светится несильно, значит надо этот радиогоризонт подымать. Значит нужен самолет разведки и целеуказания и т.д. Тобишь нужны полноценные ПАС какие были в СССР а их ошметки которые остались в России сейчас мало на что способны.

>Не знаю подробности о диограмме направленности реальных антенн с АПЛ, но бумаю она меняется, и может быть довольно узкой.

Конечно антены станций РТР на ПЛ весьма навороченные и отнють не штыревые. Однако никакая навороченная антена не дает возможности точно определить что-то кроме пеленга на цель.

>А местоположение можно определить обычным методом триангуляции

Чтобы иметь достаточную для триангуляции базу надо отплыть на некоторое расстояние от точки первого измерения. АУГ тоже на месте не стоит. Будет ли при этом получена достаточная точность для целеуказания вопрос сложный и зависит это от многих факторов. Так что тут все очень непросто.

От	DIM
К	tarasv (23.11.2000 18:30:19)
Дата	23.11.2000 19:42:51

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

Кто же против самолетного целеукозания (а еще лучше спутникового :)
Просто я имел ввиду, что в крайнем случае есть вариант использования и собственных средств.
По поводу действия вне зоны БА - думаю вне зоны действия, допустим ТУ-95РЦ и надобности в ударах мало

От	tarasv
К	DIM (23.11.2000 19:42:51)
Дата	24.11.2000 12:08:39

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>Кто же против самолетного целеукозания (а еще лучше спутникового :)
>Просто я имел ввиду, что в крайнем случае есть вариант использования и собственных средств.
>По поводу действия вне зоны БА - думаю вне зоны действия, допустим ТУ-95РЦ и надобности в ударах мало

Только вот гонять АУГ у своих берегов можно гораздо более дешевыми спосбами чем постройкой Курсков, вся ценность которых определяется не их наличием у нас а наличием у противника авианосцев. Вобщем наш перпендикулярный ответ был настолько перепендикулярным что в случае исчезновения США мы бы остались с огромным, дорогим но почти бесполезным флотом. Что и произошло.

От	Игорь Скородумов
К	DIM (23.11.2000 19:42:51)
Дата	23.11.2000 21:13:10

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>По поводу действия вне зоны БА - думаю вне зоны действия, допустим ТУ-95РЦ и надобности в ударах мало

То есть нас не интересует совместная разработка морских и островных ресурсов на Шпицбергене, в зоне Полярных владений, нам наплевать на несколько миллиардов долларов, вложенных в нефтяные месторождения Вьетнами, Ирака?

С уважением
Игорь

От	DIM
К	Игорь Скородумов (23.11.2000 21:13:10)
Дата	23.11.2000 22:18:11

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>>По поводу действия вне зоны БА - думаю вне зоны действия, допустим ТУ-95РЦ и надобности в ударах мало
>
> То есть нас не интересует совместная разработка морских и островных ресурсов на Шпицбергене, в зоне Полярных владений, нам наплевать на несколько миллиардов долларов, вложенных в нефтяные месторождения Вьетнами, Ирака?
Нет не налевать!!!
Если нам нужно только обнаружение АУГ, то его ТУ-95РЦ может выполнять и на пределе радиуса, а это много тысяч километров
А вообще были (или есть?) и спутники радиолокационной разведки. Насколько я понимаю именно для действия со взаимодействии с ними и затачивался АПРК типа Антей (Курск)
Вообще средств, которыми можно обнаружить АУГ куча : начиная от "гражданских" кораблей, до собственных средств ПЛ
>С уважением
>Игорь

От	NetReader
К	DIM (23.11.2000 22:18:11)
Дата	24.11.2000 01:30:45

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>А вообще были (или есть?) и спутники радиолокационной разведки. Насколько я понимаю именно для действия со взаимодействии с ними и затачивался АПРК типа Антей (Курск)

Были (УС-А), да сплыли. Вообще, планировалось постоянно держать на орбите долгоживущую группировку (3 радара + 3 РТР), но из этого ничего не вышло. Пускали, в основном, парами. А с конца 80-х радары не летают вовсе.

От	Игорь Скородумов
К	DIM (23.11.2000 22:18:11)
Дата	24.11.2000 00:37:55

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

Блин, Так растак и об этак, через колено да в центр мирового равновесия...
Почему Вы уперлись ТОЛЬКО В ОДНУ ФУНКЦИЮ АВ, да и то в нонешние времена самую малозначную - ведение открытых БД во время войны.
АВ ценен как УНИВЕРСАЛЬНЫЙ корабль, дешевый (по полной стоимости - постройка + эксплуатация), легкомодернизируемый и с наиболее длительным сроком жизни (до 50 лет). Я согласен с тем, что береговая авиация при прочих РАВНЫХ сильнее палубной. Однако идиотов, которые будут расчитывать бой АВ с береговой авиации ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ нет. Возьмите все успешные действия АВ против береговой авиации. Во всех случаях вначале добиваются наибольшего преимущества для действия палубной авиации, а уж затем бьют береговую, когда она летает на пределе дальности,не имеет полноценного сопровождения с земли и находистя вне зоны действия ПВО. По мере ее ослабления разрушают инфраструктуру и уж затем добивают то что осталось. Мы же с Вами не технику сравниваем, а боевую эффективность. А она не только от техники зависит.

>>>По поводу действия вне зоны БА - думаю вне зоны действия, допустим ТУ-95РЦ и надобности в ударах мало
>>
>> То есть нас не интересует совместная разработка морских и островных ресурсов на Шпицбергене, в зоне Полярных владений, нам наплевать на несколько миллиардов долларов, вложенных в нефтяные месторождения Вьетнами, Ирака?

>Нет не налевать!!!
>Если нам нужно только обнаружение АУГ,

Нам нужно, что бы наши танкеры не задерживали, а, как с английскими танкерами, останавливали и передавали под юрисдикцию английских ВМС. Нам нужно не выяснять отношения с прилежащими к Югославии государствами, а подойти и без вопросов, спросов высадится, имея в тылу нормальную эскадру снабжения, нам нужно,что бы наши суда в НАШЕЙ экономической зоне (а сейчас она будет где-то 500 миль на севере) не арестовывали корабли НАТО, а потом наши фирмы меняли флаг и шли платить налоги в Норвегию, нам нужно, что бы наши заявки на приоритетное право разработки полезных ископаемых в нейтральных водах не тормозили,потому что флот у нас такой же как у Англии, а она заявку первой подала (гипотетический случай - это будет реальным лет через 10-15). Учтите, что в 2020 году мы будем добывать нефти столько, сколько сейчас потребляем. А иначе как на шельфе запасов нет.
Какие силы и средства нам для этого нужны. Я считаю, что мощные, мобильные на основе АУГ, способные действовать в тех районах, где есть у РФ инетерсы!

> то его ТУ-95РЦ может выполнять и на пределе радиуса, а это много тысяч километров.

Пардон, эмоции. Просто с знакомыми в Североморске поговорил...
Да кто его туда пустить... Воздушное пространство оно порезано, для пролета надо разрешение справшивать. База в чужой стране зависит от воли политиков этой страны. А АУГ она автономна и самодостаточна. Как раз для функций присутствия в районе. Посчитайте во сколько обойдется ее там держать и во сколько обойдется аренда базы со всеми вытекающими.

>А вообще были (или есть?) и спутники радиолокационной разведки. Насколько я понимаю именно для действия со взаимодействии с ними и затачивался АПРК типа Антей (Курск).

Узкоспециализированный корабль. Для выполнения задач мирного времени абсолютно не пригоден. Ни по Афганистану пальнуть не может, ни пристутствие в районе изобразить.

>Вообще средств, которыми можно обнаружить АУГ куча : начиная от "гражданских" кораблей, до собственных средств ПЛ

Это дороже (считая по полному сроку эксплуатации) и узкозаточено. Любое узкозаточенное средство рано или поздно отмирает или эволюционирует в универсальное.

С уважением
Игорь

От	Никита Каменский
К	DIM (23.11.2000 22:18:11)
Дата	23.11.2000 23:55:12

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>А вообще были (или есть?) и спутники радиолокационной разведки.

Были, обычно на орбите имелись пара штук, соответственно ЦУ один раз примерно в три дня.

От	Пехота
К	Игорь Скородумов (23.11.2000 21:13:10)
Дата	23.11.2000 21:26:31

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

От	Игорь Скородумов
К	Пехота (23.11.2000 21:26:31)
Дата	23.11.2000 21:29:08

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>>>По поводу действия вне зоны БА - думаю вне зоны действия, допустим ТУ-95РЦ и надобности в ударах мало
>>
>> То есть нас не интересует совместная разработка морских и островных ресурсов на Шпицбергене, в зоне Полярных владений, нам наплевать на несколько миллиардов долларов, вложенных в нефтяные месторождения Вьетнами, Ирака?
>
>А разве все эти чудесные края располагаются ВНЕ зоны действия Ту-95РЦ? Вроде как раз в пределах.

Не в приделах, а на пределе... Даже в 300 милях от берега (Кольский полуостров) на МРК Ту-95рц "картинку" больше часа не держал... И это на учениях...

С уважением,
Игорь

От	Пехота
К	Игорь Скородумов (23.11.2000 21:29:08)
Дата	23.11.2000 21:36:18

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

> Не в приделах, а на пределе... Даже в 300 милях от берега (Кольский полуостров) на МРК Ту-95рц "картинку" больше часа не держал... И это на учениях...

А зачем час? Насколько я понимаю подлетное время "гранита" с 300 км минут восемь?

С уважением,
Александр.

От	Игорь Скородумов
К	Пехота (23.11.2000 21:36:18)
Дата	24.11.2000 00:41:56

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>> Не в приделах, а на пределе... Даже в 300 милях от берега (Кольский полуостров) на МРК Ту-95рц "картинку" больше часа не держал... И это на учениях...
>
>А зачем час? Насколько я понимаю подлетное время "гранита" с 300 км минут восемь?

Ок! Мы спорим с Норвегией за приоритет разработки месторождения на шельфе. НАТО притащило туда АУГ и начинает арестовывать наши суда и уводить в Норвегию для досмотра. Если рядом есть наш корабль, мы берем суда под свою юрисдикцию и выпроваживаем норвегов. Нужен постоянный контроль за районом. Удаленность района от побережья около 1500 км. Посчитайте сколько нужно ТУ-95РЦ что бы иметь постоянный контроль за районом (круглосуточный). Для информации - автономность судов пограничников 7-14 суток (есть одно второго ранга - 50 суток).

С уважением,
Игорь

От	Пехота
К	Игорь Скородумов (24.11.2000 00:41:56)
Дата	24.11.2000 19:26:20

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

Злравствуйте, Игорь.

> Ок! Мы спорим с Норвегией за приоритет разработки месторождения на шельфе. НАТО притащило туда АУГ и начинает арестовывать наши суда и уводить в Норвегию для досмотра. Если рядом есть наш корабль, мы берем суда под свою юрисдикцию и выпроваживаем норвегов. Нужен постоянный контроль за районом. Удаленность района от побережья около 1500 км. Посчитайте сколько нужно ТУ-95РЦ что бы иметь постоянный контроль за районом (круглосуточный). Для информации - автономность судов пограничников 7-14 суток (есть одно второго ранга - 50 суток).

Если я правильно понял Ваш вопрос, то нам надо штуки четыре пограничных корабля, два пр.949 и два Ту-95РЦ, причем желательно на каждый два экипажа (я знаю что так не делают, но это оптимальный вариант для решения представленной Вами задачи). Ту-95 в режиме готовности к взлету, погранцы парами в море, 949 в море по одному. И тогда полный контроль за акваторией нам обеспечен.

С уважением,
Александр.

От	Игорь Скородумов
К	Пехота (24.11.2000 19:26:20)
Дата	24.11.2000 19:45:19

Re: Да этих сил даже для банального контроля улова не хватит(+)

Норвежцы в районе одного Шпицбергена ПОСТОЯННО держать минимум 3 корабля рыбохраны (типа наших 2-го ранга) + вертолеты для контроля за морем. Данные от брата (2-й помошник капитана на рыбаке). Количество кораблей они знают (им об этом компания соощает - кто в их районе имеет право на досмотр - что бы заранее обнаружить), а вот вертолеты их только засекают, но для досмотра высаживаются редко - когда вся рыбохрана в разгоне. А плюс у них еще контроль за нефтяными вышками... А вы эту же задачу на территории в несколько раз большей хотите выполнить силами меньшими? И что ТУ-95РЦ методом дежурства на аэродроме делать будут? Обстановку освещать?

С уважением
Игорь

От	Игорь Скородумов
К	Пехота (24.11.2000 19:26:20)
Дата	24.11.2000 19:37:47

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>Злравствуйте, Игорь.

>> Ок! Мы спорим с Норвегией за приоритет разработки месторождения на шельфе. НАТО притащило туда АУГ и начинает арестовывать наши суда и уводить в Норвегию для досмотра. Если рядом есть наш корабль, мы берем суда под свою юрисдикцию и выпроваживаем норвегов. Нужен постоянный контроль за районом. Удаленность района от побережья около 1500 км. Посчитайте сколько нужно ТУ-95РЦ что бы иметь постоянный контроль за районом (круглосуточный). Для информации - автономность судов пограничников 7-14 суток (есть одно второго ранга - 50 суток).
>
>Если я правильно понял Ваш вопрос, то нам надо штуки четыре пограничных корабля, два пр.949 и два Ту-95РЦ, причем желательно на каждый два экипажа (я знаю что так не делают, но это оптимальный вариант для решения представленной Вами задачи). Ту-95 в режиме готовности к взлету, погранцы парами в море, 949 в море по одному. И тогда полный контроль за акваторией нам обеспечен.

И этого хватит, для контроля за всем районом (контроль за надводной и воздушной обстановкой)? То есть Вы гарантируете, что эти силы и средства будут в режиме, близком к реальному отслеживать все суда, надодищиеся в районе, идентифицировать их (наши не наши), досматривать в случае появления подозрений о недопустимой экономической деятельности и конвоировать в наши порты, не прерывая наблюдение за районом от Шпицбергена до Новой Земли?

С уважением,
Игорь

От	Владимир Минаев
К	tarasv (23.11.2000 16:12:08)
Дата	23.11.2000 17:15:08

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

Приветствую категорически!
>>Да АУГ при проведении полетов будет светится в радиодиапозоне как новогодняя елка. Особенно в плохую погоду. Так что АПЛ достаточно будет километров за 200 высунуть тонкую штырьевую антенну..
>
> И дальше что? Развейте мысль. Не забывая при этом от радиогоризонте и диаграмме направленности штыревой антенны.

3 лодки - по 3 точкам определяем легко (хотя, конечно, надо одновременно обрабатывать инфу...) В пассивном режиме дальность в море при мин. помех - много км.

С уважением Владимир

От	tarasv
К	Владимир Минаев (23.11.2000 17:15:08)
Дата	23.11.2000 17:43:13

Re: Частное мнение про обнаружение АУГ

>> И дальше что? Развейте мысль. Не забывая при этом от радиогоризонте и диаграмме направленности штыревой антенны.
>
>3 лодки - по 3 точкам определяем легко (хотя, конечно, надо одновременно обрабатывать инфу...) В пассивном режиме дальность в море при мин. помех - много км.

Во-первых не сотни км, во вторых не на штыревую антену, а в-третьих для этого лодкам надо демаскирровать себя выйдя в эфир. Некузяво. Самолет в качестве платформы РТР несоизмеримо лучше. Все эти подводноплавающие ПУ ПКР слепы вне зоны действия своей базовой авиации как совы днем и самостоятельной ценности (вне полномасштабных ПАС) не имеют, особенно учитывая их стоимость. РКА хоть декларативно многоцелевая, а такие ПЛ ни на что кроме топления АВ неспособны. Не дорогватенько ли для нынешней России такая система оружия?

От	Albert
К	NetReader (23.11.2000 03:50:55)
Дата	23.11.2000 11:37:03

Буксируемая ГАС дальность до 200км(+)

> И уж конечно, висеть она будет не за 200км, а гораздо ближе, и знать о ней АУГ будет. То же относится к любым надводным кораблям. Самолеты ДЛРО без наличия многочисленных баз в дружественных странах остаются прибрежным средством.
-----------
Причем с селекцией - разделением целей. Но скорость при этом у ПЛ порядка 8-5 узлов.
Вообще процесс обнаружения АУГ в океане это не проблема особенно если она все-таки активизировала средства ПВО.
А вот уничтожение АУГ в океане это действительно задача.

От	Comte
К	Albert (23.11.2000 11:37:03)
Дата	23.11.2000 12:29:32

Re: Буксируемая ГАС дальность до 200км(+)

Приветствую!
>> И уж конечно, висеть она будет не за 200км, а гораздо ближе, и знать о ней АУГ будет. То же относится к любым надводным кораблям. Самолеты ДЛРО без наличия многочисленных баз в дружественных странах остаются прибрежным средством.
>-----------
>Причем с селекцией - разделением целей. Но скорость при этом у ПЛ порядка 8-5 узлов.
>Вообще процесс обнаружения АУГ в океане это не проблема особенно если она все-таки активизировала средства ПВО.
>А вот уничтожение АУГ в океане это действительно задача.
Не знаю, не знаю... Если, скажем, 949 за 200 км. учуял АУГ, то кирдык этой самой АУГ быстрый, но жестокий - 24 Гранита ейную (АУГ) ПВО насыщают по самую не хочу. Проверено американской игрухой Harpoon Classic :)
Правда 200 км - это уже зона дальней ПЛО группировки, какой нибудь "Викинг" может лодку учуять.
С уважением, Comte

От	NetReader
К	Comte (23.11.2000 12:29:32)
Дата	24.11.2000 01:37:09

Re: Буксируемая ГАС дальность до 200км(+)

>Не знаю, не знаю... Если, скажем, 949 за 200 км. учуял АУГ, то кирдык этой самой АУГ быстрый, но жестокий - 24 Гранита ейную (АУГ) ПВО насыщают по самую не хочу. Проверено американской игрухой Harpoon Classic :)
>Правда 200 км - это уже зона дальней ПЛО группировки, какой нибудь "Викинг" может лодку учуять.

Не знаю, не знаю, как там с насыщением ПВО АУГ 24-мя Гранитами... Встречаются и другие цифры
http://nvo.ng.ru/armament/2000-04-07/6_granite.html

От	Albert
К	NetReader (24.11.2000 01:37:09)
Дата	24.11.2000 12:29:31

"опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически" (+)

>Не знаю, не знаю, как там с насыщением ПВО АУГ 24-мя Гранитами... Встречаются и другие цифры
> http://nvo.ng.ru/armament/2000-04-07/6_granite.html
Как раз оттуда
"
Комплекс обеспечивал залповую стрельбу всем боекомплектом с рациональным пространственным расположением ракет и помехозащищенную автономную селективную систему управления.
......
По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно
"
Первый абзац так никто и не подтвердил, но кстати из него вытекает что достаточно все-так засечь АУГ заложить координаты района цели и вперед, дальше "Гранит" сам решит кого мочить.
Второй абзац подтверждается отчасти боевой практикой "Экзоссес", но правда с 1994гг их все-таки сбивают.
Ну и момент котрый вообще замалчивается
"
При необходимости корабли с комплексом "Гранит" могут явиться резервом решения задач Морских стратегических ядерных сил.
"
т.е. сделают им КР?

От	NetReader
К	Albert (24.11.2000 12:29:31)
Дата	25.11.2000 01:39:00

Re: "опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически" (+)

>"
>Комплекс обеспечивал залповую стрельбу всем боекомплектом с рациональным пространственным расположением ракет и помехозащищенную автономную селективную систему управления.
>......
>По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно
>"
>Первый абзац так никто и не подтвердил, но кстати из него вытекает что достаточно все-так засечь АУГ заложить координаты района цели и вперед, дальше "Гранит" сам решит кого мочить.
>Второй абзац подтверждается отчасти боевой практикой "Экзоссес", но правда с 1994гг их все-таки сбивают.

Второй абзац утверждает ЛИШЬ, что у ВМФ СССР (тогда) не было проверенных возможностей сбивать Граниты. А возможности US NAVY в этом вопросе, пардон, никто не проверял. Фишка же в том, что уничтожение АУГ одним залпом подразумевало ЯДЕРНЫЙ удар (для обычного возможности 24 ракет явно недостаточно). Но, собственно, ничто не мешает ВСТРЕЧНЫМ ядерным ударом средствами ПВО вынести все 24 Гранита. А вот ТАКАЯ возможность у амеров однозначно была.

>Ну и момент котрый вообще замалчивается
>"
>При необходимости корабли с комплексом "Гранит" могут явиться резервом решения задач Морских стратегических ядерных сил.
>"
>т.е. сделают им КР?

Т.е. 949А лупят по береговым целям Гранитами с ЯБЧ, если по каким-то причинам Тайфуны по этим целям не отстрелялись. Только и всего.

От	Albert
К	NetReader (25.11.2000 01:39:00)
Дата	27.11.2000 10:29:36

"возможности US NAVY в этом вопросе"(+)

>Второй абзац утверждает ЛИШЬ, что у ВМФ СССР (тогда) не было проверенных возможностей сбивать Граниты. А возможности US NAVY в этом вопросе, пардон, никто не проверял.
---------
Да вообще-то Ирак проверил(Экзосет), и ничего фрегат УРО "схавал" и даже не дернулся в ответ. Правда давно это было.

>Фишка же в том, что уничтожение АУГ одним залпом подразумевало ЯДЕРНЫЙ удар (для обычного возможности 24 ракет явно недостаточно). Но, собственно, ничто не мешает ВСТРЕЧНЫМ ядерным ударом средствами ПВО вынести все 24 Гранита.
---------
Это зависит от того как Граниты летят до цели(траектория и высота). Опять же учтите 2М т.е. не всякая взрывная волна достанет. Ну и последствия такой ПВО для так сказать "работоспособности АУГ"

>Т.е. 949А лупят по береговым целям Гранитами с ЯБЧ, если по каким-то причинам Тайфуны по этим целям не отстрелялись. Только и всего.
--------
IMHO не так, учтите автономную селекцию целей для БЧ, и опять же траекторию Гранита. Ну и дальность в пределах 500км...
Нет все-таки чтой-то другое против берега
планировалось. С учетом географического полажения USA(городов, транспорт. инфраструктуры) не долбить их ПВО и ПРО с моря КР и бал.ракетами с настильной траекторией...? Отказать себе в таком удовольствии Генштаб СССР не мог.
Удачи!

От	Albert
К	Comte (23.11.2000 12:29:32)
Дата	23.11.2000 16:03:52

А в этой игре она зараз 24 штуки выпускала (+)

или пачками по 4, дело в том что после первых 2-3 стартов IMHO кирдык будет и самой лодке.

Правда 200 км - это уже зона дальней ПЛО группировки, какой нибудь "Викинг" может лодку учуять.
>С уважением, Comte
Удачи!