От Дмитрий Журко
К Максим Гераськин
Дата 11.12.2002 14:40:49
Рубрики Танки;

Танк — форма ведения войны его экипажем (доморощенное)

Здравствуйте.

Вопрос Ваш сродни более важному вопросу: зачем пехота? Если пехота всё-таки нужна, то можно снабдить часть её приспособлениями — что-то вроде танка, ну типа. Танк — лишь железяка удобная или не очень.

В Вашей же постановке, танк — террористический механизм, так как боевые действия придётся перенести в Москву. То есть могу «жевать» дальше, но надо ли?

Дмитрий Журко
От Максим Гераськин
К Дмитрий Журко (11.12.2002 14:40:49)
Дата 11.12.2002 14:43:28

Re: Танк —...

>Вопрос Ваш сродни более важному вопросу: зачем пехота?

Пехота нужна. Ибо нет механического аналога человека, способного вести бой подобным образом.

А танку не нужен мех. аналог, он сам - устройство.
От Дмитрий Журко
К Максим Гераськин (11.12.2002 14:43:28)
Дата 11.12.2002 15:49:22

Танк — железяка, вроде «лопаты сапёрной». Воюют люди, всегда.

Здравствуйте.

Ваше представление о роли танка наивно, простите. Зачем такой «танк»? Чем он лучше ракеты или телеуправляемого ЛА или банального ИБ? Зачем ему броня? Почему он многоразовый? Танки способны годами находиться в боевой зоне и тем самым исполнять одну из своих важнейших ролей — придание устойчивости, скажем. Но это отнюдь не единственный довод, а лишь иллюстрация роли танков. Пока пехота существует, её будет поддерживать БТТ с экипажем из таких же, как они по сути, танкистов.

Дмитрий Журко
От Максим Гераськин
К Дмитрий Журко (11.12.2002 15:49:22)
Дата 11.12.2002 15:58:15

Так я и предлагаю людьми воевать

>Ваше представление о роли танка наивно, простите.

Наивно как раз Ваше представление о моем представлении о роли танка.