Я привел эти высказывания И.Г.Старинова ((№1 Солдат столетия. М.,2002; №2 - Записки диверсанта. М.,1997), лишь потому, что они могут отражать мнение довольно хорошо информированных участников событий. Напомню, что уже в марте 1933 года Старинов был сотрудником отдела главного разведуправления при Генштабе Красной Армии. И хотя к 1940 г. он сменил эту и многие другие должности, но кое-какой важной информацией все же мог обладать.
Поэтому аргументы типа
«это вопрос как бы лежит вне сферы професиональной деятельности И.Г. Старинова.
Имеем два мнения мое и Старинова. Я свое - обосновал. Вы приведете обоснования Старинова?»
не очень убедительны . При всем уважении к их автору – едва ли он знает больше о том времени, чем знал Старинов.
Это сейчас, зная ход событий (насколько хорошо – вопрос отдельный) легко рассуждать - военная помощь Финляндии со стороны Англии и Франции - была невозможна. Но то, что известно нам сейчас не знали современники событий. Эти сомнения и страхи опытных командиров РККА на период начала 1940 г. и могут отражать заявления Старинова.
К примеру, сейчас забавно читать о панических настроениях среди высших офицеров вермахта в 1938 и 1939 г. – Гитлер де ведет немцев на убой ( накануне вступления в Чехословакию и нападения на Польшу). В сиюминутном плане Гитлер оказался прав, но стратегически он, как известно, привел Германию к краху и правы то оказались «пугливые» генералы.
Я это все к тому, что пытаясь разобраться в прошлом необходимо учитывать степень информированности участников событий. Думаю, это поможет лучше понять их мотивацию.
>Я привел эти высказывания И.Г.Старинова ((№1 Солдат столетия. М.,2002; №2 - Записки диверсанта. М.,1997), лишь потому, что они могут отражать мнение довольно хорошо информированных участников событий. Напомню, что уже в марте 1933 года Старинов был сотрудником отдела главного разведуправления при Генштабе Красной Армии. И хотя к 1940 г. он сменил эту и многие другие должности, но кое-какой важной информацией все же мог обладать.
Какой? Мы сейчас обладаем сведениями с той и другой стороны, основанными на документах, недоступных простым смертным в те годы. С тем же успехом можно интересоваться мнением кочегаров "Титаника" о ледовой обстановке на момент известной катастрофы.
Старинов не является специалистом по международному праву и, тем более, не обладает данными о внешней политике Англии и Франции, которыми обладаем мы.
>Это сейчас, зная ход событий (насколько хорошо – вопрос отдельный) легко рассуждать - военная помощь Финляндии со стороны Англии и Франции - была невозможна. Но то, что известно нам сейчас не знали современники событий.
Сами подтверждаете мой тезис. Не знали, а выводы делали. И какова цена этим выводам?
>Я это все к тому, что пытаясь разобраться в прошлом необходимо учитывать степень информированности участников событий. Думаю, это поможет лучше понять их мотивацию.
Не возражаю. Но какое это имеет отношение к высказываниям Старинова.