От Рядовой-К
К All
Дата 13.12.2002 00:33:20
Рубрики Современность; Армия; Военные игры;

Скромные дополнения по "членометрии"…

Скромные дополнения по "членометрии"…

1. Советская МСР ПЗРК ШТАТНО не имела. В БМП (как и в БТР) имеется только укладочное место где он (с 2 ЗУР) может укладываться ;) если их выдадут. Сколько их могут выдать – мне не известно, но, в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.

2. Количество радиостанций можно смело увеличить за счёт носимых, которые для ГСВГ явно имелись (штатно числились за взв. связи батальона). Прибавляем 13 р/с: 9 Р-147 и 4 Р-148/158. У амеров – аналогично: по 1 р/с на отделение + по 1 р/с у комвзводов и комроты.

3. "Одноразовиков" РПГ-18/-22 могло быть и больше – это зависит от каждого конкретного случая. К сожалению, по мотострелкам точно сказать не могу, но в ВДВ ими оснащался ШТАТНО каждый стрелок – т.е. 4 шт. на отделение.

5. по ПТРК…
Необходимо ввести различные коэфициенты поражения для различных дальностей пуска, т.к. вероятность попадания там от этого очень сильно зависит. (Угловые характеристики отбросим а то погибнем в вариациях.) Предлагаю:*
дистанция 1000-2000 м
2000-3000 м
3000-4000 м
соответственно
ТОУ 0,35 / 0,3 / 0,25
КОНКУРС 0,35 / 0,3 / 0,25
ФАГОТ и ФАКТОРИЯ 0,25 / 0,2 для Фактории / - **
Это цифры ориентировочные но МАКСИМАЛЬНЫЕ. У меня в загашниках есть расчётные номограммы (правда на батальон) то судя по числу ожидаемого количества поражённых бронеобектов цифери примерно сходятся, однако, условия там несколько другие были приняты.
*Всё по БМП.
** Почему-то (почему не знаю) но попасть Фаготом было много труднее чем Конкурсом.

Однако, наши БМП намного меньше чем Брэдли или Мардер (особенно Брэдли), а значит, характеристика для ТОУ будет хуже на, ИМХО, 0,05 / 0,1 / 0,1.
(Специально для Фофанова – для танковых СУО габарит танка может быть и не влияет столь сильно на величину вероятности поражения, но для ПТРК с полуавтом. наведением по проводам - дело совсем другое!!;))

6. По снарядам автоматов БМП…
ВЕроятность поражения М113 из 2А42 на дальностях (очередь – 8 выст, снар. – БТ):
500 м – 1,0
1000 – 0,85
1500 – 0,55
2000 – 0,25
2500 – 0,05
Кстати, для "Грома" 2А28 данные ровно в два раза хуже.
По поражению Брэдли можно принять следующие данные (тоже):
500 м – 0,45
1000 – 0,25
1500 – 0,1
Сами пересчитывайте сколько это будет в снарядах. ;)
Должен обратить внимание, что стрельба по БМП и БТР предполагалась только из пушек, а ПТУР полагалось придерживать для танков. Впрочем, в реальном бою на это требование, скорее всего насрали бы.

7. Эффективность ТОУ и пр. натовских ПТУР по цели типа "ДОС" очень невелика, т.к. отсутствуют модификации с фугасной (ОД)) БЧ – у наших варианты с такой БЧ были вроде как для всех ПТУР, в. т. и для вертолётных "Фаланг" и "Штурмов".

8. Важно – если МСР действует в авангарде то она 100% будет усилена танковым взводом. Обратное, т.е. для натовцев, справедливо не всегда.

9. Данные Банзая по нашей танковой группировке из новых моделей занижены. Только штатная численность по Т-64 должна быть порядка 6 500 ед. И, если учесть, что их производство закончилось в 1984 году, то, можно с высокой долей уверенности считать, что штат бал заполнен на 100% и даже имелось не менее 1500-2000 танков Т-64 в запасе и др., не ГСВГешных дивизиях.
Приплюсуйте до 5000 Т-72/-72А дивизий других групп войск и ВО 1-го СЭ.
Ну и несколько сот, ИМХО, до 800 ед. Т-80/-80Б.

ЗЫ А что это вы там задумали??? ;;;))))))))

ЗЗЫ Что за инфа по БМД-2Д якобы 1976 года? Насколько известно БМП-2 начали серийно производится только в 1980 г., а "афганка" и того позже…


Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От GAI
К Рядовой-К (13.12.2002 00:33:20)
Дата 13.12.2002 19:51:39

Re: Скромные дополнения...

>1. Советская МСР ПЗРК ШТАТНО не имела. В БМП (как и в БТР) имеется только укладочное место где он (с 2 ЗУР) может укладываться ;) если их выдадут. Сколько их могут выдать – мне не известно, но, в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.
Ну, так это как раз нормально.В батальонном зенитном взводе как раз 9 расчетов,в среднем по 3 на роту и придется.А использовать взвод ПЗРК всегда планировалось децентрализовано.
От Рядовой-К
К GAI (13.12.2002 19:51:39)
Дата 13.12.2002 21:28:36

Нет

>>1. Советская МСР ПЗРК ШТАТНО не имела. В БМП (как и в БТР) имеется только укладочное место где он (с 2 ЗУР) может укладываться ;) если их выдадут. Сколько их могут выдать – мне не известно, но, в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.
>Ну, так это как раз нормально.В батальонном зенитном взводе как раз 9 расчетов,в среднем по 3 на роту и придется.А использовать взвод ПЗРК всегда планировалось децентрализовано.

+++ Взвод сам по себе, а МСР сами. Речь идёт о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПЗРК. Стрелять из них должны были сами пехотинцы.
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От GAI
К Рядовой-К (13.12.2002 21:28:36)
Дата 15.12.2002 06:02:16

Re: Нет

>>>1. Советская МСР ПЗРК ШТАТНО не имела. В БМП (как и в БТР) имеется только укладочное место где он (с 2 ЗУР) может укладываться ;) если их выдадут. Сколько их могут выдать – мне не известно, но, в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.
>>Ну, так это как раз нормально.В батальонном зенитном взводе как раз 9 расчетов,в среднем по 3 на роту и придется.А использовать взвод ПЗРК всегда планировалось децентрализовано.
>
>+++ Взвод сам по себе, а МСР сами. Речь идёт о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПЗРК. Стрелять из них должны были сами пехотинцы.

Спорить не буду,может, в ГСВГ так и было.Но в тех частях, с которыми я сталкивался,укладка ПЗРК предназначалась именно для стрелка-зенитчика из батальонного ЗРВ, которые фактически штатно расписывались по БМП (в нашей части это были машины командиров взводов, как правило).Про обучение обычных мотострелков обращению с ПЗРК тоже слышать не приходилось.Хотя, повторюсь, про группы войск знаю немного.Может быть. там все было по другому.
От БТ-7А
К Рядовой-К (13.12.2002 00:33:20)
Дата 13.12.2002 19:27:58

Re: Скромные дополнения...

Всем, здравствуйте!
>1. в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.
об этом я и говорю.

По ПТРК и АП получается, что у них немного лучше с ПТРК, у нас немного лучше с пушкой - плюс разница в размерах,которая также корректирует эти показатели.
Комплексная оценка этих компонентов приводит к примерному равенству шансов,но без учета расстояний,движения и еще кучи факторов.


>8. Важно – если МСР действует в авангарде то она 100% будет усилена танковым взводом. Обратное, т.е. для натовцев, справедливо не всегда.
это будет уже другая игра:)

>ЗЫ А что это вы там задумали??? ;;;))))))))
Vasily решил сравнить М2 и БМП-2, я сказал,что это не совсем корректно в отрыве от тактике и ошс. Тогда по предложению Банзая и меня перешли к задачке два авангарда сходятся во встречном бою (рота на роту).
Вот выкладываем разные данные.
После этого нужно выбрать лучшее тактическое решение с каждой стороны и попытаться понять кто победит или вернее у кого что-то останется или кто-то:)

С уважением, БТ-7А
От Рядовой-К
К БТ-7А (13.12.2002 19:27:58)
Дата 13.12.2002 21:20:23

Re: Скромные дополнения...


>По ПТРК и АП получается, что у них немного лучше с ПТРК, у нас немного лучше с пушкой - плюс разница в размерах,которая также корректирует эти показатели.
>Комплексная оценка этих компонентов приводит к примерному равенству шансов,но без учета расстояний,движения и еще кучи факторов.
+++ Я бы, всё же отдал предпочтение БМП-2, хотя она, номинально, бронирована несколько хуже чем М2.

>>ЗЫ А что это вы там задумали??? ;;;))))))))
>Vasily решил сравнить М2 и БМП-2, я сказал,что это не совсем корректно в отрыве от тактике и ошс. Тогда по предложению Банзая и меня перешли к задачке два авангарда сходятся во встречном бою (рота на роту).
>Вот выкладываем разные данные.
>После этого нужно выбрать лучшее тактическое решение с каждой стороны и попытаться понять кто победит или вернее у кого что-то останется или кто-то:)
+++ Тогда: лоб в лоб и дубасится ;)
Предложение: начинайте с расстояния сближения 20-30 км.

>С уважением, БТ-7А
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От БТ-7А
К Рядовой-К (13.12.2002 21:20:23)
Дата 14.12.2002 15:38:13

нас уже задано 1100метров:) (-)
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (13.12.2002 00:33:20)
Дата 13.12.2002 14:07:27

Это любопытно

>** Почему-то (почему не знаю) но попасть Фаготом было много труднее чем Конкурсом.

Надо же, не знал. Вроде ж система наведения одна и та же? Тогда это любопытно перекликается со словами Цефы.

>(Специально для Фофанова – для танковых СУО габарит танка может быть и не влияет столь сильно на величину вероятности поражения, но для ПТРК с полуавтом. наведением по проводам - дело совсем другое!!;))

Угу. Особенно если скажем БМП-2 стоит на обратном склоне и наружу торчит одна ПУ ;) Или мы условно считаем что все происходит на заасфальтированном футбольном поле?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От TsDV
К Василий Фофанов (13.12.2002 14:07:27)
Дата 15.12.2002 10:12:15

не замечал :)

Приветствую...
>>** Почему-то (почему не знаю) но попасть Фаготом было много труднее чем Конкурсом.
>
>Надо же, не знал. Вроде ж система наведения одна и та же? Тогда это любопытно перекликается со словами Цефы.

Что-то я этого не замечал, если дальность соответсвует возможностям.

С уважением, TsDV.
От Рядовой-К
К Василий Фофанов (13.12.2002 14:07:27)
Дата 13.12.2002 21:15:54

Re: Это любопытно

>>** Почему-то (почему не знаю) но попасть Фаготом было много труднее чем Конкурсом.
>
>Надо же, не знал. Вроде ж система наведения одна и та же? Тогда это любопытно перекликается со словами Цефы.
+++ А что Цефа по этому поводу говорил?

>>(Специально для Фофанова – для танковых СУО габарит танка может быть и не влияет столь сильно на величину вероятности поражения, но для ПТРК с полуавтом. наведением по проводам - дело совсем другое!!;))
>
>Угу. Особенно если скажем БМП-2 стоит на обратном склоне и наружу торчит одна ПУ ;)
+++ Не только ;)

Или мы условно считаем что все происходит на заасфальтированном футбольном поле?

+++ А это не ко мне - не знаю что они там задумали... ;)
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (13.12.2002 21:15:54)
Дата 15.12.2002 17:54:58

Re: Это любопытно

>+++ А что Цефа по этому поводу говорил?

Что дескать не попасть фаготом.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гришa
К Рядовой-К (13.12.2002 00:33:20)
Дата 13.12.2002 01:09:39

У господина Фофанова вроде были цифры из системы MILES? (-)
От Василий Фофанов
К Гришa (13.12.2002 01:09:39)
Дата 13.12.2002 13:58:52

Угу. И что характерно, там единый килл-код для следующих систем:

TOW, AT-6 HIND-D, AT-8 SONGSTER, SHILLELAGH, AT-5 SPANDRELL.

:)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Рядовой-К (13.12.2002 00:33:20)
Дата 13.12.2002 00:47:58

Re: Скромные дополнения...

>Скромные дополнения по "членометрии"…

>1. Советская МСР ПЗРК ШТАТНО не имела. В БМП (как и в БТР) имеется только укладочное место где он (с 2 ЗУР) может укладываться ;) если их выдадут. Сколько их могут выдать – мне не известно, но, в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.

планировали давать 5-6 на роту (т.е. одна на 2 машины)



>3. "Одноразовиков" РПГ-18/-22 могло быть и больше – это зависит от каждого конкретного случая. К сожалению, по мотострелкам точно сказать не могу, но в ВДВ ими оснащался ШТАТНО каждый стрелок – т.е. 4 шт. на отделение.

"одноразовых" при нашале войны порядка 10 на машину (но это только для ЗГВ)

>5. по ПТРК…
>Необходимо ввести различные коэфициенты поражения для различных дальностей пуска, т.к. вероятность попадания там от этого очень сильно зависит. (Угловые характеристики отбросим а то погибнем в вариациях.) Предлагаю:*
>дистанция 1000-2000 м
>2000-3000 м
>3000-4000 м
>соответственно
>ТОУ 0,35 / 0,3 / 0,25
>КОНКУРС 0,35 / 0,3 / 0,25
>ФАГОТ и ФАКТОРИЯ 0,25 / 0,2 для Фактории / - **
>Это цифры ориентировочные но МАКСИМАЛЬНЫЕ. У меня в загашниках есть расчётные номограммы (правда на батальон) то судя по числу ожидаемого количества поражённых бронеобектов цифери примерно сходятся, однако, условия там несколько другие были приняты.
результат в общем всё равно получается одинаковый



>6. По снарядам автоматов БМП…
>ВЕроятность поражения М113 из 2А42 на дальностях (очередь – 8 выст, снар. – БТ):
>500 м – 1,0
>1000 – 0,85
>1500 – 0,55
>2000 – 0,25
>2500 – 0,05
>Кстати, для "Грома" 2А28 данные ровно в два раза хуже.
>По поражению Брэдли можно принять следующие данные (тоже):
>500 м – 0,45
>1000 – 0,25
>1500 – 0,1
>Сами пересчитывайте сколько это будет в снарядах. ;)
>Должен обратить внимание, что стрельба по БМП и БТР предполагалась только из пушек, а ПТУР полагалось придерживать для танков. Впрочем, в реальном бою на это требование, скорее всего насрали бы.

дык то "почти полигонные", на практке вероятность попадания из советских пушек на 10-25% выше

>7. Эффективность ТОУ и пр. натовских ПТУР по цели типа "ДОС" очень невелика, т.к. отсутствуют модификации с фугасной (ОД)) БЧ – у наших варианты с такой БЧ были вроде как для всех ПТУР, в. т. и для вертолётных "Фаланг" и "Штурмов".

если попадет в БМП, результат будет одинаковый

>8. Важно – если МСР действует в авангарде то она 100% будет усилена танковым взводом. Обратное, т.е. для натовцев, справедливо не всегда.

это уже совсем другой расклад

>9. Данные Банзая по нашей танковой группировке из новых моделей занижены. Только штатная численность по Т-64 должна быть порядка 6 500 ед. И, если учесть, что их производство закончилось в 1984 году, то, можно с высокой долей уверенности считать, что штат бал заполнен на 100% и даже имелось не менее 1500-2000 танков Т-64 в запасе и др., не ГСВГешных дивизиях.
>Приплюсуйте до 5000 Т-72/-72А дивизий других групп войск и ВО 1-го СЭ.
>Ну и несколько сот, ИМХО, до 800 ед. Т-80/-80Б.

реально надо расчитывать на 8-9тыс советских танков "от Т-64 и выше"
От Рядовой-К
К Мелхиседек (13.12.2002 00:47:58)
Дата 13.12.2002 01:17:10

Re: Скромные дополнения...

>>Скромные дополнения по "членометрии"…
>
>>1. Советская МСР ПЗРК ШТАТНО не имела. В БМП (как и в БТР) имеется только укладочное место где он (с 2 ЗУР) может укладываться ;) если их выдадут. Сколько их могут выдать – мне не известно, но, в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.
>
>планировали давать 5-6 на роту (т.е. одна на 2 машины)
+++ Видимо так. И, кстати, скорее всего это были ПЗРК первых моделей - Стрела-2М и Стрела-3.


>>3. "Одноразовиков" РПГ-18/-22 могло быть и больше – это зависит от каждого конкретного случая. К сожалению, по мотострелкам точно сказать не могу, но в ВДВ ими оснащался ШТАТНО каждый стрелок – т.е. 4 шт. на отделение.
>
>"одноразовых" при нашале войны порядка 10 на машину (но это только для ЗГВ)
+++ Я скорее посчитал бы также как и для ВДВ, т.е. по штуке на стрелка - 6-7 на машину.

>>5. по ПТРК…
>>Необходимо ввести различные коэфициенты поражения для различных дальностей пуска, т.к. вероятность попадания там от этого очень сильно зависит. (Угловые характеристики отбросим а то погибнем в вариациях.) Предлагаю:*
>>дистанция 1000-2000 м
>>2000-3000 м
>>3000-4000 м
>>соответственно
>>ТОУ 0,35 / 0,3 / 0,25
>>КОНКУРС 0,35 / 0,3 / 0,25
>>ФАГОТ и ФАКТОРИЯ 0,25 / 0,2 для Фактории / - **
>>Это цифры ориентировочные но МАКСИМАЛЬНЫЕ. У меня в загашниках есть расчётные номограммы (правда на батальон) то судя по числу ожидаемого количества поражённых бронеобектов цифери примерно сходятся, однако, условия там несколько другие были приняты.
>результат в общем всё равно получается одинаковый
+++ В смы
От Мелхиседек
К Рядовой-К (13.12.2002 01:17:10)
Дата 13.12.2002 01:22:56

Re: Скромные дополнения...

>>>Скромные дополнения по "членометрии"…
>>
>>>1. Советская МСР ПЗРК ШТАТНО не имела. В БМП (как и в БТР) имеется только укладочное место где он (с 2 ЗУР) может укладываться ;) если их выдадут. Сколько их могут выдать – мне не известно, но, в случае действия роты в качестве передового отряда – ИМХО – не менее 1 на взвод, т.е. 3 шь. на роту как питдать.
>>
>>планировали давать 5-6 на роту (т.е. одна на 2 машины)
>+++ Видимо так. И, кстати, скорее всего это были ПЗРК первых моделей - Стрела-2М и Стрела-3.

всех разновидностей, кому как повезло при раздаче со склада

>>>3. "Одноразовиков" РПГ-18/-22 могло быть и больше – это зависит от каждого конкретного случая. К сожалению, по мотострелкам точно сказать не могу, но в ВДВ ими оснащался ШТАТНО каждый стрелок – т.е. 4 шт. на отделение.
>>
>>"одноразовых" при нашале войны порядка 10 на машину (но это только для ЗГВ)
>+++ Я скорее посчитал бы также как и для ВДВ, т.е. по штуке на стрелка - 6-7 на машину.

для БМП-2 именно 10
От Banzay
К Мелхиседек (13.12.2002 01:22:56)
Дата 13.12.2002 10:44:43

Re: Скромные дополнения...

Приветствую!

>>>планировали давать 5-6 на роту (т.е. одна на 2 машины)
>>+++ Видимо так. И, кстати, скорее всего это были ПЗРК первых моделей - Стрела-2М и Стрела-3.
************************
Почему не Игла? вроде на вооружении с 80го...

************************
Опять же получается что на дистанции до 600 метров наше превосходство. После 600 до 1000 есть сомнения перетянут ли наши штатные снайпера амерские М60 и дальше за счет более высокого качества пушек снова наш верх...
Ничего не могу сказать и даже оценить уровень подготовки солдат и главное ЯО применяли или нет. Потому что ИМХО все переносные станции после этого трупы и на скорость пули не влияют...
От Мелхиседек
К Banzay (13.12.2002 10:44:43)
Дата 14.12.2002 00:05:49

Re: Скромные дополнения...

>Приветствую!

>>>>планировали давать 5-6 на роту (т.е. одна на 2 машины)
>>>+++ Видимо так. И, кстати, скорее всего это были ПЗРК первых моделей - Стрела-2М и Стрела-3.
>************************
>Почему не Игла? вроде на вооружении с 80го...

Это не ко мне, а автору:)
Я написал:
всех разновидностей, кому как повезло при раздаче со склада
(в обшем про все ПЗРК)
>************************
>Опять же получается что на дистанции до 600 метров наше превосходство. После 600 до 1000 есть сомнения перетянут ли наши штатные снайпера амерские М60 и дальше за счет более высокого качества пушек снова наш верх...

Если враги со 105, а мы со 125, то наша возьмет.
Им 120 надо.

>Ничего не могу сказать и даже оценить уровень подготовки солдат и главное ЯО применяли или нет. Потому что ИМХО все переносные станции после этого трупы и на скорость пули не влияют...

вот тут очень важная проблема, но не самая главная
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (14.12.2002 00:05:49)
Дата 15.12.2002 17:57:59

Есть 105 и есть 105.

М900 проткнет все что угодно на тот период без особых проблем (правда не уверен что он тогда уже был), да и М774 не подарок.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Рядовой-К
К Banzay (13.12.2002 10:44:43)
Дата 13.12.2002 21:32:51

Re: Скромные дополнения...

>Приветствую!

>>>>планировали давать 5-6 на роту (т.е. одна на 2 машины)
>>>+++ Видимо так. И, кстати, скорее всего это были ПЗРК первых моделей - Стрела-2М и Стрела-3.
>************************
>Почему не Игла? вроде на вооружении с 80го...

>************************
>Опять же получается что на дистанции до 600 метров наше превосходство. После 600 до 1000 есть сомнения перетянут ли наши штатные снайпера амерские М60 и дальше за счет более высокого качества пушек снова наш верх...
>Ничего не могу сказать и даже оценить уровень подготовки солдат и главное ЯО применяли или нет. Потому что ИМХО все переносные станции после этого трупы и на скорость пули не влияют...

+++ По "ротному бою"...
Надо подробно рассчитать математику, но у меня сейчас нет такой возможности - может будет на след. неделе.

С дистанционным превосходством - я бы не спешил с выводами. Много зависит от средств усиления (у нас - обязательные).
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От БТ-7А
К Рядовой-К (13.12.2002 21:32:51)
Дата 14.12.2002 15:40:56

отвянь со средствами усиления, ну нет их у нас умерли:((+)

Всем, здравствуйте!
мы рассматриваем максимально равную ситуацию,количественно и структурно.
А вот качество мы и должны выявить.Кто цел останется и сколько этого останется.
С уважением, БТ-7А
От Мелхиседек
К БТ-7А (14.12.2002 15:40:56)
Дата 14.12.2002 15:48:27

как это нет, раз положено, значит есть


>мы рассматриваем максимально равную ситуацию,количественно и структурно.

оно всё равно не получится

>А вот качество мы и должны выявить.Кто цел останется и сколько этого останется.
дык всё зависить от такой кучи "мелочей", что мало не покажется
От БТ-7А
К Мелхиседек (14.12.2002 15:48:27)
Дата 14.12.2002 16:55:13

если мы добавим тв, дальше можно не мерить:) (-)
От Мелхиседек
К БТ-7А (14.12.2002 16:55:13)
Дата 14.12.2002 17:06:58

тв тогда было неактуально

вообще можно брать в расчет поредевшие после боёв части и гитотетически свести к одному составу
От БТ-7А
К Мелхиседек (14.12.2002 17:06:58)
Дата 14.12.2002 21:53:10

а если это первое столкновение в этой войне? (-)
От Мелхиседек
К БТ-7А (14.12.2002 21:53:10)
Дата 14.12.2002 22:03:22

Re: а если...

тогда бой с уставным составом, хотя всё может быть
От БТ-7А
К Мелхиседек (14.12.2002 22:03:22)
Дата 14.12.2002 22:59:31

блин,ну так по уставу и хочеться разыграть,каждая сторона по своему(+)

Всем, здравствуйте!
уставу, в нормальном штатном состоянии и подобной структурой.
Господи уже неделю в третье ветке пытаюсь это донести.
А мне все про какие-то потери,взрывы,усиления и еще всякую фигню.
С уважением, БТ-7А
От Мелхиседек
К БТ-7А (14.12.2002 22:59:31)
Дата 14.12.2002 23:02:23

Re: блин,ну так...

>Всем, здравствуйте!
>уставу, в нормальном штатном состоянии и подобной структурой.
>Господи уже неделю в третье ветке пытаюсь это донести.
>А мне все про какие-то потери,взрывы,усиления и еще всякую фигню.
Дык проблема в положенном по этому самому уставу усилению.
От БТ-7А
К Мелхиседек (14.12.2002 23:02:23)
Дата 15.12.2002 00:00:24

в части про встречный бой ничего нет про усиление:) (-)
От Мелхиседек
К БТ-7А (15.12.2002 00:00:24)
Дата 15.12.2002 00:02:29

если вписать в Устав, то НАТО примет меры, а так неприятный сюрприз (-)