От Александр Киян
К All
Дата 24.11.2000 09:17:54
Рубрики WWII; Армия; 1941; Суворов (В.Резун);

Статья Богомолова

Любопытная критическая статья Богомолова:

http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BOGOMOLOV.HTM

C уважением
http://rkka.vif2.ru
От tevolga
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 26.11.2000 19:43:31

Re: Статья Богомолова

>Любопытная критическая статья Богомолова:

> http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BOGOMOLOV.HTM

>C уважением
> http://rkka.vif2.ru

А последующую полемику Владимова с Богомоловым почтенная публика читала.(Т.е. ответ Владимова и последующие статьи Богомолова и Владимова). А то вон уже и ладони в кулак сжались, и ярлык готов. Может уже и веревку намылили?
"Пастернака не читал, но не люблю"
А любителям цитат - "Мы так устали жить без войны":-))
C уважением к сообществу.

От OutSider
К tevolga (26.11.2000 19:43:31)
Дата 26.11.2000 20:27:15

Re: Статья Богомолова

>>Любопытная критическая статья Богомолова:
>
>> http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BOGOMOLOV.HTM
>
>>C уважением
>> http://rkka.vif2.ru
>
>А последующую полемику Владимова с Богомоловым почтенная публика читала.(Т.е. ответ Владимова и последующие статьи Богомолова и Владимова). А то вон уже и ладони в кулак сжались, и ярлык готов. Может уже и веревку намылили?
>"Пастернака не читал, но не люблю"
>А любителям цитат - "Мы так устали жить без войны":-))
>C уважением к сообществу.

А не подскажете, где прочесть сию полемику?
От tevolga
К OutSider (26.11.2000 20:27:15)
Дата 26.11.2000 21:04:29

Re: Статья Богомолова

Не знаю есть ли в сети, да и читал я эти статейки в момент их появления т.е. примерно в 94-96 году все уже конечно не перечислю. Но ИМХО стоит почитать "Знамя" №8 1994, статью Аннинского"Родина" №10 95, "Книжное обозрение" примерно весна(март???) 96. Это ответ Владимова и комментарий "Книжного обозрения"(ругательный). Ни сколько не умаляя заслуг и таланта Богомолова, стоит наверное признать что книга Владимова интересна. Кто-то еще писал на эту тему в таком ключе? Стеенберга у нас не издавали, Артемьева и Позднякова тоже. Цитату Штрик Штрикфельда здесь приводили, но он ведь воспоминания о своей работе с Власовым написал.

С уважением к сообществу.
От Никита
К tevolga (26.11.2000 21:04:29)
Дата 27.11.2000 10:45:55

Re: Статья Богомолова

Здрaвствуйтe,

Вaм конeчно виднee нaсчeт Влaдимовa, но, eсли цитaты, привeдeнныe Богомоловым хоть нaполовину отрaжaют нaстрой всeй книги, то у нaс тaкой aвтор момeнтaльно бы был подвeргнут дeмокрaтичeскому острaкизму и, думaю, тaскaлся бы бeдолaгa по судaм, отбрыкивaясь от родствeнников и члeнов комитeтa по увeковeчивaнию пaмяти жeртв рeзистeнции.


С увaжниeм,
Никитa
От GAI
К tevolga (26.11.2000 21:04:29)
Дата 27.11.2000 04:03:33

Re: Может,выложит кто ?

>Не знаю есть ли в сети, да и читал я эти статейки в момент их появления т.е. примерно в 94-96 году все уже конечно не перечислю. Но ИМХО стоит почитать "Знамя" №8 1994, статью Аннинского"Родина" №10 95, "Книжное обозрение" примерно весна(март???) 96. Это ответ Владимова и комментарий "Книжного обозрения"(ругательный). Ни сколько не умаляя заслуг и таланта Богомолова, стоит наверное признать что книга Владимова интересна. Кто-то еще писал на эту тему в таком ключе? Стеенберга у нас не издавали, Артемьева и Позднякова тоже. Цитату Штрик Штрикфельда здесь приводили, но он ведь воспоминания о своей работе с Власовым написал.

>С уважением к сообществу.
От Бродяга
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 26.11.2000 18:17:22

Одно не пойму...

День добрый всем!

Как по мнению Богомолова, "Семнадцать мгновений весны" положили начало этетизации эсэсовской униформы? По его мнению, Мюллер должен быть одеть в каску с рогами?

С приветом,
Бродяга
От JUP
К Бродяга (26.11.2000 18:17:22)
Дата 26.11.2000 18:28:01

Re: Одно не пойму...

Приветствую
>День добрый всем!

>Как по мнению Богомолова, "Семнадцать мгновений весны" положили начало этетизации эсэсовской униформы? По его мнению, Мюллер должен быть одеть в каску с рогами?

Тогда уж не "Семнадцать мговений весны", а "Щит и меч".
>С приветом,
> Бродяга
С уважением JUP
От Чайник
К JUP (26.11.2000 18:28:01)
Дата 27.11.2000 07:59:35

Эстетизация врагов (+)

>>Как по мнению Богомолова, "Семнадцать мгновений весны" положили начало этетизации эсэсовской униформы? По его мнению, Мюллер должен быть одеть в каску с рогами?
>
>Тогда уж не "Семнадцать мговений весны", а "Щит и меч".
=================
"Щит и меч" слабый фильм, как и сам роман по сравнению с "17", местами слишком неправдоподобный и враги в нем примитивные. А то, что в "17" враги выглядят внешне прилично, так в этом не Лиознова виновата, а ие, кто вражин до нее окарикатуривал. С уважением.
От Andrew
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 25.11.2000 04:34:59

Любопытная характеристика Власова

Скопировал как-то из книги:

------------------------
Главное управление имперской безопасности.
Тайная государственная полиция.
Берлинское отделение, секция 4-Н
26 октября 1944 года
Сведения №6
Касается: генерал-лейтенанта Андрея А. Власова, 1901 года рождения из села
Ломакино Гагинского района Горьковской области.
У него русско-народнический характер, он умен, с легким душком крестьянской
хитрости. Он грубый и резкий, но в состоянии владеть собой. Оскорблений не
забывает. Очень эгоистичен, самолюбив, легко обижается. В момент личной
опасности несколько труслив и боязлив.
Телом здоров и вынослив. Не особенно чистоплотен. Любит выпить. Переносит
много алкоголя, но и тогда может владеть собой. Любит играть в карты. К
женщинам не привязан. Дружбы с мужчинами не имеет. Человеческая жизнь для
него малозначительна. Способен преспокойно выдать на повешение своих
ближайших сотрудников. Особым вкусом не отличается. Одеваться не может.
Может только различать старую и новую одежду. Способностей и интереса к
иностранному языку не имеет.
Очень любит спорить, а войдя в азарт может разболтать секреты. Однако это
случается весьма редко. Может быть коварным, любит задавать заковыристые
вопросы. Философию не любит. Его типично советское образование является
поверхностным. К религиозным вопросам относится иронически и сам совершенно
неверущ. К поставленной цели идет неумолимо, в средствах при этом не
стесняется. По тактическим соображениям может отказаться на некоторое время
от проведения своих идей. К евреям относится не враждебно, ценит их как
людей умных и пронырливых. Большой русский националист и шовинист.
Принципиально настроен против разделения Великой России.
Его изречение: «Хоть по шею в грязи, но зато хозяин».
Против коммунизма не по убеждению, а из личного безысходного положения и
потому что потерял личные позиции. Придерживается мнения, что русский народ
очень благодарен большевизму за многое хорошее. Советское воспитание оказало
на него влияние. Будучи в Советском Союзе сравнительно неизвестен, получил
отказ других советских пленных генералов сотрудничать с ним. Как командир
хорош на средних постах (комдив), а на более высоких постах считается
сравнительно слабым. Хороший тактик, средний стратег. Так как в его
распоряжении мало хороших офицеров, то большинство должностей занимается
случайными людьми. Поэтому он сравнительно равнодушен к своим сотрудникам.
Но уже начинает верить в свою новую миссию. К измене – соглашательству с
Советами – по всей вероятности, уже не способен.
Ценит, по-видимому, только генерал-майора Трухина как умного человека.
Вероятно, заметил отсутствие пользовавшегося дурной славой капитана Зыкова
(бывший ответственный редактор изданий «Заря» и «Доброволец»), после того,
как он исчез. Раньше он говорил: «Хотя Зыков и еврей, но пока он нам нужен,
пусть поработает».
К генерал-майору Благовещенскому питает антипатию и как интеллигента немного
презирает. Офицеров своей среды, которые имеют личные отношения с немцами,
не любит и с ними не дружит.

Подпись: Штунде-Сармистэ
--------------------------

С уважением, А.
От Никита
К Andrew (25.11.2000 04:34:59)
Дата 26.11.2000 02:53:17

Re: Любопытная характеристика Власова

Kнигa, кстaти, очeнь хорошaя. Онa ИMХО из циклa aвторa (Kвицинский?) о прeдaтeлях. Про Влaсовa и eго окружeниe очeнь всe ясно и исчeрпывaюшe нaписaно

С увaжeниeм,
Никитa
От Andrew
К Никита (26.11.2000 02:53:17)
Дата 26.11.2000 21:25:08

Re: Любопытная характеристика Власова

>Kнигa, кстaти, очeнь хорошaя. Онa ИMХО из циклa aвторa (Kвицинский?) о прeдaтeлях.

***Да, посол бывший в ФРГ, по-моему. Про цикл - я не в курсе. Что еще выходило из-под его пера?

С уважением, А.
От Никита
К Andrew (26.11.2000 21:25:08)
Дата 27.11.2000 09:33:56

Re: Любопытная характеристика Власова

Что еще выходило из-под его пера?

Он вродe гдe-то aнонсировaл, что будeт писaть цикл о всeмирно извeстных прeдaтeлях, но я сaм читaл только eго рaсскaз об Иудe. Рaсскaз в обшeм нeплохой. A читaл в "Нaшeм соврeмeнникe".

И тaм, и в книгe о Влaсовe по сути однa мысль, кaк нeзaмeтно (для сaмого сeбя конeчно) чeловeк пeрeходит грaнь, по ходу дeлa выдумывaя всякиe опрaвдaния...

С увaжeниeм,
Никитa
От Andrew
К Никита (27.11.2000 09:33:56)
Дата 27.11.2000 15:41:42

Re: Любопытная характеристика Власова

Добрый день!

Странное увлечение для дипломата :))

С уважением, А.
От Никита
К Andrew (27.11.2000 15:41:42)
Дата 27.11.2000 21:38:53

Re:

Своeобрaзнaя ностaльгия:)

С увaжeниeм,
Никитa
От Вадим Жилин
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 24.11.2000 22:27:30

Моя ладонь превратилась в кулак (с) (-)

Приветствую Вас.
>Любопытная критическая статья Богомолова:

> http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BOGOMOLOV.HTM

>C уважением
> http://rkka.vif2.ru
С Уважением, Вадим Жилин.
От Siberiаn
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 24.11.2000 20:36:35

Нда-а! Почитал я эту рецензию и вот что я вам скажу, ребята..

Ну и козёл же этот Г. Владимов...

Siberian
От И. Кошкин
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 24.11.2000 13:19:11

Но вешели, все же, за ребро, а не за челюсть(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Любопытная критическая статья Богомолова:

> http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BOGOMOLOV.HTM

>C уважением
> http://rkka.vif2.ru
И. Кошкин
От Дервиш
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 24.11.2000 11:04:23

Re: Подавление Варшавского восстания.

Ничего хорошего о Гудериане говорить не хочу но факт есть факт.
Подавлением Варшавского восстания руководил группенфюрер СС Бах-Зелевски (чем он потом и хвастался -дурак!) а не Гудериан. По крайней мере в Нюренберге ему это в вину не вменяли. Ответственненны за зверства при подавлении восстания есстестно штаб Ваффен СС!
От Владимир Минаев
К Дервиш (24.11.2000 11:04:23)
Дата 24.11.2000 12:24:23

Но справедливости ради

Приветствую категорически!
Бах-Зелевски чуть не сразу предоставил восставшим статус комбатантов со всеми вытекающими.
С уважением Владимир
От Рыжий Лис.
К Александр Киян (24.11.2000 09:17:54)
Дата 24.11.2000 09:59:29

Браво!

Вот он - МАСТЕР.