От Исаев Алексей
К denis23
Дата 19.12.2002 10:10:53
Рубрики WWII; 1941;

Re: Стратегический вопрос...

Доброе время суток

>Являетса ли сегодняшнее положение
>в котором находитса русское/ий/ая государство, армия, економика, народ, националная идея и т.д. и т.п. неизбежным слдествием тех невосполнимых потер которые наша страна понесла в Великой Отечественной Войне. То ест все осталное уже вторично, холодная война, перестройка, атомная гонка, кризис и развал 90-х годов. Что с такими потерями не живут?

Честно говоря, для меня подобная причинно-следственная связь выглядит странно. Фактически мы получаем несколько меньшую, чем предвоенная численность населения(которая и так могла быть меньше по десятку причин), но значительная часть этого населения получила уникальный жизненный опыт, закалилась в экстремальных условиях. Плохо это или хорошо? Очевидно, что скорее хорошо, чем плохо.
Теории, подобные Циллергутовской исходят из тезиса, что гибнут лучшие. А реально гибнут равномерно, просто о сотнях тысячах обычных людей, устилавших собой поля под Ржевом или Верденом мало кто вспоминал. А гибель одного выдающегося лица была заметной и слух об этом облетал иной раз всю страну.

Одним словом, "климатическая" теория А.П.Паршева выглядит в этом свете куда более убедительной.

С уважением, Алексей Исаев
От Nicky
К Исаев Алексей (19.12.2002 10:10:53)
Дата 19.12.2002 12:25:08

А вот например Франция после WW1?

>Честно говоря, для меня подобная причинно-следственная связь выглядит странно. Фактически мы получаем несколько меньшую, чем предвоенная численность населения(которая и так могла быть меньше по десятку причин), но значительная часть этого населения получила уникальный жизненный опыт, закалилась в экстремальных условиях. Плохо это или хорошо? Очевидно, что скорее хорошо, чем плохо.
>Теории, подобные Циллергутовской исходят из тезиса, что гибнут лучшие. А реально гибнут равномерно, просто о сотнях тысячах обычных людей, устилавших собой поля под Ржевом или Верденом мало кто вспоминал. А гибель одного выдающегося лица была заметной и слух об этом облетал иной раз всю страну.

Достаточно распространенным является мнение что потери в выигранной Первой мировой надломили Францию и привели ее к краху в WW2.
От Дмитрий Козырев
К Nicky (19.12.2002 12:25:08)
Дата 19.12.2002 12:45:58

А что Франция?

>Достаточно распространенным является мнение что потери в выигранной Первой мировой надломили Францию и привели ее к краху в WW2.

Да такое мнение есть и оно имеет основания. Но каковы причины? ПРичины были прежде всего в пацифизме, ставшим популярным в обществе, что привело к снижению уровня подготовки войск, отставание в модернизации вооружений, высокие расходы на фортификационные сооружения (призванные эти потери снижать).

Аналогию с СССР я вообщем не прослеживаю.
От Червяк
К Исаев Алексей (19.12.2002 10:10:53)
Дата 19.12.2002 11:14:12

Re: Стратегический вопрос...

Приветствую!
>
>Честно говоря, для меня подобная причинно-следственная связь выглядит странно. Фактически мы получаем несколько меньшую, чем предвоенная численность населения(которая и так могла быть меньше по десятку причин), но значительная часть этого населения получила уникальный жизненный опыт, закалилась в экстремальных условиях. Плохо это или хорошо? Очевидно, что скорее хорошо, чем плохо.

ИМХО - наоборот. Поясню.
До войны у нас женщины не работали на путях. Но в ходе войны и после нее из-за недостатка мужчин монтер пути слтал женской профессией, а если там появлялся мужчина он сразу становился бригадиром и др. хоть маленьким, но начальником. Молодежь возвращалась из армии в офицерских-сержантских званиях и уже свысока относились к труду рядового рабочего - стремились в начальники. Количество начальников на рабочего выросло. Беспрецендентная популярность высшего образования, причем не тяга к знаниям (хоть и не всегда без этого), а стремление к руководству.
Это раз.
Два - кроме прочего опыта вернувшиеся с войны приобрели опыт регулярного потребления алкоголя, со всеми вытекающими последствиями.

>Теории, подобные Циллергутовской исходят из тезиса, что гибнут лучшие. А реально гибнут равномерно, просто о сотнях тысячах обычных людей, устилавших собой поля под Ржевом или Верденом мало кто вспоминал. А гибель одного выдающегося лица была заметной и слух об этом облетал иной раз всю страну.

Гибнут молодые. самый большой процент потерь - мужчины 1915-1925 гг. рождения. Чуть более молодые служили в армии до хрущевских сокращений (по 7-8 лет) - кому работать-то.

С уважением