От Чобиток Василий
К All
Дата 29.11.2000 00:15:49
Рубрики Танки;

ИСАЕВ В ГЛУБОКОЙ Ж... :) И КОНКУРС!!! :)

Привет!

Исаев в Ж... потому как ОБА упоминавшихся им танка имеют телескопические прицелы с независимой стабилизацией линии прицеливания, а именно: Т-55 с прицелом ТШСМ-32ПВ, Т-62М с прицелом ТШСМ-41У.

КОНКУРС 1:

У какого советского танка самая точная система стабилизации линии прицеливания?

КОНКУРС 2:

Исаев не знает чем отличается гирорама от гироблока. Начнем с простого, кто знает на каких танках гироблок, а на каких гирорама? (можно марки прицелов, но в некоторых случаях прицел приводить несколько некорректно).

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (29.11.2000 00:15:49)
Дата 29.11.2000 12:11:36

Народ, вы не устали? (+)

Чем кидаться вторичным продуктом, может лучше делом займёмся? Может, танк какой достанем? А то столько энергии пропадает....
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (29.11.2000 12:11:36)
Дата 29.11.2000 12:14:28

Re: Народ, вы не устали? (+)

Доброе время суток,
> Чем кидаться вторичным продуктом, может лучше делом займёмся? Может, танк какой достанем? А то столько энергии пропадает....

Да Миша давно сказал завязать, я завязал, да Вася все не унимается. :-(
А энергии мало уходит, мессагу написать не танк достать.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.11.2000 12:14:28)
Дата 29.11.2000 12:21:35

Re: Народ, вы не устали? (+)

Привет!

>Да Миша давно сказал завязать, я завязал,

Сказали "Фу!" и он преданно замер высунув розовый язык.

>да Вася все не унимается. :-(

Я не драчун (от слова "драка"), но истина дороже :)

>А энергии мало уходит, мессагу написать не танк достать.

Да, Исаеву п..ть не мешки ворочать :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.11.2000 12:21:35)
Дата 29.11.2000 12:35:43

Вася, знай меру.

Доброе время суток,
>Привет!

>>Да Миша давно сказал завязать, я завязал,
>Сказали "Фу!" и он преданно замер высунув розовый язык.

Все. Завазал. Надоело.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Senser
К Чобиток Василий (29.11.2000 00:15:49)
Дата 29.11.2000 10:51:23

Re: ИСАЕВ В ГЛУБОКОЙ Ж... :) И КОНКУРС!!! :)


>КОНКУРС 1:

>У какого советского танка самая точная система стабилизации линии прицеливания?

Хз:).


>КОНКУРС 2:

>Исаев не знает чем отличается гирорама от гироблока. Начнем с простого, кто знает на каких танках гироблок, а на каких гирорама? (можно марки прицелов, но в некоторых случаях прицел приводить несколько некорректно).

Ответ тоже не по мне, но встречный вопрос - гирорама и гироблок не являются одним и тем же? Если нет, то различаются ли оне количеством ведомых координат (термин гирорама наводит на мысль о двухкоординатной системе, гироблок может уже полноценный трехкоординатный?)?

Ну и с тем, что

> что моя грубость - мелочь по сравнению с оскорблениями Исаева в мою сторону. Поясняю, послать на х... - обычное дело, а вто когда какой-то лох в мудром стиле сомневается в твоей профессиональной пригодности...

я вполе согласен.:)

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Андю
К Senser (29.11.2000 10:51:23)
Дата 29.11.2000 11:09:29

Согласие на хлеб не намажешь ;-)))

Приветствую !

>Ну и с тем, что

>> что моя грубость - мелочь по сравнению с оскорблениями Исаева в мою сторону. Поясняю, послать на х... - обычное дело, а вто когда какой-то лох в мудром стиле сомневается в твоей профессиональной пригодности...
>
>я вполе согласен.:)

По-моемУ, сугубо чайницкому, гражданскому мнению, переход в область "вобщем вам по пояс будет" КАК РАЗ и заставляет усомнится в проф. качествах. ЛИЧНО, всегда с интересом читаю постинги форумских Василиев, в особенности Фофанова и Чобитка. И уж если кто-то "покусился" на мнение последнего, то объяснять ему его "заблуждения" ;-) нужно с ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ точки зрения, зря воздух... х-м-мм, так скажем, фалосами не рубить, ИЛИ же, на крайний случай, игнорировать/переносить в "мыло". СВОЮ МАРКУ НУЖНО ДЕРЖАТЬ !!! И обидно, когда этого не получается, ИМХО. Глубокий пардон за нотации.

С глубоким же уважением ко всем участникам "препирательств",
АндЮ. :-)))
От Senser
К Андю (29.11.2000 11:09:29)
Дата 29.11.2000 11:38:54

Re: Пошел на, тоже, типа не намажешь -)))

>По-моемУ, сугубо чайницкому, гражданскому мнению, переход в область "вобщем вам по пояс будет" КАК РАЗ и заставляет усомнится в проф. качествах.

А потому не принимайте близко к сердцу.:)


>ЛИЧНО, всегда с интересом читаю постинги форумских Василиев, в особенности Фофанова и Чобитка. И уж если кто-то "покусился" на мнение последнего, то объяснять ему его "заблуждения" ;-) нужно с ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ точки зрения, зря воздух... х-м-мм, так скажем, фалосами не рубить, ИЛИ же, на крайний случай, игнорировать/переносить в "мыло". СВОЮ МАРКУ НУЖНО ДЕРЖАТЬ !!! И обидно, когда этого не получается, ИМХО.

Да ладно. Инженер вынужден владеть разговорным языком, иначе он не могет общаться ни со своим заказчиком, ни с соисполнителем - производством. Ан масс:). Говорят (сам не видел), что старший Туполев выражался при вполне технических обсуждениях так, что уши вяли. И ничего, самолеты вроде летали.

>Глубокий пардон за нотации.

Аналогично.:)

>С глубоким же уважением ко всем участникам "препирательств",
>АндЮ. :-)))
От Андю
К Senser (29.11.2000 11:38:54)
Дата 29.11.2000 11:47:08

Да я вообщем то совершенно спокоен :-))

Приветствую !

>А потому не принимайте близко к сердцу.:)

Дык, "спрашиваешь" (с) ! Абидна тока, когда спор до ненужного накала среди аксакалов доходит. На кого равняться ?! ;-)))))))

>>ЛИЧНО, всегда с интересом читаю постинги форумских Василиев, в особенности Фофанова и Чобитка. И уж если кто-то "покусился" на мнение последнего, то объяснять ему его "заблуждения" ;-) нужно с ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ точки зрения, зря воздух... х-м-мм, так скажем, фалосами не рубить, ИЛИ же, на крайний случай, игнорировать/переносить в "мыло". СВОЮ МАРКУ НУЖНО ДЕРЖАТЬ !!! И обидно, когда этого не получается, ИМХО.
>
>Да ладно. Инженер вынужден владеть разговорным языком, иначе он не могет общаться ни со своим заказчиком, ни с соисполнителем - производством. Ан масс:). Говорят (сам не видел), что старший Туполев выражался при вполне технических обсуждениях так, что уши вяли. И ничего, самолеты вроде летали.

Про это пусть лучше МиГ-31 расскажет :-).

>>Глубокий пардон за нотации.
>
>Аналогично.:)

Особенно, когда вместо этого отчет писАть надо. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.11.2000 00:15:49)
Дата 29.11.2000 08:40:36

Петушистому зампотеху

Доброе время суток,

У меня не было никакого желания писать ответы на хамские телеги мятого зампотеха, но он все не унимается.

>Исаев в Ж... потому как ОБА упоминавшихся им танка имеют телескопические прицелы с независимой стабилизацией линии прицеливания, а именно: Т-55 с прицелом ТШСМ-32ПВ, Т-62М с прицелом ТШСМ-41У.

Независимой стабилизацией в двух плоскостях или в одной? Я говорил о Т-62 обычном, без "Эм" и В.Мухин, в отличие от тебя это заметил.

>КОНКУРС 2:
>Исаев не знает чем отличается гирорама от гироблока. Начнем с простого, кто знает на каких танках гироблок, а на каких гирорама? (можно марки прицелов, но в некоторых случаях прицел приводить несколько некорректно).

Василий, у тебя есть какие-то сомнения в том, что я подниму соответствующие Руководства и напишу список? Просто у меня нет никакого желания тратить на это время. Потому я не участую ни в каких конкурсах.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.11.2000 08:40:36)
Дата 29.11.2000 11:11:07

угу

Привет!

>>Исаев в Ж... потому как ОБА упоминавшихся им танка имеют телескопические прицелы с независимой стабилизацией линии прицеливания, а именно: Т-55 с прицелом ТШСМ-32ПВ, Т-62М с прицелом ТШСМ-41У.
>
>Независимой стабилизацией в двух плоскостях или в одной? Я говорил о Т-62 обычном, без "Эм" и В.Мухин, в отличие от тебя это заметил.

Для долднов повторяю еще раз - реализации НЕЗАВИСИМОЙ стабилизации тедлескопических прицелов в истории отечественного танкостроения НЕТ.

М-м-м... Не могли бы Вы, уважаемый, перечислить ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ танки, которые не попадают в историю ОТЕЧЕСТВЕННОГО танкостроения? Потому как НЕКОТОРЫЕ из них независимую стабилизацию линии прицеливания телескопического прицела имели.



>Василий, у тебя есть какие-то сомнения в том, что я подниму соответствующие Руководства и напишу список?

А юродствовать переходя на частные примеры в споре общего характера и после этого уличать оппонента в незнании время есть?


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.11.2000 11:11:07)
Дата 29.11.2000 11:23:12

Re: угу

Доброе время суток,
>М-м-м... Не могли бы Вы, уважаемый, перечислить ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ танки, которые не попадают в историю ОТЕЧЕСТВЕННОГО танкостроения? Потому как НЕКОТОРЫЕ из них независимую стабилизацию линии прицеливания телескопического прицела имели.

Уважаемый Гироблок Гирорамович, не соизволите ли объяснить нам, сирым, какой отечественный танк имел ДВУХПЛОСКОСТНУЮ независимую стабилизацию ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО прицела?

>>Василий, у тебя есть какие-то сомнения в том, что я подниму соответствующие Руководства и напишу список?
>А юродствовать переходя на частные примеры в споре общего характера и после этого уличать оппонента в незнании время есть?

Есть четкая причинно-следственная связь. Когда г-н В.Чобиток начинает площадную ругань, то я начинаю дергать его за усы, сыпать издевками. Просто для развлечения, меня забавляет какой после этого начинается цирк. До нецензурщины я опускаться не буду.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.11.2000 11:23:12)
Дата 29.11.2000 12:17:58

Re: угу

Привет!


>Уважаемый Гироблок Гирорамович, не соизволите ли объяснить нам, сирым, какой отечественный танк имел ДВУХПЛОСКОСТНУЮ независимую стабилизацию ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО прицела?

Уважаемый Иссак, не соизволите ли ВЫ объяснить зачем ВАМИ придумана необходимость двухплоскостной независимой стабилизации телескопического прицела и почему от МЕНЯ вы требуете найти ВАШЕЙ придумке реализацию?

>Есть четкая причинно-следственная связь. Когда г-н В.Чобиток начинает площадную ругань, то я начинаю дергать его за усы, сыпать издевками. Просто для развлечения, меня забавляет какой после этого начинается цирк. До нецензурщины я опускаться не буду.

Знаешь, ламер, налицо непонимание тобой термИнов, вот и все. ВСЕ ТВОИ ПРОБЛЕМЫ во всех спорах в том, что ты как собака все понимаешь да скать не можешь, никакой эрудицией пробел в образовании не восполнить, как минимум надо понимать терминологию, которая из тебя как из рога изобилия...

Доложи людЯм, что означают термИны:
1 "Независимая стабилизация линии прицеливания", сколько этот термин подразумевает степеней независимости.
2 Придуманный тобой "Зависимая стабилизация", от чего "зависимая"?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (29.11.2000 00:15:49)
Дата 29.11.2000 00:51:14

Господа ЛЮБИТЕЛИ танков! (обращение)

Привет!

Я всегда ко всем вопросам подхожу с той точки зрения, что все знать невозможно. Однако, возможно знать и понимать общие принципы, владеть методологией.

Поэтому, когда "знающий" человек говорит "имеет стабилизацию", я ему верю, т.к. с научной точки зрения никаких возражений не вижу.

Опять же, когда "знающий" человек с пеной у рта начинает орать "нет стабилизации", тоже верю - опять же никаких противоречий науке. Однако "знающий" попадает в разряд не дружащих со своей головой.

Но когда "знающий" товарищ начинает на меня бздеть только потому, что я с ним согласился.... это меня начинает бесить.

Так вот, пришлось заняться СОВЕРШЕННО НЕНУЖНЫМ делом и выяснять есть ли стабилизация линии прицеливания у Т-55 и Т-62. Поясню, ненужным с точки зрения принципиальной необходимости независимой стабилизации.

ГОСПОДА ЛЮБИТЕЛИ! Дело не в том, что в данной конкретной машине было сделано именно так конкретно, а в решении общей задачи. Не надо уподобляться двоишнику студенту, который надыбал каверзный вопрос и пытается отвлечь им преподавателя, чтобы доказать, что преподаватель глупый.

ВСЕ ЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО.

К сожалению, Алексей Исаев за последнее время низко пал во многих дискуссиях.

Алексей, твоя самая большая проблема в том, что ты знаешь больше других (во всяком случае так думаешь) и имеешь высокое мнение о своих знаниях.

За последнее время ты показал себя как специалист в областях:
1 Материаловедение.
2 Тактика и стратегия.
3 Инженерное обеспечение боя.
4 Компоновка танка.
5 Эргономика.
6 Оптика.
7 Баллистика.
и пр.

Не слишком ли круто для любителя?

Нет, стремиться к знаниям хорошо, а вот навязывать свои неверные знания да еще как высшую инстанцию авторитета...

Я тебя как-то спрашивал: "Ты в этом форуме хоть раз извинился?"

Вот по вопросу Т-55 и Т-62 я бы на твоем месте извинился.

И Новику: понимаешь, я тебе говорил в курилке, что моя грубость - мелочь по сравнению с оскорблениями Исаева в мою сторону. Поясняю, послать на х... - обычное дело, а вто когда какой-то лох в мудром стиле сомневается в твоей профессиональной пригодности...

Да любой нормальный человек давно должен был понять, что я не простой зачуханый зампотех или офицер-дуболом. В отличие от ЛЮБИТЕЛЯ Исаева я сочетаю в одном лице И любителя И профессионала.

И 10 лет в армии я не слонов по казарме гонял, а занимался научно-технической работой в бронетанковой области. К моему мнению как минимум надо прислушаться.

А "учителей" из народа я знаю куда и как послать.


ПОВТОРЯЮ.
1 Я не вижу проблем вертикальной стабилизации телескопа (и никаких объективов размером с фару).
2 Поднимать вопрос о двухплоскостной стабилизации телескопа - технический бред, но в его реализации я тоже не вижу особых проблем.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
ЗЫ. А Исаев, как провокатор должен сделать одно из двух или извиниться или выйти из администрации форума.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.11.2000 00:51:14)
Дата 29.11.2000 09:22:09

О профи и любителях

Доброе время суток,

Ну сказал же Миша Свирин "Ша!Хватит пикироваться". Значит надо остановиться до следующей "подбашенной коробки". Но нет, Василий не унимается. Как же, задето чувство собственной значимости.

>Так вот, пришлось заняться СОВЕРШЕННО НЕНУЖНЫМ делом и выяснять есть ли стабилизация линии прицеливания у Т-55 и Т-62. Поясню, ненужным с точки зрения принципиальной необходимости независимой стабилизации.

Т.е. на указанных машинах стабилизация зависимая(по горизонтали)? :-)

>ГОСПОДА ЛЮБИТЕЛИ! Дело не в том, что в данной конкретной машине было сделано именно так конкретно, а в решении общей задачи. Не надо уподобляться двоишнику студенту, который надыбал каверзный вопрос и пытается отвлечь им преподавателя, чтобы доказать, что преподаватель глупый.

А ты у нас типа преподаватель? ДОцент, на все сто прОцентов. Обалдеть просто. :-(

>Я тебя как-то спрашивал: "Ты в этом форуме хоть раз извинился?"

Знаешь, я матом не ругался и в бутылку не лез. За что извиняться не вижу. За насмешки над твоим наставительным тоном препода по труду средней школы? Мы тихо беседовали с В.Фофановым про прицелы. Появляется г-н Чобиток и начинает с первых же строк своих телег сыпать брань, причем совершенно не по существу вопроса:
"Аль ты с Исаевым горазд про кривые руки орать (только не свои), а из элементарной технической задачи проблему воротишь.

Почитай в школьной физике раздел оптика (Исаеву - аналогичная рекомендация).".

>Вот по вопросу Т-55 и Т-62 я бы на твоем месте извинился.

За что? За то что матом на тебя не наорал?

>И Новику: понимаешь, я тебе говорил в курилке, что моя грубость - мелочь по сравнению с оскорблениями Исаева в мою сторону. Поясняю, послать на х... - обычное дело, а вто когда какой-то лох в мудром стиле сомневается в твоей профессиональной пригодности...

А я когда либо сомневался, что В.Чобиток это Зампотех с большой буквы "Зе"? :-) Да не в жисть! :-) Но вообще, конечно, грешен, покусился на светлый лик св. Чобитка. :-)

>Да любой нормальный человек давно должен был понять, что я не простой зачуханый зампотех или офицер-дуболом. В отличие от ЛЮБИТЕЛЯ Исаева я сочетаю в одном лице И любителя И профессионала.

Ты всеми силами стараешься меня убедить что таки да, зачуханный зампотех и офицер-дуболом, причем в одном флаконе. И, надо сказать, неплохо получается. :-(

>И 10 лет в армии я не слонов по казарме гонял, а занимался научно-технической работой в бронетанковой области. К моему мнению как минимум надо прислушаться.

Если оно высказывается вразумительно и без нормативной лексики. Ну а если только слюной брызгаешь, то и отношение будет соответствующее. Если бы сказал мне и Фофанову "А вот в прицеле [марка] сделано так-то и потому я считаю что можно сделать то что вы хотите" то отношение было бы другое. А в ответ на самодовольную пургу будешь раз за разом получать издевки.

>1 Я не вижу проблем вертикальной стабилизации телескопа (и никаких объективов размером с фару).

А я утверждал обратное? См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/42075.htm
Я детально рассказал как работает стабилизация прицела танка Т-62 при пушке на угле заряжания. Речь идет именно о вертикальной независимой стабилизации.

>2 Поднимать вопрос о двухплоскостной стабилизации телескопа - технический бред, но в его реализации я тоже не вижу особых проблем.

Т.е. все же при двухплоскостной независимой стабилизации поля зрения телескопического прицела будет "фара" в броне? Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи. Это не ко мне вопрос.

>ЗЫ. А Исаев, как провокатор должен сделать одно из двух или извиниться или выйти из администрации форума.

Василий, не веди себя как истеричная баба. Я могу с тем же успехом напомнить тебе о систематическом употреблении ненормативной лексики, оскорбляющем участников форума. Больше никто в таких масштабах ненормативную лексику не использует даже окопник бизнеса Сибериан.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.11.2000 09:22:09)
Дата 29.11.2000 11:52:27

Re: О профи и любителях

Привет!

>Т.е. на указанных машинах стабилизация зависимая(по горизонтали)? :-)

Ну нету ЗАВИСИМОЙ стабилизации, НЕТУ. Этот бред с ЗАВИСИМОЙ стабилизацией придуман тобой.

Ну вот объясни популярно, что означает зависимая стабилизация?


>Знаешь, я матом не ругался и в бутылку не лез.

Зато никогда не известно что именно ты сказать хочешь, то рассказываешь про независимую стабилизацию на Т-62, то сразу о том что ни одного танка с независимой стабилизацией не было.

ЧТО СКАЗАТЬ ТО ХОЧЕШЬ?

>За что извиняться не вижу. За насмешки над твоим наставительным тоном препода по труду средней школы?

>За что? За то что матом на тебя не наорал?

В общем, мы с Мухиным уже выяснили, что твой случай клинический.


>А я когда либо сомневался, что В.Чобиток это Зампотех с большой буквы "Зе"? :-) Да не в жисть! :-) Но вообще, конечно, грешен, покусился на светлый лик св. Чобитка. :-)
>Ты всеми силами стараешься меня убедить что таки да, зачуханный зампотех и офицер-дуболом, причем в одном флаконе. И, надо сказать, неплохо получается. :-(

Ладно, больше на тебя наступать не буду, смердит больно.


>А в ответ на самодовольную пургу будешь раз за разом получать издевки.

Леша Исаев в стрелочники подался :) Зачем же свои недостатки другим приписывать? Мухина материаловедению обучаешь, мне указываешь чему меня и как должны были учить... Ты не в виртуальном мире живешь? С живими людями обсчаешься?

>Я детально рассказал как работает стабилизация прицела танка Т-62 при пушке на угле заряжания. Речь идет именно о вертикальной независимой стабилизации.

Не, ну это просто прекрасно. Но я так и не пойму, так были у нас телескопические прицелы с независимой стабилизацией или нет?

ВНЯТНО ПРОМЯМЛИ! БЫЛИ ИЛИ НЕТ. Мне лично до задницы твое мнение, а чайники тебя читают и ты их "заблуждаешь".

>>2 Поднимать вопрос о двухплоскостной стабилизации телескопа - технический бред, но в его реализации я тоже не вижу особых проблем.
>
>Т.е. все же при двухплоскостной независимой стабилизации поля зрения телескопического прицела будет "фара" в броне?

БЕЗ ФАРЫ В БРОНЕ.

>Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи.

Конечно, конечно, так вот в телескопическом прицеле танка Т-80... Па-а-а-а-азвольте, Исаев, Вы опять бредите? Какой на Т-80 ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ прицел???

Кстати, раз уж ты знаток укрупненных ТТХ техники, да не ведаешь и ох технической реализации, то отвечу на один из вопросов конкурса: в прицелах 1Г42, 1Г46 используется гирорама, свойства которой позволяют беспроблемно реализовать двухплоскостную независимую стабилизацию линии прицеливания.

>Василий, не веди себя как истеричная баба. Я могу с тем же успехом напомнить тебе о систематическом употреблении ненормативной лексики, оскорбляющем участников форума.

Форум у нас не для педофилов, умные люди поймут и улыбнутся, а долбоебы пускай обижаются.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.11.2000 11:52:27)
Дата 29.11.2000 12:12:29

Re: О профи и любителях

Доброе время суток,

>Ну нету ЗАВИСИМОЙ стабилизации, НЕТУ. Этот бред с ЗАВИСИМОЙ стабилизацией придуман тобой.

Цитирую Руководство по Т-64А, ЦНИИ Информации, книга первая, стр. 167 "т.е. при застопоренном гироскопе прибор работает как прицел с зависимой линией прицеливания".

>Ну вот объясни популярно, что означает зависимая стабилизация?

Популярно? Стабилизация от внешнего источника, например, стабилизатора пушки.

>>Знаешь, я матом не ругался и в бутылку не лез.
>Зато никогда не известно что именно ты сказать хочешь, то рассказываешь про независимую стабилизацию на Т-62, то сразу о том что ни одного танка с независимой стабилизацией не было.
>ЧТО СКАЗАТЬ ТО ХОЧЕШЬ?

Изначальный тезис был о том, что телескопических прицелов с независимой стабилизацией поля зрения в двух плоскостях никто не делал и сделать затруднительно в силу технической сложности реализации.

>>За что извиняться не вижу. За насмешки над твоим наставительным тоном препода по труду средней школы?
>>За что? За то что матом на тебя не наорал?
>В общем, мы с Мухиным уже выяснили, что твой случай клинический.

Ты вспомни как ты на Валеру матом орал.

>>Ты всеми силами стараешься меня убедить что таки да, зачуханный зампотех и офицер-дуболом, причем в одном флаконе. И, надо сказать, неплохо получается. :-(
>Ладно, больше на тебя наступать не буду, смердит больно.

Убедил. Ты сам выбрал себе определения. :-(

>>А в ответ на самодовольную пургу будешь раз за разом получать издевки.
>Леша Исаев в стрелочники подался :) Зачем же свои недостатки другим приписывать?

Вася, в зеркале поищи самодовольство. Настоятельно советую.

>Не, ну это просто прекрасно. Но я так и не пойму, так были у нас телескопические прицелы с независимой стабилизацией или нет?

В скольки плоскостях? Независимой или нет? Двухплоскостной независимой стабилизации линии визирования не было. Одноплоскостная независимая была(первый - Т-62).

>>Т.е. все же при двухплоскостной независимой стабилизации поля зрения телескопического прицела будет "фара" в броне?
>БЕЗ ФАРЫ В БРОНЕ.

Уверен?

>>Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи.
>Конечно, конечно, так вот в телескопическом прицеле танка Т-80... Па-а-а-а-азвольте, Исаев, Вы опять бредите? Какой на Т-80 ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ прицел???

Вася, ты видимо экран слюной забрызгал, не видищь уже ни хрена. Так вот, на Т-80 стоит прицел с независмой стабилизацией поля зрания в двух плоскостях. Перископический. Но двухплоскостной. :-)

>Кстати, раз уж ты знаток укрупненных ТТХ техники, да не ведаешь и ох технической реализации, то отвечу на один из вопросов конкурса: в прицелах 1Г42, 1Г46 используется гирорама, свойства которой позволяют беспроблемно реализовать двухплоскостную независимую стабилизацию линии прицеливания.

Поздно оправдываться надо было с самого начала что-нить вразумительное сказать, а сейчас я тебя экзаменовать не буду, недосуг.

>Форум у нас не для педофилов, умные люди поймут и улыбнутся, а долбоебы пускай обижаются.

Истерика, как я вижу закончилась. Ну а что касается ненормативной лексики солидаризуюсь с Новиком. Ты просто показываешь, что ты невоспитанный человек, вот и все.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Администрация (Novik)
К Чобиток Василий (29.11.2000 11:52:27)
Дата 29.11.2000 11:56:35

Re: Василий, имей совесть.

Приветствую.
>Форум у нас не для педофилов, умные люди поймут и улыбнутся, а долбоебы пускай обижаются.

Сколько ж моджно, в конце-концов? 1001 китайское предупреждение, блин...
От Alexandre
К Администрация (Novik) (29.11.2000 11:56:35)
Дата 29.11.2000 12:21:21

Администрации

Я предлогал их диспуты в отдельную рубрику вынести. Что б слабонервные отключать могли.
Александр
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (29.11.2000 00:15:49)
Дата 29.11.2000 00:32:59

Re: ИСАЕВ В ГЛУБОКОЙ Ж... :) И КОНКУРС!!! :)

>Исаев в Ж... потому как ОБА упоминавшихся им танка имеют телескопические прицелы с независимой стабилизацией линии прицеливания, а именно: Т-55 с прицелом ТШСМ-32ПВ, Т-62М с прицелом ТШСМ-41У.

Ну, тут все же у Исаева небольшое алиби.
Я задал в своем постиге ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/42391.htm) наводящий вопрос о модели Т-62 и он ответил:
«Я имею в виду немодернизированный Т-62. Именно Т-62, а не Т-62М.»
В ответ я задал ему второй наводящий вопрос про ТШСМ-41У.
Опять же ТШСМ-32ПВ это не простая 55-ка, а модернизированная. Другое дело, что Леша одним движением отбросил весь советский опыт модернизации Т-54/55/62. Ну это нам не привыкать.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (29.11.2000 00:32:59)
Дата 29.11.2000 01:02:58

Re: ИСАЕВ В ГЛУБОКОЙ Ж... :) И КОНКУРС!!! :)

Привет!

>«Я имею в виду немодернизированный Т-62. Именно Т-62, а не Т-62М.»
>В ответ я задал ему второй наводящий вопрос про ТШСМ-41У.
>Опять же ТШСМ-32ПВ это не простая 55-ка, а модернизированная. Другое дело, что Леша одним движением отбросил весь советский опыт модернизации Т-54/55/62. Ну это нам не привыкать.

Для долднов повторяю еще раз - реализации НЕЗАВИСИМОЙ
стабилизации тедлескопических прицелов в истории
отечественного танкостроения НЕТ. На 62-ке, 55-ке стабилизация
прицела ЗАВИСИМАЯ.

Вот такое алиби... :)

А ты говоришь. Может это уже клинический случай?

Может Исаев начнет талдычить, что "история танкостроения" совсем не включает в себя модернизированные танки?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (29.11.2000 01:02:58)
Дата 29.11.2000 01:16:22

Re: ИСАЕВ В ГЛУБОКОЙ Ж... :) И КОНКУРС!!! :)

>А ты говоришь. Может это уже клинический случай?

Я вообще не понимаю, что он пытается доказать.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Андю
К Чобиток Василий (29.11.2000 00:15:49)
Дата 29.11.2000 00:28:46

Х-м-мм-мм :-)

Приветствую !

Не касаясь сути спора, я, х-м-хм-хмм, смею заметить, что человеку, решившему стать на путь "писательства", все-таки желательно пользоваться более литературными оборотами речи в отношении "братьев по перу". Конечно, если тебе, Василий, не снятся лавры незабвенного поручика Ржевского или отца "саги" про Луку-Муд..... ;-))). С надеждой на понимание.

Всего хорошего, Андрей.
От Чобиток Василий
К Андю (29.11.2000 00:28:46)
Дата 29.11.2000 00:55:31

Re: Х-м-мм-мм :-)

Привет!
>Приветствую !

>Не касаясь сути спора, я, х-м-хм-хмм, смею заметить, что человеку, решившему стать на путь "писательства", все-таки желательно пользоваться более литературными оборотами речи в отношении "братьев по перу". Конечно, если тебе, Василий, не снятся лавры незабвенного поручика Ржевского или отца "саги" про Луку-Муд..... ;-))). С надеждой на понимание.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/42781.htm

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/