От Alexej
К А.Никольский
Дата 18.12.2002 15:28:04
Рубрики Политек;

Ре: Перенос дискуссии...

>примеры: Ковровский мехзавод (там ситуация несколько сложнее тупого воровства, но гробят его именно частники), Курганмашзавод, едва не угробленный СИБУРовской конверсией (сейчас они очухались), Пермские моторы, где эти гении из Интерроса показали свои менеджерские таланты во всей красе
+++
Т.е. некваливицированный менеджмент? Нуда, такое тоже случается и при капитализме.


>только закупая оружие для своей армии! Экспорт ВПК не спасет, это иллюзия
+++
Сомневаюсь, что для миллионной армии нужно так много. Т.е. какаято часть вероятно должна "отмереть".

>надо сокрушить сырьевое лобби и заставить их делиться посильнее. В 2001 г Сибнефть легально уклонилась от налогов на 10 млрд руб заплатив себе (ибо свыше 80% акций у менеджеров) 30 млрд руб дивидендов.
+++
Ето госкомпания?
Алеxей
От А.Никольский
К Alexej (18.12.2002 15:28:04)
Дата 18.12.2002 15:38:15

Ре: Перенос дискуссии...


>Т.е. некваливицированный менеджмент? Нуда, такое тоже случается и при капитализме.
+++++
не только. Ковровский завод - яркая иллюстрация нравов отечественного (да и любого) капитализма. В двух словах - завод частный, принадлежал менеджменту, нашлись дяди (МДМ) которые решили отжать с них бабок по привычной у нас процедуре (кредит, отказ его получать, иск о банкростве, собрание акционеров и тому подобное). Отжали раз, понравилось, теперь делают вторую итерацию. Это забота о развитии бизнеса? Это забота заработать бабок, а что с заводом им по фигу. Забота законная, но показывает, что частная форма собственности бывает опасной для ВПК.




>Сомневаюсь, что для миллионной армии нужно так много. Т.е. какаято часть вероятно должна "отмереть".
+++++
уже отмерло больше, чем надо.

>>надо сокрушить сырьевое лобби и заставить их делиться посильнее. В 2001 г Сибнефть легально уклонилась от налогов на 10 млрд руб заплатив себе (ибо свыше 80% акций у менеджеров) 30 млрд руб дивидендов.
>+++
>Ето госкомпания?
+++++
это частная компания. Приватизированная в свое время за государственные деньги. Проблема в том, что платить такие дивиденды, когда безопасность страны под угрозой, неприлично (и все равно не поможет радикальному повышению капитализации).
С уважением, А.Никольский
От Alexej
К А.Никольский (18.12.2002 15:38:15)
Дата 18.12.2002 15:46:12

Ре: Перенос дискуссии...

Забота законная, но показывает, что частная форма собственности бывает опасной для ВПК.
+++
Строго говоря ети формулировки из Конституции и ГК противоречат всем принципам юриспруденции. Нет никаких форм собственности. Она одна. Или она есть или ее нет. Есть разные _собственники_
Что госупавляющий обязательно лучше чем частный для меня сомнительно. Плюс для того чтобы иметь свой хорошо функционируемый ВПК для государства не обязательно быть собственником. Оно может оказывать влияние и опосредованно, например разработкой и принятием соответсвующих законов, функционированием репрессивного аппарата и т.д.






Алеxей
От Marat
К Alexej (18.12.2002 15:46:12)
Дата 18.12.2002 16:20:01

Ре: Перенос дискуссии...

Здравствуйте!

>Что госупавляющий обязательно лучше чем частный для меня сомнительно.

как и сомнительно обратное
теоретически сама идея красива (отдать частникам они как собственники кровно заинтересованные воровать не будут и спасут ОПК), но он не реализуема - чтобы для частника предприятие стало рентабельным (не на один день "купил-продал", а на долгий период) нужны бааальшие инвестиции а их нет и взять неоткуда (Алексей живо описал :) - российские инвесторы их тоже не рвутся осущестлвять, а банки даже кредиты выдают со бешенным скрипом и под железные гарантии :))

>Плюс для того чтобы иметь свой хорошо функционируемый ВПК для государства не обязательно быть собственником. Оно может оказывать влияние и опосредованно, например разработкой и принятием соответсвующих законов, функционированием репрессивного аппарата и т.д.

вот-вот собственно говоря юридическим языком к этому уже и идет постепенно
а законы особо разрабатывать уже и не надо - существующая законодательная база и сейчас позволяет давить или контролировать - включая такие жесткие вещи как давать/не двать лицензии на экспорт и даже на разработку/производство :))

>Алеxей
C уважением, Марат
От Alexej
К Marat (18.12.2002 16:20:01)
Дата 18.12.2002 16:26:46

Т.е. вопрос в функционировании гос-ва? Ну, вероятно. Власть менять?: (-)
От NV
К Alexej (18.12.2002 16:26:46)
Дата 18.12.2002 17:06:45

Есть ведь американский пример

сумел же Рузвельт американский бизнес построить (не в смысле как здание строят, а как солдат :)) когда подперло и появилась реальная опасность государству и экономике. Но тут ведь волю надо иметь и цель.

Этот пример к тем, кому советский опыт ну совсем по идеологическим причинам не нравится.

Виталий
От Alexej
К NV (18.12.2002 17:06:45)
Дата 18.12.2002 17:10:30

Согласен. Но все-таки в России посложнее, т.к. произошло резкое изменение стро

я.
Алеxей
От А.Никольский
К Alexej (18.12.2002 15:46:12)
Дата 18.12.2002 15:55:28

Ре: Перенос дискуссии...

Плюс для того чтобы иметь свой хорошо функционируемый ВПК для государства не обязательно быть собственником. Оно может оказывать влияние и опосредованно, например разработкой и принятием соответсвующих законов, функционированием репрессивного аппарата и т.д.
+++++
да я согласен с этим, есть же и примеры успешных частных предприятий ВПК - ИАПО, Люлька-Сатурн. Более того, некоторые запреты для частников (они например не могут экспортировать запчасти к ВиВТ) довольно бесмыслены и их надо снять. Но в целом вопрос о том, частные они или нет, совсем не важный для их эффективности и выживания ВПК
С уважением, А.Никольский






>Алеxей