От И. Кошкин
К Sav
Дата 18.12.2002 14:07:31
Рубрики 11-19 век;

Миша, ты в меньшинстве))) (-)
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (18.12.2002 14:07:31)
Дата 18.12.2002 21:27:41

Это не значит, что я не прав

День добрый
У меня есть неубиваемый аргумент.
Итак, ответте мне, досточтимые, если поместное войско было таким хорошим какого же беса все наши государи начиная с Ивана Грозного так или иначе создавали регулярную армию? Причем не только пешую, но и конную.
Денисов
От Роман Храпачевский
К Михаил Денисов (18.12.2002 21:27:41)
Дата 18.12.2002 23:02:23

Иван ответил, а я добавлю

Патамушта... -)
Каждому овощу свой срок. Ведь и в ЖП к 17 в. основную боевую силу войска составляли кварцяные да козаки - т.е. профессионалы. А посполитое рушение - оно только дело портило. Когда наконец бывало собрано, конечно -)
От Михаил Денисов
К Роман Храпачевский (18.12.2002 23:02:23)
Дата 18.12.2002 23:16:34

Re: Иван ответил,...

День добрый
>Патамушта... -)
>Каждому овощу свой срок. Ведь и в ЖП к 17 в. основную боевую силу войска составляли кварцяные да козаки - т.е. профессионалы. А посполитое рушение - оно только дело портило. Когда наконец бывало собрано, конечно -)
---------
хм....а войска магнатов, т.н. надворные хоругви к чему отнесеш?
а ведь хузария это в основном надворные, а не кварця.

Денисов
От Роман Храпачевский
К Михаил Денисов (18.12.2002 23:16:34)
Дата 18.12.2002 23:22:46

Re: Иван ответил,...

>хм....а войска магнатов, т.н. надворные хоругви к чему отнесеш?

Вполне в общем профессионалы - типа ландскнехтов. Не регулярное войко конечно, но не хуже стрельцов - типа ВВ -))
От Михаил Денисов
К Роман Храпачевский (18.12.2002 23:22:46)
Дата 18.12.2002 23:27:49

Re: Иван ответил,...

День добрый
>>хм....а войска магнатов, т.н. надворные хоругви к чему отнесеш?
>
>Вполне в общем профессионалы - типа ландскнехтов. Не регулярное войко конечно, но не хуже стрельцов - типа ВВ
------
ошибаесся дядька...надворная была не только пехота, но и кавалерия, причем часто тяжелая (гусары), и служалы в надворной кавалерии та же шляхта, на тех же полудобровольных условиях. Просто у магната на свою клиентеллу было больше влияния, чем у круля.
Денисов


Денисов
От Sav
К Михаил Денисов (18.12.2002 23:27:49)
Дата 19.12.2002 13:02:17

Re: Иван ответил,...

Приветствую!

>ошибаесся дядька...надворная была не только пехота, но и кавалерия, причем часто тяжелая (гусары), и служалы в надворной кавалерии та же шляхта, на тех же полудобровольных условиях. Просто у магната на свою клиентеллу было больше влияния, чем у круля.

О! Т.е. это очень хитрое войско - оно есть, но его как бы и нет. Хорошо, если данный магнат разделяет мнение короля, других магнатов и шляхты по поводу целесообразности данной войны. А если он вдруг решает, что с него хватит и с завтрева утра у него будет другой король?




С уважением, Савельев Владимир
От Роман Храпачевский
К Михаил Денисов (18.12.2002 23:27:49)
Дата 18.12.2002 23:53:49

Re: Иван ответил,...

>Просто у магната на свою клиентеллу было больше влияния, чем у круля.

Дык кто спорит о виде их - там и артиллерия была. Дело в другом, в мотивации - собирались там ведь не ошметки общества, а те кто готов был повоевать за разные бонусы. Ну чем тебе не контрактники. Т.е. ландскнехты -)




>Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (18.12.2002 21:27:41)
Дата 18.12.2002 22:07:22

Потому что...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>У меня есть неубиваемый аргумент.
>Итак, ответте мне, досточтимые, если поместное войско было таким хорошим какого же беса все наши государи начиная с Ивана Грозного так или иначе создавали регулярную армию? Причем не только пешую, но и конную.

...хотя поместное войско лучше, чем посполитое рушенне, регулярная армия лучше, чем поместное войско.

>Денисов
И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (18.12.2002 22:07:22)
Дата 18.12.2002 23:01:02

патаму штаа :))

День добрый

>>У меня есть неубиваемый аргумент.
>>Итак, ответте мне, досточтимые, если поместное войско было таким хорошим какого же беса все наши государи начиная с Ивана Грозного так или иначе создавали регулярную армию? Причем не только пешую, но и конную.
>
>...хотя поместное войско лучше, чем посполитое рушенне, регулярная армия лучше, чем поместное войско.
------------
Лучше, хуже - это все относительно. Если хочеш, посчитай сражения с участием сторон по принципу победа\поражение. ИМХО абсолютно сравнимые части.
Денисов
От Sav
К Михаил Денисов (18.12.2002 23:01:02)
Дата 19.12.2002 13:15:54

Меня этот вопрос тоже смущает : )

Приветствую!

Как ни крути, а РП довольно долго кувыркалась в таком режиме. Может быть дело в том, что она была побогаче России?


С уважением, Савельев Владимир
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (18.12.2002 23:01:02)
Дата 19.12.2002 08:48:47

А ты посмотри, кто в конце- концов оказался в глубокой... яме.))) (-)
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (19.12.2002 08:48:47)
Дата 19.12.2002 19:09:16

В яме оказалось государство - все остальное следствия. (-)