День добрый
>Здравствуйте.
>Вы пишите:"А вы представте себе кочар, которым можно рубить.
>Получится либо палаш, либо палашевидная шпага.
>К тому же Руси не свойственно колющее оружие. Модернизпция до колюще-рубящего напрашиваеся сама собой".
>+++Не логичней ли предположить, что палаш, это не завершенная мутация меча в саблю?
------
не правильно, палаш есть более ранняя форма, чем сабля, см. например Мерперта.
Зачем добавлять кончару рубящие свойства, если для рубки и так есть специфическое оружие?
---------
если добавить кончару рубящие свойства и удленнить получится не палаш. а что-то типа бордосса или ранний эсток.
>С уважением,
Денисов
Я согласен, палаш действительно более ранняя форма (что вполне логично)(+)
Здравствуйте.
а если смотреть индийскии вариации, то наверно даже существенно более ранняя.
>Зачем добавлять кончару рубящие свойства, если для рубки и так есть специфическое оружие?
>---------
>если добавить кончару рубящие свойства и удленнить получится не палаш. а что-то типа бордосса или ранний эсток.
+++Это скорее получиться, если добавить мечу свойства кончара:)