От Samsv
К СОР
Дата 20.12.2002 07:43:56
Рубрики Прочее;

Лучше демократия при взяточничестве чиновников,чем узаконенный откуп?

>Он считате что это неверно и неприемлимо. Поскольку это подчеркивает расслоение общества в России, а это неправильно.

Приветствую! Из его ответа на этот вопрос я понял, что приемлемыми остаются взятки чиновникам.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Samsv (20.12.2002 07:43:56)
Дата 20.12.2002 15:17:39

Вы путаете божий дар с его производной

Здравия желаю!
>>Он считате что это неверно и неприемлимо. Поскольку это подчеркивает расслоение общества в России, а это неправильно.
>
>Приветствую! Из его ответа на этот вопрос я понял, что приемлемыми остаются взятки чиновникам.

Со взятками можно бороться. Кроме того, не взятки чиновникам являются основной причиной падения численности призывного контингента.

гораздо хуже узоконение имущественного разделения. Другими словами, срочной службы в армии можно будет избежать, не только по состоянию здоровья, получением образования или семейным положением, но и просто по имущественному принципу. То есть хзакон становитсч обязательным не для всех, а только для бедных. Исключения возведутся в ранг правил регулируемых денежным цензом. Согласитесь, что в условиях чрезвычайно резкого имущественного разделения в стране это не лучший выход из положения?

Кроме того, осмеоюсь высказать еще и свой взгляд на вещи. Введения откупа в сочетании с нанешним материальным положением военнослужащих и тем более взятым курсом на комплектовании армии добровольцами (очевидно из низших социальных слоев) приведет к тому, что армия станет весьма серьезной политической силой. Предпосылок к тому две?
1. Армия будет комплектоваться из однородной социальной среды, причем, как на уровне рядовых, так и на уровне офицеров и высших командных кадров.
2. Армия приобретет характер закрытой корпорации, или, как еще говорят - корпорантский характер.

Само по себе последнее - весьма отрицательное явление. Примеры корпорантских армий, то есть армий, объединенных одной целью понимаемой, как цель важная для всей корпорации не говорят ни о чем хорошем. Наиболее близкий нам по времени пример - армия Чили пошедшая не туда, куда ее вело политическое руководство, а туда, куда вели мятежные генералы. Однако еще более ярким, на мой взгляд, является пример рейхсвера - арми, которую державы победительницы сделали сами того не ведая корпорантской исключив из побежденной германской армии все некорпорантские элементы. Куда повернул рейхсвер, когда его корпорантские цели оказались созвучными целям даже еще не пришедших к власти нацистов, на формуме рассказывать не надо. Немудрено, что в послевоенное время демократы (в истинном понимании этого слова) в ФРГ озаботились тем, чтобы лишить создаваемый бундесвер даже зародышей корпорантства - родилась концепця т.н. "гражданина в военной форме", согласно которой военной службе должно подлжать наиболбшее число граждан в стране, за счет чего (и для чего) сроки службы можно сократить, а службы сделать такой, чтобы во время ее гражданин как можно меньше орывался от привычной ему гражданской среды. не думаю, что таковая концепциямогла бы повредить и в нашей стране, хотя и у себя на родине она была со временем, некоторым обрахзом можифицирована, но актуальности своей не потеряла.

Дмитрий Адров
От Samsv
К Дмитрий Адров (20.12.2002 15:17:39)
Дата 20.12.2002 17:19:46

Re: Это лучше, чем путать карманы чиновников с государственным...

>Здравия желаю!
>>>Он считате что это неверно и неприемлимо. Поскольку это подчеркивает расслоение общества в России, а это неправильно.
>>
>>Приветствую! Из его ответа на этот вопрос я понял, что приемлемыми остаются взятки чиновникам.
>
>Со взятками можно бороться. Кроме того, не взятки чиновникам являются основной причиной падения численности призывного контингента.

>гораздо хуже узоконение имущественного разделения. Другими словами, срочной службы в армии можно будет избежать, не только по состоянию здоровья, получением образования или семейным положением, но и просто по имущественному принципу. То есть хзакон становитсч обязательным не для всех, а только для бедных. Исключения возведутся в ранг правил регулируемых денежным цензом. Согласитесь, что в условиях чрезвычайно резкого имущественного разделения в стране это не лучший выход из положения?


Приветствую! Имущественное расслоение у нас давно уже частично узаконено - в образовании, здравоохранении, например.
Если к этому добавится откуп от армии, то хуже от этого станет жить лишь чиновник, который лишится взяток. Так как эти деньги пойдут в государственный карман, то есть вероятность, что неразворованная часть из них всё-таки перепадет наименее обеспеченным из бюджетников.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Samsv (20.12.2002 17:19:46)
Дата 20.12.2002 17:57:32

Вы не туда смотрите

Здравия желаю!

>Приветствую! Имущественное расслоение у нас давно уже частично узаконено - в образовании, здравоохранении, например.

нет. Есть лечебные или учебные заведения для богатых, но нет права соблюдать лии не соблюдать закон из-за наличия денег. Вот последнее и называется узаконением имущественного или денежного ценза.

>Если к этому добавится откуп от армии, то хуже от этого станет жить лишь чиновник, который лишится взяток. Так как эти деньги пойдут в государственный карман, то есть вероятность, что неразворованная часть из них всё-таки перепадет наименее обеспеченным из бюджетников.

Это все непонятное прекраснодушие. Есть надежды - нет надежд... несерьезно.

Дмитрий Адров
От Novik
К Samsv (20.12.2002 17:19:46)
Дата 20.12.2002 17:24:18

Re: Не, не лишатся они ничего.

Приветствую.
Просто будет вилка - всю сумму государству, или половину чиновнику на лапу.
От Samsv
К Novik (20.12.2002 17:24:18)
Дата 20.12.2002 17:32:09

Точно, у всех вдруг будет слабое здоровье. (-)