От Alex Medvedev
К Kazak
Дата 22.12.2002 19:17:48
Рубрики Прочее;

Ну-ну...

О ПРОЕКТЕ КОНСТИТУЦИИ СОЮЗА ССР
529
И. СТАЛИН

Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать. Оно неправильно не только со стороны его содержавния но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственой и культурной их зрелостью, также как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономий республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.
Каковы те признаки, наличие которых дает основание
перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, — три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной,
не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему?
Потому что если за Союзной республикой сохраняется право
выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика
ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически
поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос
может поставить только такая республика, которая, скажем
граничит с каким-либо иностранным государством и, стало
быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно
у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о
выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой
право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы
это право не превращалось в пустую и бессмысленно бумажку Возьмем, например, Башкирскую или Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли ли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выхоже из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.
Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например, Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот, — они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому что было бы неправильно предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.
Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик.
От Kazak
К Alex Medvedev (22.12.2002 19:17:48)
Дата 22.12.2002 20:21:56

Ну и?

Здравия желаю !
>Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной,
>не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему?
>Потому что если за Союзной республикой сохраняется право
>выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика
>ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически
>поставить вопрос об ее выходе из СССР.
>Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство.
>В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому что было бы неправильно предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование.
Ленинское определение союзнои республики приведите, тогда и сравним.

С уважением Казак
От Глеб Бараев
К Kazak (22.12.2002 20:21:56)
Дата 22.12.2002 20:55:44

А зачем Вам еще одно определение?

разве этого недостаточно?

например, требование населения не менее миллиона - довольно искусственный признак. Скажем, Ваша Эстония в момент присоединения к СССР имела населения как раз чуть больше миллиона. Но разве это давало возможность иметь армию, способную защитить страну? Литва и Латвия, имевшие населения побольше, также были не в состоянии самостоятельно обороняться.

К тому же, и в вопросе о признаках союзных республик слова у Сталина расходились с делами. Каазахстан стал союзной республикой в 1936 году, уже не имея казахского большинства : в годы "великого перелома" много казахов вымерло, много откочевало за границу. В 1926 году перепись из 6197.9 тыс.чел, проживавших в тогда автономном Казахстане, дала 3627.6 тыс.чел. казахов, а перепись 1939 года из 6151.1 тыс.чел. дала лишь 2327.6 тыс.чел. кахазов. Расчеты демографов показывают, что с 1933 года казахи перестали быть большинством населения.
Т.о., второй признак при образовании КазССР не выполнялся. Не выполнялся он и при образовании Карело-Финской ССР, где карелы были меньшинством.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (22.12.2002 20:55:44)
Дата 22.12.2002 21:00:02

Опять передергиваете.

На момент образования данными какой переписи пользовались? Неужели 39 года?
От Kazak
К Alex Medvedev (22.12.2002 21:00:02)
Дата 23.12.2002 07:39:31

А собственно по Карело-Финской ССР образованной 31.03.41 есть возражения?

Здравия желаю !
Это ЕДИНСТВЕННАЯ ССР образованная после 1936 года, которую позже "разжаловали".Больше я таких примеров не знаю. Вот интересно, чем руководствовались при её создании и соответственно при переводе в АССР?
ЗЫ:Население КФССР на 1940 г( еще до создания ССР) оценивалось в 477 тыс чел
ЗЗЫ: Кстати население Эстонии в то-же время 1 126 тыс.
Данные по статье В.Кожурина "О численности населения СССР накануне ВОВ" ВИЖ 2/1991
С уважением Каzак
От GAI
К Kazak (23.12.2002 07:39:31)
Дата 23.12.2002 10:02:04

Сугубое ИМХО

>Это ЕДИНСТВЕННАЯ ССР образованная после 1936 года, которую позже "разжаловали".Больше я таких примеров не знаю. Вот интересно, чем руководствовались при её создании и соответственно при переводе в АССР?

Карело-Финскую ССР содавали под присоединение Финляндии.Когда стало ясно, что с этим окончательно обломилось, разжаловали ав автономию (по моему, 48-49 гг)
От Kazak
К GAI (23.12.2002 10:02:04)
Дата 23.12.2002 10:31:19

Не совсем так:) Раз жаловал ее уже Хрущев в 1956 году

Здравия желаю !
>Карело-Финскую ССР содавали под присоединение Финляндии.Когда стало ясно, что с этим окончательно обломилось, разжаловали ав автономию (по моему, 48-49 гг)
За такое ИМХО на форуме из гавнометов расстреливают:) Щас потребуют приказ за подписю Сталина о присоединении:))
С уважением Казак
От GAI
К Kazak (23.12.2002 10:31:19)
Дата 23.12.2002 11:39:20

Re: Не совсем...

>Здравия желаю !
>>Карело-Финскую ССР содавали под присоединение Финляндии.Когда стало ясно, что с этим окончательно обломилось, разжаловали ав автономию (по моему, 48-49 гг)
>За такое ИМХО на форуме из гавнометов расстреливают:) Щас потребуют приказ за подписю Сталина о присоединении:))

Может быть и так.Но у меня в памяти отложился именно 48 год.Помню, в свое время показывали мне два бумажных рубля, вроде 48 года, отличавшихся числом ленточек на венке на гербе СССР.И при этом объяснили, что исчезновение одной лентоки связано с разжалованием Карело-финской ССР.

На самом деле, наверное, по искалкам найти легко можно, но лень.
От Паршев
К GAI (23.12.2002 11:39:20)
Дата 23.12.2002 14:18:39

И фигур в фонтане "Дружба народов", и гербов на павильоне СССР - 16

один грубо закрашен белой краской (герб на фронтоне). Стиль явно не сталинский, типичное хрущевское.
А образовали, думаю, не для присоединения всё же. После мирного договора как-то неудобно. А чтобы повысить статус карелов и советских финнов, чтобы на запад меньше глядели.
Ведь предыдущие военные авантюры белофиннов (в 20-е) сопровождались выступлениями среди карелов.
От Kazak
К GAI (23.12.2002 11:39:20)
Дата 23.12.2002 11:44:11

А вот и ссылка

Здравия желаю !

http://www.priozersk.ru/1/text/0007.shtml

С уважением Казак
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (22.12.2002 21:00:02)
Дата 22.12.2002 21:08:17

выбирайте выражения

>На момент образования данными какой переписи пользовались? Неужели 39 года?

имелись ежегодные статистические сводки ЦУНХУ. Неужели полагаете, что попытки планового руководства народным хозяйством базировались на данных многолетней давности.

При использовании Вами в дальнейшем "передергиваете" и подобных слов поставлю в игнор.
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (22.12.2002 21:08:17)
Дата 22.12.2002 21:11:46

Какое отношени они имеют к численности населения?

Особливо интерсует какое отношение имеет перепись 39 года и расчеты на ее основе к 36 году.
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (22.12.2002 21:11:46)
Дата 22.12.2002 21:16:36

Читайте внимательнее

>Особливо интерсует какое отношение имеет перепись 39 года и расчеты на ее основе к 36 году.

расчеты не к 36 году. а к 33-му.
А ещегодные данные о структуре населения - это онова экономических расчетов.
К тому же учтите, что сталинскую конституцию приняли в декабре 1936 года, а уже в январе 1937 года была всесоюзная перепись.
Так что было чем проверить сводки ЦУНХУ.
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (22.12.2002 21:16:36)
Дата 22.12.2002 21:21:29

Сводки это расчетные, а перепись это фактические цифры

>>Особливо интерсует какое отношение имеет перепись 39 года и расчеты на ее основе к 36 году.
>
>расчеты не к 36 году. а к 33-му.

И обычно расчетные подразумевали рост населения, а ваша идея что республику провозгласили вопреки 2 пункту слишком прозрачно намекают на то, что сокращение населения было плановым. Но доказать вы это не можете, а значит и делать подобные инсинуации, без приставок IMHO мягко говоря нехорошо.

>К тому же учтите, что сталинскую конституцию приняли в декабре 1936 года, а уже в январе 1937 года была всесоюзная перепись.
>Так что было чем проверить сводки ЦУНХУ.

И что? Узнали что п.2 невыполняется и тут же через месяц отменили смену статоса с автономной на Союзную?
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (22.12.2002 21:21:29)
Дата 22.12.2002 21:33:05

Короче: выше все написано. СК. (-)
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (22.12.2002 21:33:05)
Дата 23.12.2002 11:09:00

Жаль, что я так и не услышал ответа на свои вопросы. (-)