От NetReader
К Олег К
Дата 26.11.2000 03:27:28
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: путаница в терминологии

>Давайте определяться с терминами. К общине этот термин не применяется. Община решала сходом или миром и никогда решение общины не называлось соборным. Соборы собирались на Руси, если я точно помню, последний раз при Алексее Михайловиче.
>Хоть и досадно, но вынуждне повториться - община это совсем другое.

Вам формула "самодержавие, православие, соборность" ничего не говорит?

>Значит доказывать имманентное превосходство личного перед общественным не будете? Зачем тогда начинать было?

Зачем же доказывать, что 2х2=4? Это вам нужно доказать, что получится 5 :) Пока, как ни крути - 4 получается, причем везде. А вы думаете, что ДОЛЖНО БЫ - 5. Но почему-то не складывается...

>Ругаться Вы конечно можете сколько угодно, да только это неубедительно.

Где это я ругался? Кидание какашками - ваше личное начинание.

>Это ведь не первая цивилизация, которая рискует загнуться от черезмерного увлечения личным. Придут грубые варвары, которые не брезгуют рожать детей и будут жить в домах которые они не строили.

Ха-ха. Вы чего-то не поняли видимо, в школьном курсе истории. Все ваши "грубые варвары" потом занимаются тем же, что и предшественники - увлекаются "личным".

>>>>Или, может, "дело строительства социализма"?
>>>
>>>Тут за 70 лет много чего было, Вы к чему конкретно претензии имеете?
>>
>>А что, были крупные различия в подходах?
>
>А что было что то общее? докажите, будет интересно послушать!

Что доказать-то? Что брежневизм от ленинизма не сильно отличался? Почитайте Историю КПСС со всеми ее изгибами.

>>>>Аборты, кстати, уже запрещались.
>>>
>>>И это было правильно, поэтому и имели постоянный рост населения, несмотря на войны и прочие свинства.
>>
>>Вот насчет "постоянного роста" сильно сомневаюсь.
>
>Псмотрите статистику. Рожали несмотря на войну, голод и прочие неудобства.

Да, рожали. Но мы вроде бы о росте численности населения говорили, нет? Или о способности советских женщин к деторождению, невзирая на неудобства?


>
>Кстати католические латиносы, таки неплохо размножаются, и есть шанс что лет через 50 их будет уже половина. А?! А прогрессивные, цивилизованые англосаксы будут меньшинством. Сколько уже цивилизаций исчезло из этого мира? Так что вполне возможно, что через 50 лет в мире будет совершенно иной расклад.

С чего это вы решили, что латиносы - нецивилизованные и непрогрессивные? Во Флориде вам лучше не появляться, побьют :)
В любом случае, изменение национального состава США вовсе не означает конца американской нации и краха западной цивилизации. Ну, будет в истории США президент Кальвадос - и что это изменит?

>>>>И пособия платились. Да только население росло (почему-то) не то.
>>>
>>>Это как это не то ? перед революцией какой был прирост населения? сейчас бы нас миллионов 500 было. Ну да не привелось. А после революции? а вовремя и сразу после войны?
>>
>>0. НОЛЬ, понятно? Был провал после войны, затем в конце 60х, потом - в середине 90-х. Пояснять, почему - надо, или сами посчитаете?
>
>Что НОЛЬ? И что провал? Вы вообще о чем?

Для тех, кто в танке - это я отвечаю на ваши вопросы о приросте населения после войны. Вы остатки постингов трите, а то странное впечатление складывается... :)))

>>>А вот как потом начали на запад заглядываться так и каюк потизхоньку настал, потому что голова должна быть своя, а не дядина, дядя и за себя порой думает неудачно. куда ему еще за нас стараться...
>>
>>Точно-точно, как только появились цветные презики с тлетворного Запада, тут все и случилось...
>
>Дайте другое объяснение. Я ведь Вас выслушаю. История "демографии" она ведь у всех перед глазами. Может я и неправ. Но мне кажется, как выставили целью - удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся, так и кирдык прозвенел в звоночек. И на западе кое кто загнется, если будут так жить.

:))))))) Вы попались на штампе. "Удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся" - это буквальная цитата из программы КПСС, вообще-то :)))))) Той самой партии, которая ставила общественное выше личного. Так когда звоночек-то прозвенел?


>>>>Все больше в Средней Азии, почему-то.
>>>
>>>Почему то? не догадываетесь?
>>
>>Загадка полная. Объясните :)
>
>А потому что они своего Аллаха больше слушают, чем CNN.

Что, CNN не рекомендует "плодиться и размножаться"? :) Да и Аллах в Средней Азии был в то время не главнее секретаря обкома. Так что, ответ неверный. ИМХО, другие факторы были важнее. Как-то - теплый климат, доступность питания, необходимость в рабочих руках для сельхозработ, общие низкие потребности населения.

>>Главные проблемы России приходили не с Запада, и не из Азии, а ИЗНУТРИ.
>
>Тут я согласен. И что? У Амрики то же главные проблемы изнутри и вообще у всех, даже у чеченов. И что? Это аксиома. Да только враги унутренние не оменяют врагов внешних, а всех их надо знать и уметь с ними броться.

Вам бы триллеры писать. О унутренних врагах :) Никак вы не поймете, что проблемы не во "врагах", а в головах.

>>Вот она, НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ в чистом виде. "Все в дерьме, а мы в белом".
>
>Это нормальная идея для любой нации, то что американцы такое исповедуют, надеюсь Вас не шокирует? А почему нам нельзя? Личная неприязнь к белому? Зря.

Неувязочка, однако. Отличие вашей идеи от американской заключается в том, что им на другие нации начхать по большому счету, а вам - нет. Для амеров Америка лучше всех, а проблемы других - это их проблемы, которые они сами и должны решать. Для вас же главное, похоже - найти побольше дерьмеца у других. Почувствуйте разницу.


>Вы покажите пальцем кто здесь призывал на печи лежать? Государство должно отстаивать интересы СВОИХ граждан. А не Аамериканские, израильские, китайские, иранские...

Вы собственные постинги читаете? Сначала "кто здесь призывал на печи лежать...", потом "государство должно..." Да это граждане ДОЛЖНЫ напрягать государство, что бы оно их интересы отстаивало. Проявлять ту самую инициативу, которая вам так не по душе. А государство, которое "просто должно" - быстро садится своим гражданам на шею.


>
>А уж на западе какие душки, просто пробы ставить некуда, они обычно этих мусульман и натравливают, на кого им надо. Просто пупсики, а еще иногда нас завоевать приходят, в прошлом веке пару раз приходили и в позопрошлом приходили.

Ну, положим, мы тоже приходили иногда. И в этом веке, и в прошлом, и в позапрошлом. Можно и за больший период припомнить, кто куда ходил. И что из этого следует? Ничего, кроме средней температуры по больнице. Какой вообще смысл, говоря о тенденциях, сильно углубляться в историю? 20-30 последних лет, не больше, определяют сценарии 10-20 следующих (два-три поколения политиков).
От Глеб Денисов
К NetReader (26.11.2000 03:27:28)
Дата 27.11.2000 13:00:32

По существу - рождаемость и т.д.

>>Так что, ответ неверный. ИМХО, другие факторы были важнее. Как-то - теплый климат, доступность питания, необходимость в рабочих руках для сельхозработ, общие низкие потребности населения.

Вообще-то, если "по науке", то следует добавить низкое самосознание среди женщин и низкий уровень образования, а тёплый климат и доступность питания - убрать.

Нынешняя российская ситуация с рождаемостью не сильно отличается от положения в странах Зап. Европы и белого населения США, что-то около 1,2 ребёнка на среднестатистическую женщину везде.

А со смертностью что происходит - жуть. 'One of the most important developments in world health in the late 20th century has been the surprising decline in life expectancy in Russia and elsewhere in the former Soviet bloc'
Это я из одного сугубо научно журнала перепечатал.
От Олег К
К NetReader (26.11.2000 03:27:28)
Дата 26.11.2000 13:20:49

Re: путаница в терминологии

>>Давайте определяться с терминами. К общине этот термин не применяется. Община решала сходом или миром и никогда решение общины не называлось соборным. Соборы собирались на Руси, если я точно помню, последний раз при Алексее Михайловиче.
>>Хоть и досадно, но вынуждне повториться - община это совсем другое.
>
>Вам формула "самодержавие, православие, соборность" ничего не говорит?


Вы русскую историю просто не знаете, а делаете выводы скороспелые.
Уваровская триада звучит так - Православие Самодержавие Народность. Причем ее весьма справедливо критиковали с разных сторон. Но, повторяю, соборность на Руси закончилась с Петром. В условиях общины жило некоторое количество населения, сейчас не вспомню, но помоему меньше половины. И самое главное ничего ужасного в общине не вижу, ну хоть убейте, с точки зрения психологии. В эконмическом смысле ее то критиковали то хвалили, то пытались разрушить то восстановить.

>>Значит доказывать имманентное превосходство личного перед общественным не будете? Зачем тогда начинать было?
>
>Зачем же доказывать, что 2х2=4? Это вам нужно доказать, что получится 5 :) Пока, как ни крути - 4 получается, причем везде. А вы думаете, что ДОЛЖНО БЫ - 5. Но почему-то не складывается...

Меня всегда убеждали убедительные доводы (с) Челентано. Только вам для убедительности пистолета не хватает. А вообще чтоб Вы знали 5Х5=25 вот!


>>Это ведь не первая цивилизация, которая рискует загнуться от черезмерного увлечения личным. Придут грубые варвары, которые не брезгуют рожать детей и будут жить в домах которые они не строили.
>
>Ха-ха. Вы чего-то не поняли видимо, в школьном курсе истории. Все ваши "грубые варвары" потом занимаются тем же, что и предшественники - увлекаются "личным".

Вот, а потом опять приходт грубые варвары и все повторяется.



>>>>>Или, может, "дело строительства социализма"?
>>>>
>>>>Тут за 70 лет много чего было, Вы к чему конкретно претензии имеете?
>>>
>>>А что, были крупные различия в подходах?
>>
>>А что было что то общее? докажите, будет интересно послушать!
>
>Что доказать-то? Что брежневизм от ленинизма не сильно отличался? Почитайте Историю КПСС со всеми ее изгибами.

Теория уничтожения семьи, собственности и религии, которая ленинизмом планировалась на ближайшии десять лет, и методично осуществлялась, потом была сильно скорректирована. При Сталине семью полностью реабилитировали, собственность наполовину. Церковь разрушили почти до конца, а потом частично восстановили. Это извививы? Сталина за эти извививы в контрреволюционеры записали - и помоему справедливо. Потому что дойти от идеи от общности женщин до возврата золотых погон в армию и ставить памятники князьям, это лениным, бронштейнам и прочим каменевым и присниться не могло.


>>>>>Аборты, кстати, уже запрещались.
>>>>
>>>>И это было правильно, поэтому и имели постоянный рост населения, несмотря на войны и прочие свинства.
>>>
>>>Вот насчет "постоянного роста" сильно сомневаюсь.
>>
>>Псмотрите статистику. Рожали несмотря на войну, голод и прочие неудобства.
>
>Да, рожали. Но мы вроде бы о росте численности населения говорили, нет? Или о способности советских женщин к деторождению, невзирая на неудобства?

Нет не об этом, а именно о том, что несмотря на войну демографической катастрофы не случилось. А сейчас несмотря на мир она есть. И запрет абортов здесь сыграл немалую роль.


>>
>>Кстати католические латиносы, таки неплохо размножаются, и есть шанс что лет через 50 их будет уже половина. А?! А прогрессивные, цивилизованые англосаксы будут меньшинством. Сколько уже цивилизаций исчезло из этого мира? Так что вполне возможно, что через 50 лет в мире будет совершенно иной расклад.
>
>С чего это вы решили, что латиносы - нецивилизованные и непрогрессивные?

Да Вы сами сказали, вот аборты, главное завоевание цивилизации нелюбят, педеров - главных проводников этой цивилизации то же. Иначе перед кем риторика предвыборная?

>Во Флориде вам лучше не появляться, побьют :)
>В любом случае, изменение национального состава США вовсе не означает конца американской нации и краха западной цивилизации. Ну, будет в истории США президент Кальвадос - и что это изменит?

Это весьма спорный тезис. Но в общем всяко может повернуться, гадать не будуд. Но вот Франция например, при некотором количестве арабского населения, уже получила заметный импульс в эту сторону. Почему в Штатах такое быть не может?


>>>>>И пособия платились. Да только население росло (почему-то) не то.
>>>>
>>>>Это как это не то ? перед революцией какой был прирост населения? сейчас бы нас миллионов 500 было. Ну да не привелось. А после революции? а вовремя и сразу после войны?
>>>
>>>0. НОЛЬ, понятно? Был провал после войны, затем в конце 60х, потом - в середине 90-х. Пояснять, почему - надо, или сами посчитаете?

Это сколько ж, нарожали получается по вашим подсчетам ? 20 млн? жуть. За четыре года. С учетом естественной смертности и еще больше. вот бы нам сейчас так? Может таки запретить аборты?

>>
>>Что НОЛЬ? И что провал? Вы вообще о чем?
>
>Для тех, кто в танке - это я отвечаю на ваши вопросы о приросте населения после войны. Вы остатки постингов трите, а то странное впечатление складывается... :)))

Шутка юмора? Ха ха ха.
Я в нужном месте засмеялся?

>>>>А вот как потом начали на запад заглядываться так и каюк потизхоньку настал, потому что голова должна быть своя, а не дядина, дядя и за себя порой думает неудачно. куда ему еще за нас стараться...
>>>
>>>Точно-точно, как только появились цветные презики с тлетворного Запада, тут все и случилось...
>>
>>Дайте другое объяснение. Я ведь Вас выслушаю. История "демографии" она ведь у всех перед глазами. Может я и неправ. Но мне кажется, как выставили целью - удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся, так и кирдык прозвенел в звоночек. И на западе кое кто загнется, если будут так жить.
>
>:))))))) Вы попались на штампе. "Удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся" - это буквальная цитата из программы КПСС, вообще-то :)))))) Той самой партии, которая ставила общественное выше личного. Так когда звоночек-то прозвенел?

Вот тогда и прозвенел. Я готов попадаться таким образом сколько Вашей душеньке угодно, ловите, только головой думать не забывайте. Когда эту цитату начали внедрять в сознание тех самых трудящихся, вот тогда уже прозвенел второй звоночек. А как она до мозгов дошла, тут и Михал Сергеич выскочил и в тщательно подготовленные мозги, полились истории про американские супермаркеты и прочие вкусности. Дурость это или предательство судить неберусь, наверное и то и другое присутствовало.



>>>>>Все больше в Средней Азии, почему-то.
>>>>
>>>>Почему то? не догадываетесь?
>>>
>>>Загадка полная. Объясните :)
>>
>>А потому что они своего Аллаха больше слушают, чем CNN.
>
>Что, CNN не рекомендует "плодиться и размножаться"? :) Да и Аллах в Средней Азии был в то время не главнее секретаря обкома. Так что, ответ неверный. ИМХО, другие факторы были важнее. Как-то - теплый климат, доступность питания, необходимость в рабочих руках для сельхозработ, общие низкие потребности населения.

Из всего этого, последний фактор принимается. Секретарь райкома это очень большая величина, только Аллах главнее.
А все телевидение вместе с радио и прочими веселыми картинкамистарательно внушают человеку именно высокие потребности, ибо при высоких потребностях он уже объект для маркетинга, а проще говря тот самый потребитель, котрому дети мешают удовлетворять всевозрастающие пторебности. Тупик получается.

>>>Главные проблемы России приходили не с Запада, и не из Азии, а ИЗНУТРИ.
>>
>>Тут я согласен. И что? У Амрики то же главные проблемы изнутри и вообще у всех, даже у чеченов. И что? Это аксиома. Да только враги унутренние не оменяют врагов внешних, а всех их надо знать и уметь с ними броться.
>
>Вам бы триллеры писать. О унутренних врагах :) Никак вы не поймете, что проблемы не во "врагах", а в головах.

Если Вы скрыто цитируете проф Преображенско, то не забывайте что помимо недружившего с головой Шарикова, был ведь еще и Швондер. Кто Шарикову внушал "правильные" мысли? Почему - обясните мне, явление надо рассматривать не во всей полноте, а политкорректно? Что бы Швондеров не обидеть? Так может от обиды у них голова на место встанет? За которую Вы так переживате. Хотя врядли, но всякое же случается...


>>>Вот она, НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ в чистом виде. "Все в дерьме, а мы в белом".
>>
>>Это нормальная идея для любой нации, то что американцы такое исповедуют, надеюсь Вас не шокирует? А почему нам нельзя? Личная неприязнь к белому? Зря.
>
>Неувязочка, однако. Отличие вашей идеи от американской заключается в том, что им на другие нации начхать по большому счету, а вам - нет. Для амеров Америка лучше всех, а проблемы других - это их проблемы, которые они сами и должны решать. Для вас же главное, похоже - найти побольше дерьмеца у других. Почувствуйте разницу.

Это Вы сами придумали, и мне приписать пытетесь. Очень похвально.

>>Вы покажите пальцем кто здесь призывал на печи лежать? Государство должно отстаивать интересы СВОИХ граждан. А не Аамериканские, израильские, китайские, иранские...
>
>Вы собственные постинги читаете? Сначала "кто здесь призывал на печи лежать...", потом "государство должно..." Да это граждане ДОЛЖНЫ напрягать государство, что бы оно их интересы отстаивало.

А государство стало быть ничего не должно? Очень мило.

>Проявлять ту самую инициативу, которая вам так не по душе.

С чего Вы это взяли? Продолжаете придумывать?

>А государство, которое "просто должно" - быстро садится своим гражданам на шею.

А которое не должно? Оно вообще зачем нужно? Взаимозачеты проводить?
У Вас помоему весьма смутное представление о функционировании государства.


>>
>>А уж на западе какие душки, просто пробы ставить некуда, они обычно этих мусульман и натравливают, на кого им надо. Просто пупсики, а еще иногда нас завоевать приходят, в прошлом веке пару раз приходили и в позопрошлом приходили.
>
>Ну, положим, мы тоже приходили иногда. И в этом веке, и в прошлом, и в позапрошлом. Можно и за больший период припомнить, кто куда ходил. И что из этого следует? Ничего, кроме средней температуры по больнице. Какой вообще смысл, говоря о тенденциях, сильно углубляться в историю?

Ну как бы без истории тенденций не проследить. Изучайте ее, тут даже форум такой военный и исторический. Посчитатйте потери во всех войнах с "азией" и с "европой". Анализируйте. Должно помочь.

>20-30 последних лет, не больше, определяют сценарии 10-20 следующих (два-три поколения политиков).

Ох как крутенько. Прям политики все и опрелделяют? Прям все все? Ну ну, это Вам триллеры надо писать.
От NetReader
К Олег К (26.11.2000 13:20:49)
Дата 27.11.2000 03:22:21

Re: путаница в терминологии

>>Вам формула "самодержавие, православие, соборность" ничего не говорит?
>

>Вы русскую историю просто не знаете, а делаете выводы скороспелые.
>Уваровская триада звучит так - Православие Самодержавие Народность.
Пусть ее звучит. Только про "соборность" - не мной придумано, и вы это отлично знаете. Так что упреки не по адресу. Разбирайтесь сами в узком заинтересованном кругу, что есть "народность", а что - "соборность".

>Меня всегда убеждали убедительные доводы (с) Челентано. Только вам для убедительности пистолета не хватает. А вообще чтоб Вы знали 5Х5=25 вот!

Т.е., вас только пистолет и способен убедить? Я так и думал :)

>>>Это ведь не первая цивилизация, которая рискует загнуться от черезмерного увлечения личным. Придут грубые варвары, которые не брезгуют рожать детей и будут жить в домах которые они не строили.
>>
>>Ха-ха. Вы чего-то не поняли видимо, в школьном курсе истории. Все ваши "грубые варвары" потом занимаются тем же, что и предшественники - увлекаются "личным".
>
>Вот, а потом опять приходт грубые варвары и все повторяется.

Дык, история вообще развивается по спирали, о чем спор :)

>>Что доказать-то? Что брежневизм от ленинизма не сильно отличался? Почитайте Историю КПСС со всеми ее изгибами.
>
>Теория уничтожения семьи, собственности и религии, которая ленинизмом планировалась на ближайшии десять лет, и методично осуществлялась, потом была сильно скорректирована. При Сталине семью полностью реабилитировали, собственность наполовину. Церковь разрушили почти до конца, а потом частично восстановили. Это извививы? Сталина за эти извививы в контрреволюционеры записали - и помоему справедливо. Потому что дойти от идеи от общности женщин до возврата золотых погон в армию и ставить памятники князьям, это лениным, бронштейнам и прочим каменевым и присниться не могло.

Ну и...? Сталин, стало быть, был активно за "общественное", по вашему? А кто с этим спорил? Я вам с самого начала русским языком это написал.


>Нет не об этом, а именно о том, что несмотря на войну демографической катастрофы не случилось. А сейчас несмотря на мир она есть. И запрет абортов здесь сыграл немалую роль.

Вот это сильно сказано. "Несмотря на войну демографической катастрофы не случилось". До такого, ИМХО, еще никто не договаривался. Геббельс с Вышинским - отдыхают.


>>С чего это вы решили, что латиносы - нецивилизованные и непрогрессивные?
>
>Да Вы сами сказали, вот аборты, главное завоевание цивилизации нелюбят, педеров - главных проводников этой цивилизации то же. Иначе перед кем риторика предвыборная?

Угу. С логикой у вас плохо. Тут два варианта: либо ваше мнение насчет абортов и педиков высказано серьезно, либо это стеб. Если серьезно, спорить не стану (ИМХО, каждый имеет право быть педиком и делать аборты хоть каждую неделю). Если стеб - вы, собственно, с латиносами солидарны. И, следовательно, точно так же нецивилизованы и непрогрессивны. Чего ж они вас так смущают, в таком случае?

>
>Это сколько ж, нарожали получается по вашим подсчетам ? 20 млн? жуть. За четыре года. С учетом естественной смертности и еще больше. вот бы нам сейчас так? Может таки запретить аборты?

Я не понял, откуда взялись "мои подсчеты", но, по вашей логике, наилучшим образом демографическую проблему России решит не запрет абортов, а Третья мировая. Вы, может, решили, что НОЛЬ означает "сколько было, столько и осталось"? Я вам говорил о том, что прироста не было, а было сокращение, и прекрасно вы это поняли.


>>20-30 последних лет, не больше, определяют сценарии 10-20 следующих (два-три поколения политиков).
>
>Ох как крутенько. Прям политики все и опрелделяют? Прям все все? Ну ну, это Вам триллеры надо писать.

Чисто случайно забыл упомянуть про наличие туевой хучи внешних и внутренних врагов, которые устраивают вселенские заговоры, вставляют чипы в мозги и мешают размножаться некоторым гигантам мысли...
От Олег К
К NetReader (27.11.2000 03:22:21)
Дата 27.11.2000 10:52:30

Re: путаница в терминологии

>>>Вам формула "самодержавие, православие, соборность" ничего не говорит?
>>
>
>>Вы русскую историю просто не знаете, а делаете выводы скороспелые.
>>Уваровская триада звучит так - Православие Самодержавие Народность.
>Пусть ее звучит. Только про "соборность" - не мной придумано, и вы это отлично знаете. Так что упреки не по адресу. Разбирайтесь сами в узком заинтересованном кругу, что есть "народность", а что - "соборность".

Уровень дискусси мне понятен.
Сворачиваюсь.