От Роман Храпачевский
К Hoaxer
Дата 22.12.2002 14:40:27
Рубрики Прочее;

Лис меня опередил, но я добавлю

Сталин был первый ГОСУДАРСТВЕННЫЙ деятель во главе страны после Петра Великого и Екатерины II. Т.е. после почти 150 лет перерыва.
От Червяк
К Роман Храпачевский (22.12.2002 14:40:27)
Дата 23.12.2002 14:37:08

Re: Лис меня...

Приветствую!
>Сталин был первый ГОСУДАРСТВЕННЫЙ деятель во главе страны после Петра Великого и Екатерины II. Т.е. после почти 150 лет перерыва.

126 лет между смертью Екатерины и избранием Сталина генсеком.
А почему Вы считаете великими государственными деятелями только пускателей крови своего народа. Да, на первый взгляд так (с кровопусканием быстрее), но ведь после смерти тирана практически всегда бывает откат назад. По крайней мере он был после смерти всех трех названных Вами деятелей. А ведь всем трем предшествовали сравнительно длинные периоды относительно мирного развития страны, которые и обеспечили возможность последующих великих скачков. Но ни Алексей Михайловича, ни Елизавету Петровну, ни Николая 2 с его ближайшими предками и такими помощниками, как Лолик-Меликов, Витте, Столыпин Вы к великим госдеятелям не относите. Да, результат был после их смерти, так, может именно поэтому, именно они более великие - они ведь знали о времени результата, но согласились отдать лавры наследникам, т.е. не о величии думали, а о стране. И результаты их деятельности - на века, в отличие от сгнившего на рейде петровского флота и догнивающей сталинской ядерной дубинки.
С уважением
От Геннадий
К Червяк (23.12.2002 14:37:08)
Дата 23.12.2002 15:13:49

Ну Екатерина-то как у Вас в кровопускатели попала!!!

>Приветствую!
>>Сталин был первый ГОСУДАРСТВЕННЫЙ деятель во главе страны после Петра Великого и Екатерины II. Т.е. после почти 150 лет перерыва.
>
>126 лет между смертью Екатерины и избранием Сталина генсеком.
>А почему Вы считаете великими государственными деятелями только пускателей крови своего народа.
Ну ладно, Петр, но Екатерина???

>Да, на первый взгляд так (с кровопусканием быстрее), но ведь после смерти тирана практически всегда бывает откат назад. По крайней мере он был после смерти всех трех названных Вами деятелей.
Было ОЧЕНЬ по-разному. Совершенно разные правления, разные последствия.

>А ведь всем трем предшествовали сравнительно длинные периоды относительно мирного развития страны, которые и обеспечили возможность последующих великих скачков. Но ни Алексей Михайловича, ни Елизавету Петровну, ни Николая 2
Петр I наследовал не Алексею Михайловичу, а Федору Алексеевичу, а фактически - "правительнице" Софье.
Екатерина наследовала мужу, а не Елизавете. Сталин - Ленину, а не Николаю. Не такие уж мирные, как оказывается, периоды предшествовали началу их правления.

>с его ближайшими предками и такими помощниками, как Лолик-Меликов,
был "помощником" Александра II, тут не упомянутого

>Витте, Столыпин Вы к великим госдеятелям не относите. Да, результат был после их смерти, так, может именно поэтому, именно они более великие - они ведь знали о времени результата, но согласились отдать лавры наследникам, т.е. не о величии думали, а о стране. И результаты их деятельности - на века, в отличие от сгнившего на рейде петровского флота и догнивающей сталинской ядерной дубинки.
Петровский флот в свое время здорово укоротил аппетиты "владычицы морей" - вмешательство английского флота не помогло закончить Северную войну на выгодных для Англии (и невыгодных для России) условиях. Благодаря сталинской ядерной дубинке у нас не было Хиросимы. Да и сейчас, какая б там не сгнивающая, а только ей и спасибо, что окраины России не превратились в Косово.

>С уважением
От Червяк
К Геннадий (23.12.2002 15:13:49)
Дата 23.12.2002 18:21:41

Re: Ну Екатерина-то...

Приветствую!
>>А почему Вы считаете великими государственными деятелями только пускателей крови своего народа.
>Ну ладно, Петр, но Екатерина???

Екатерина, конечно и в подручные не годится таким записным палачам, как Петр и Иосиф, но тоже не святая. И проблемы часто решала военным путем.

>>Да, на первый взгляд так (с кровопусканием быстрее), но ведь после смерти тирана практически всегда бывает откат назад. По крайней мере он был после смерти всех трех названных Вами деятелей.
>Было ОЧЕНЬ по-разному. Совершенно разные правления, разные последствия.

Но не Петра 2, ни Павла 1, ни Хрущева нельзя назвать последователями предшествинников.

>>А ведь всем трем предшествовали сравнительно длинные периоды относительно мирного развития страны, которые и обеспечили возможность последующих великих скачков. Но ни Алексей Михайловича, ни Елизавету Петровну, ни Николая 2
>Петр I наследовал не Алексею Михайловичу, а Федору Алексеевичу, а фактически - "правительнице" Софье.

Да еще и правил несамостоятельно, а совместно с братом Иваном...
Имеется ввиду более длительное правление. Федора Алекссеевича с погрешностью отнесем к отцу его, а Софью Алексеевну скорее к младшему братцу с ее крымскими походами и китайскими переговорами. (Тоже неплохая баба была, а все ругают, только потому, что братцу дорогу перешла)

>Екатерина наследовала мужу, а не Елизавете. Сталин - Ленину, а не Николаю. Не такие уж мирные, как оказывается, периоды предшествовали началу их правления.

Конечно и Петр 3 и Ленин много разрушили в стране (может не сами, но во время своего правления), но не так уж долго были их правления, чтобы говорить о эпохах.
>>с его ближайшими предками и такими помощниками, как Лолик-Меликов,
>был "помощником" Александра II, тут не упомянутого

а я упоминал Николая и его ближайших предков, т.е. отца и деда.

>>Витте, Столыпин Вы к великим госдеятелям не относите. Да, результат был после их смерти, так, может именно поэтому, именно они более великие - они ведь знали о времени результата, но согласились отдать лавры наследникам, т.е. не о величии думали, а о стране. И результаты их деятельности - на века, в отличие от сгнившего на рейде петровского флота и догнивающей сталинской ядерной дубинки.
>Петровский флот в свое время здорово укоротил аппетиты "владычицы морей" - вмешательство английского флота не помогло закончить Северную войну на выгодных для Англии (и невыгодных для России) условиях.

Это было еще при Петре, а после его смерти флот сгнил и как-то восстанавливаться начал только при Елизавете.

>лагодаря сталинской ядерной дубинке у нас не было Хиросимы. Да и сейчас, какая б там не сгнивающая, а только ей и спасибо, что окраины России не превратились в Косово.

Может Вы и правы и положение некоторых "окраин России" (Чечни например) существенно лучше положения Косово. Если, конечно, не учитывать национальную принадлежность сыплющихся на головы жителей этих регинов боеприпасов.
Хотя, по большому счету вы правы, но и я не написал, что уже сгнила...

С уважением
От Геннадий
К Геннадий (23.12.2002 15:13:49)
Дата 23.12.2002 15:18:46

Кстати, о Лорис-Меликове

Имхо, не такой уж полезный деятель, и в ряд с Витте и Столпыиным не становится. Скорее уж Бунге, Сперанский, Милютин тот же.
От Червяк
К Геннадий (23.12.2002 15:18:46)
Дата 23.12.2002 18:23:47

Re: Кстати, о...

Приветствую!
>Имхо, не такой уж полезный деятель, и в ряд с Витте и Столпыиным не становится. Скорее уж Бунге, Сперанский, Милютин тот же.

Не буду спорить, наверное Вы правы, просто навскидку попытался назвать соратников последних русских царей.

С уважением
От Роман Храпачевский
К Червяк (23.12.2002 14:37:08)
Дата 23.12.2002 15:08:20

Re: Лис меня...


>126 лет между смертью Екатерины и избранием Сталина генсеком.

Вы прежде чем цифирьки складывать, изучили бы вопрос - что такое был "генсек" в 1922 г. Ну а если для вас генсек образца 22 года равен генсеку образца 85-го, то разговаривать не о чем. Разве что пофлеймить.

>А почему Вы считаете великими государственными деятелями только пускателей крови своего народа.

Флеймом и вопросами веры/идеологии не знанимаюсь. Ваше кредо в архивах имеется и будет надолго сохранено.
От Warrior Frog
К Роман Храпачевский (22.12.2002 14:40:27)
Дата 22.12.2002 15:07:49

А Александр3-й? (+)

Здравствуйте, Алл
>Сталин был первый ГОСУДАРСТВЕННЫЙ деятель во главе страны после Петра Великого и Екатерины II. Т.е. после почти 150 лет перерыва.

Он что, небыл ГОСУДАРСТВЕННЫМ деятелем, Да и Николай 1-й.
Александр
От Роман Храпачевский
К Warrior Frog (22.12.2002 15:07:49)
Дата 22.12.2002 21:27:56

Александр II - нет, все же его политика была негосударственной...

...по большому счету. Т.е. - поражение и при том явное поражения требовало принятия мер. Они и принимались, но принимались не из прагматичного государственного расчета, а именно потому что "общество требовало". В этом отношении деятельность Александра II была на потребу этого самого "общества", а оно как всегда само не знало что хочет. Когда "общество" в очередной раз качнулось в другую сторону, то сам царь был погребен этим сдвигом. В итоге его "реформы" пришлось переделывать его сыну.

>Он что, небыл ГОСУДАРСТВЕННЫМ деятелем, Да и Николай 1-й.

Скажем так - субъективно он был конечно государственников. Не его вина, а беда, что ему объективно не хватало способностей и возможностей свою правильную, государственную, направленность РЕАЛИЗОВАТЬ. Мое мнение - он рано умер, не успев добиться прочных результатов.
Поэтому в ряд - Петр Великий, Екатерина II и Сталин его поставить нельзя, так как они то основные свои задачи выполнили.
От Дмитрий Адров
К Роман Храпачевский (22.12.2002 21:27:56)
Дата 23.12.2002 13:44:49

Политика Александра II

Здравия желаю!
>...по большому счету. Т.е. - поражение и при том явное поражения требовало принятия мер. Они и принимались, но принимались не из прагматичного государственного расчета, а именно потому что "общество требовало". В этом отношении деятельность Александра II была на потребу этого самого "общества", а оно как всегда само не знало что хочет.

Что имеется в виду под "обществом", особенно в том смысле, что именно это общество что-то от Александра II требовало. Например то общество к которому сам Александр всецело принадлежал было категорическим противником всех совершенных имреформ.

>Когда "общество" в очередной раз качнулось в другую сторону, то сам царь был погребен этим сдвигом. В итоге его "реформы" пришлось переделывать его сыну.

Социальный радикализм возник все же на волне неудовлетворенности реформами. Прежде всего сос тороны тех словев общества, которые менее всего получили в результате реформ. Считали, что надо идти дальше и т.д. социалистические идейки распространялись быстрро. А консервативной прослойки, некоего среднего класса, которая бы первая и противостояла социалистическим идеям в стране небыло. Ну не совсем, конечно, небыло, но она была уже любой другой.

>>Он что, небыл ГОСУДАРСТВЕННЫМ деятелем, Да и Николай 1-й.
>
>Скажем так - субъективно он был конечно государственников. Не его вина, а беда, что ему объективно не хватало способностей и возможностей свою правильную, государственную, направленность РЕАЛИЗОВАТЬ. Мое мнение - он рано умер, не успев добиться прочных результатов.
>Поэтому в ряд - Петр Великий, Екатерина II и Сталин его поставить нельзя, так как они то основные свои задачи выполнили.

А Николай I ничего такоего делать и не собирался. Ну, ходили какие-то разговоры, например об освобождении крестьянства (кстати, неоюходимомо условии расцвета буржуазии), заседали комиссии, но даже главняе дечятели таких комиссий (Ростовцев) выражалисмь скептически. Нет, Николаевская эпоха - закат феодальной России. И отрывать Николая о своей эпохи никак нельзя.

Дмитрий Адров
От Роман Храпачевский
К Дмитрий Адров (23.12.2002 13:44:49)
Дата 23.12.2002 14:47:39

Re: Политика Александра...


>Что имеется в виду под "обществом", особенно в том смысле, что именно это общество что-то от Александра II требовало. Например то общество к которому сам Александр всецело принадлежал было категорическим противником всех совершенных имреформ.

Под обществом надо полагать то, что ТОГДА им было - довольно узкий слой дворянско-буржуазной-образованческой прослойки. Александр к ней как раз не принадлежал - совсем уж узкий слой высших сановников империи, которые и были против (точнее именно их сопротивление приходилось ломать) за все "общество" не мог сойти.

>>Когда "общество" в очередной раз качнулось в другую сторону, то сам царь был погребен этим сдвигом. В итоге его "реформы" пришлось переделывать его сыну.
>
>Социальный радикализм возник все же на волне неудовлетворенности реформами. Прежде всего сос тороны тех словев общества, которые менее всего получили в результате реформ. Считали, что надо идти дальше и т.д. социалистические идейки распространялись быстрро. А консервативной прослойки, некоего среднего класса, которая бы первая и противостояла социалистическим идеям в стране небыло. Ну не совсем, конечно, небыло, но она была уже любой другой.

Это очень упрощенная схема, сводимая к чисто марксистским вещам - "менее получили" значит тут же радикализировались. Нет, механизм был другой - сломаны отлаженные социальные механизмы, новых еще нет (очень правильно вы про средний слой написали), а в такие моменты и всплывают что мараты, что робеспьеры с желябово-троцкими.

>А Николай I

Тут недоразумение - я про Александра III писал, как ответ на корневой сабж.
От Мелхиседек
К Warrior Frog (22.12.2002 15:07:49)
Дата 22.12.2002 15:39:43

И Александр II тоже (-)
От Владимир Несамарский
К Warrior Frog (22.12.2002 15:07:49)
Дата 22.12.2002 15:34:57

Re: А Александр3-й?

Приветствую

>Он что, небыл ГОСУДАРСТВЕННЫМ деятелем, Да и Николай 1-й.

Об Александре III не решусь судить, а вот Николай Павлович явно оказался не на высоте Государственного деятеля, его прямой аналог в советское время - Л.И.Брежнев, те же охранительные тенденции, бегство от проблем и прятание головы в песок. При внешних свидетельствах могущества.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Мелхиседек
К Владимир Несамарский (22.12.2002 15:34:57)
Дата 22.12.2002 16:02:39

Re: А Александр3-й?

>Приветствую

>>Он что, небыл ГОСУДАРСТВЕННЫМ деятелем, Да и Николай 1-й.
>
>Об Александре III не решусь судить, а вот Николай Павлович явно оказался не на высоте Государственного деятеля, его прямой аналог в советское время - Л.И.Брежнев, те же охранительные тенденции, бегство от проблем и прятание головы в песок. При внешних свидетельствах могущества.

а от кого он голову в песок прятал?
От Владимир Несамарский
К Мелхиседек (22.12.2002 16:02:39)
Дата 22.12.2002 17:21:29

Re: А Александр3-й?

Приветствую

>а от кого он голову в песок прятал?

От проблем, накапливающихся в Империи, в ее общественных отношениях, экономике, армии. Прежде всего от необходимости отменить крепостное право.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Мелхиседек
К Владимир Несамарский (22.12.2002 17:21:29)
Дата 22.12.2002 17:26:22

Re: А Александр3-й?

>Приветствую

>>а от кого он голову в песок прятал?
>
>От проблем, накапливающихся в Империи, в ее общественных отношениях, экономике, армии. Прежде всего от необходимости отменить крепостное право.

Проблемы он решал, но не такими радикальными методами, как хотелось некоторым.
Он провел реформу военного образования.
От Геннадий
К Мелхиседек (22.12.2002 17:26:22)
Дата 22.12.2002 22:27:23

Нет, все-таки в этом смысле - прятал

>>Приветствую
>
>>>а от кого он голову в песок прятал?
>>
>>От проблем, накапливающихся в Империи, в ее общественных отношениях, экономике, армии. Прежде всего от необходимости отменить крепостное право.
Именно, общину отменить на условиях получения земли на целине - так был бы создан приток рубочих рук в промышленность и для освоения той самой целины.
Крамолу должен был именно ИСКОРЕНЯТЬ, т.е. корни рубить, а не только головы, которые высовывались.
Не только скупать в казну жд, но и раньше начать ВСП.
Проводить активную экспансию на Дальнем Востоке (Кашгария, Джунгария, Манчжурия, Монголия)
>
>Проблемы он решал, но не такими радикальными методами, как хотелось некоторым.
>Он провел реформу военного образования.
Его деятельность в военной области я бы не поставил ему в заслугу, поскольку в РЯВ воевали армия и флот, доставшиеся Николаю от Александра. Точнее, могут быть претензии не к армии и флоту, а к их организации и комплектованию высшего командного состава.
С уважением
Геннадий
От Мелхиседек
К Геннадий (22.12.2002 22:27:23)
Дата 22.12.2002 22:32:25

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

Речь изначально шла о Николае 1, см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/445833.htm


>>>>а от кого он голову в песок прятал?
>>>
>>>От проблем, накапливающихся в Империи, в ее общественных отношениях, экономике, армии. Прежде всего от необходимости отменить крепостное право.
>Именно, общину отменить на условиях получения земли на целине - так был бы создан приток рубочих рук в промышленность и для освоения той самой целины.

а как народ туда везти?

>Крамолу должен был именно ИСКОРЕНЯТЬ, т.е. корни рубить, а не только головы, которые высовывались.

Тут надо было иметь не охранное отделение, а комитет госбезопасности

>Не только скупать в казну жд, но и раньше начать ВСП.
>Проводить активную экспансию на Дальнем Востоке (Кашгария, Джунгария, Манчжурия, Монголия)

Транссиб - это тоже экспансия
От Геннадий
К Мелхиседек (22.12.2002 22:32:25)
Дата 22.12.2002 23:20:53

Re: (Я растяпа....

>Речь изначально шла о Николае 1, см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/445833.htm

Николай, безусловно, совсем другое дело. Хотя на крестьянскую реформу тоже не решился.


>>Именно, общину отменить на условиях получения земли на целине - так был бы создан приток рубочих рук в промышленность и для освоения той самой целины.
>
>а как народ туда везти?
Поселенцев - как ссыльно-поселенцев :о) Пришлось бы Транссиб построить раньше. Возможны, в общем, варианты. А главное - чтобы сами пошли, за землей-то!

>>Крамолу должен был именно ИСКОРЕНЯТЬ, т.е. корни рубить, а не только головы, которые высовывались.
>
>Тут надо было иметь не охранное отделение, а комитет госбезопасности
Да, надо было. На другом, естественно, уровне и "историческом материале"

>>Не только скупать в казну жд, но и раньше начать ВСП.
>>Проводить активную экспансию на Дальнем Востоке (Кашгария, Джунгария, Манчжурия, Монголия)
>
>Транссиб - это тоже экспансия
Тоже. Только раньше надо было.
С уважением
Геннадий
От Дмитрий Журко
К Warrior Frog (22.12.2002 15:07:49)
Дата 22.12.2002 15:34:15

А второй? А Павел? Ельцина история рассудит, не мы. (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Журко (22.12.2002 15:34:15)
Дата 22.12.2002 22:44:34

Ельцин не госдеятель, а революционер

кому то надо было рушить старый мир, что бы построить новый
От Холод
К Мелхиседек (22.12.2002 22:44:34)
Дата 23.12.2002 08:43:29

;Контра он, недобитая.

САС!!!
>кому то надо было рушить старый мир, что бы построить новый

Угробил страну дабы на ее обломкаъ реставрировать капитализм 1840-х гг выпуска.

С уважением, Холод
От Тов.Рю
К Холод (23.12.2002 08:43:29)
Дата 23.12.2002 11:57:26

Как это - контра??

>САС!!!
Хоя!

>Угробил страну дабы на ее обломкаъ реставрировать капитализм 1840-х гг выпуска.

Вот уж как раз карьера Ельцина - совершенно типичная для советского аппаратчика. Вы просто сказали своими словами, что вся советская система своими руками готовила свою погибель. Более того, произошло это в первый же раз, когда страна стала более-менее жить спокойно - с середины 60-х годов (на что вдобавок был наложен новый виток модернизации общества).

Вывод (поспешный, не спорю, но другого на данном этапе просто нет): социализм может существовать только в чрезвычайных условиях (дополнительное, косвенное доказательство - судьба режимов Восточной Европы и отчасти даже Китая).

>С уважением, Холод
Примите и проч.
От Андю
К Мелхиседек (22.12.2002 22:44:34)
Дата 23.12.2002 01:53:48

Да какой там рЭв-волюционЭрррр... "Талисман !" (с), как он сам заявил (+)

Приветствую !

после того, как наши выиграли Кубок Дэвиса. :-))

ИМХО, вся его деятельность была подчинена двум нехитрым принципам : "ломать -- не строить" и "(непечатное слово) нам, кабанам". Вот и весь "государственник" на букву "ху".

Да ! Ещё про себя и близких не забыть, но, ИМХО, "дедушка" таки не так жаден, как его окружение.

Всего хорошего, Андрей.
От kilkunda
К Мелхиседек (22.12.2002 22:44:34)
Дата 23.12.2002 00:49:17

Re: Ельцин не госдеятель, а... бААльшой чудак... на букву "М" (-)
От И. Кошкин
К Мелхиседек (22.12.2002 22:44:34)
Дата 22.12.2002 23:26:34

Не рушить старый, чтобы построить новый. Попилить старый. (-)
От Китоврас
К Дмитрий Журко (22.12.2002 15:34:15)
Дата 22.12.2002 18:29:46

Может и рассудит, но

Доброго здравия!
понятие Государственный
 деятель с Ельциным никак не вяжется. Политичесий да и несколько неоднозначный, хотя негатива в его детяельности много больше.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От kilkunda
К Дмитрий Журко (22.12.2002 15:34:15)
Дата 22.12.2002 17:17:12

Почему не мы - мы то очевидцы "деяний". Историки же создадут очередные мифы (-)
От Лис
К kilkunda (22.12.2002 17:17:12)
Дата 22.12.2002 18:44:26

" - ... Что скажет...

... История?
- История, сэр, налжет -- как всегда." (с) Б. Шоу
От Дмитрий Журко
К Лис (22.12.2002 18:44:26)
Дата 22.12.2002 19:35:32

Хороший автор. И что удивительного?

Здравствуйте.

Вы уверены, что Ваши предчувствия и догадки ценнее? Я нет. Вот и предлагаю оценивать кого-нибудь дальнего, имеет смысл для чувства истории. Выбирать же любимого секретаря брежневского ЦК мне трудно, не вижу смысла, да и трогает слишком. Гиганты вроде тт. Черненко, Горбачёва, Лигачёва с Зюгановым приходят на ум. Или реформаторы «из леса», как здесь принято выражаться, соревнующиеся в цинизме, называемом отчего-то прагматизмом.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Журко
К kilkunda (22.12.2002 17:17:12)
Дата 22.12.2002 18:11:09

Как всегда, как всегда. Для меня бы вовсе не стало неожиданным.

Здравствуйте.

Вы попробуйте поинтересоваться мнением очевидцев «деяний» у очевидцев таковых любой одиозной, по-Вашему мнению, исторической фигуры. Много занятного.

Дмитрий Журко
От И. Кошкин
К Дмитрий Журко (22.12.2002 15:34:15)
Дата 22.12.2002 17:13:49

О да! Ельцин - это аткая фигура! Сложная и многозначная, где уж нам... (-)
От Siberiаn
К И. Кошкин (22.12.2002 17:13:49)
Дата 22.12.2002 17:53:23

Я вот все думаю думаю. Ищу положительные черты у Бени-руководителя.

ИМХО Гитлер лучше. Тот хоть жопу рвал за своих немцев - по крайней мере думал так. А этот....

Siberian
От Дмитрий Журко
К Siberiаn (22.12.2002 17:53:23)
Дата 22.12.2002 19:57:38

Эмоции. Ельцина ненавидите, а Hitller-а нет. Забавно, да? (-)
От Siberiаn
К Дмитрий Журко (22.12.2002 19:57:38)
Дата 22.12.2002 20:26:30

Вы прямо как поручик Ржевский(+)

Тому загадки загадывали всякие, а у него один ответ был - Ж..А

Вы с поручиком схожи в том, что не понимаете - о чем говорит собеседник.
Я лично говорил про то, что в моих глазах Ельцин - существо такого же порядка что и Гитлер, может даже и похуже.
Где здесь вы увидели то, что я не ненавижу Гитлера?

Siberian
От Дмитрий Журко
К Siberiаn (22.12.2002 17:53:23)
Дата 22.12.2002 18:06:51

По делам их

Здравствуйте, Siberian.

Не станете же Вы утверждать, что Hitler не привёл страну к катастрофе, да ещё Европу опрокинул? Вверг, так сказать, мир в «ялтинско-потсдамский миропорядок». Разменял достижения «германского духа» на оскомину?

Дмитрий Журко
От Siberiаn
К Дмитрий Журко (22.12.2002 18:06:51)
Дата 22.12.2002 18:28:23

Гыгыгы

>Здравствуйте, Siberian.

>Не станете же Вы утверждать, что Hitler не привёл страну к катастрофе, да ещё Европу опрокинул? Вверг, так сказать, мир в «ялтинско-потсдамский миропорядок». Разменял достижения «германского духа» на оскомину?

>Дмитрий Журко

Здравствуйте, Журко.

Не станете же Вы утверждать, что Yeltsin не привёл страну к катастрофе, да ещё Европу опрокинул? Изверг, так сказать, мир из «ялтинско-потсдамского миропорядка» в какую то задницу -другого слова не подобрать. Разменял достижения «российского духа» на оскомину?

Siberian
От Дмитрий Журко
К Siberiаn (22.12.2002 18:28:23)
Дата 22.12.2002 19:22:47

Нормально. Значит лучше-таки Hitler-а (-)
От Siberiаn
К Дмитрий Журко (22.12.2002 19:22:47)
Дата 22.12.2002 20:28:49

ПОчему?? ИМХО Ельцин - хуже. В смысле ЕЩЁ хуже (-)
От AKMC
К Siberiаn (22.12.2002 18:28:23)
Дата 22.12.2002 18:44:03

Кошмар какой! :-))) (-)
От Лис
К Роман Храпачевский (22.12.2002 14:40:27)
Дата 22.12.2002 14:50:39

А это просто само собой разумеющееся.

В тех условиях никаким другим деятелем и быть-то невозмножно было. Кем еще нужно быть, чтобы воссоздать государство фактически с нуля? Ответ прост: государственным деятелем... А иначе сметут и не будет ничего.
От Никита
К Лис (22.12.2002 14:50:39)
Дата 23.12.2002 11:34:11

Сталин не воссоздавал государство "с нуля". кроме того, особых талантов, действу

террористическими мерами при развитом и переразвитом репрессивном аппарате не надо. Да что там талантов, и ума не надо, достаточно уметь усидеть в кресле, а это уже из другой оперы.

С уважением,
Никита