От Геннадий
К Владимир Старостин
Дата 23.12.2002 12:44:06
Рубрики Прочее;

Re: какая такая...

Добрый день!
>
>>1. Он провел индустриализацию и поставил нашу аграрную страну в ряд великих держав
>
>если посмотреть, что нам слали по лендлизу, то складывается впечатление, что СССР не был ни индустриальной, ни аграрной страной.
Так ведь и в Великобританию слали то же самое. Плюс военнослужащих. У Вас не складывается впечатление, что GB не была ни аграрной, ни промышленной, ни вообще населенной страной?

>К тому же даже в советских источниках постоянно подчеркивается, что эвакуированные заводы развертывались чуть ли не в чистом поле. Если была индустриализация - то почему так могло быть?
Я считаю, что большевики и Сталин не инудстриализировали Россию "с нуля", а продолжали индустриализацию, начатую при "проклятом царизме" после освобождения крестьян от личной зависимости и подхлестную после освобождения их от общины. Но Ваше доказательство представляется мне смехотворным. Промышленность на Урале была еще раньше, чем, допустим, в Южном промышленном районе Империи. Смешно отрицать, что при Сталине на Урале построены новые мощные заводы. Переверните условия задачи: если бы эвакуировать пришлось Урал в Ленинград и Харьков, то новые мощности пришлось бы опять-таки разворачивать в чистом поле. Потому что на имеющихся мощностях уже было развернуто производство.

>>2. Он выиграл великую войну.
>
>ну это вообще ни в какие ворота не лезет. Войны выигрывают и проигрывают страны, а не единичные персоны.
Что Вильсон выиграл ПМВ сказать нельзя, п.что это будет чудовищным преувеличением роли САСШ. Союзники-Антанта были примерно в равной силе, потому нельзя сказать, например, и Лойд-Джордж. А вот сказать, что Вильгельм проиграл ПМВ - вполне допустимо. Как и сказать (и говорили), что Александр - победитель Наполеона.

>>Может кто-нибудь добавить в заслугу имениннику что-нибудь кроме этих двух позиций?
>
>может. Уничтожение большого числа коммунистов и подрыв веры в коммунистическую идею в мире после августа 1939.
А Вы припоминаете ситуацию во Франции и Италии и Греции сразу после Второй мировой? Коммунисты чуть-чуть не победили. Американцам понадобилось очень много денюжков, чтобы этого не случилось. Если Пакт и оказал какое-то влияние на падение авторитета коммунистов, то 1945 год его неизмеримо возвысил.

> http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Геннадий (23.12.2002 12:44:06)
Дата 23.12.2002 16:00:24

Ре: какая такая...

>Так ведь и в Великобританию слали то же самое.

И в намного большем количестве.
От Владимир Старостин
К Геннадий (23.12.2002 12:44:06)
Дата 23.12.2002 13:18:11

Re: какая такая...

день добрый

>Так ведь и в Великобританию слали то же самое. Плюс военнослужащих. У Вас не складывается впечатление, что GB не была ни аграрной, ни промышленной, ни вообще населенной страной?

точно то же самое? Станки, локомотивы и т.п.? Насчет аграрной - Британия для того и Австралию с Новозеландией организовало, чтоб мясца было в изобилии. А военнослужащих (причем британских) и Сталин просил.

>Я считаю, что большевики и Сталин не инудстриализировали Россию "с нуля", а продолжали индустриализацию, начатую при "проклятом царизме" после освобождения крестьян от личной зависимости и подхлестную после освобождения их от общины.

вот именно. Не начали, а продолжили. Как продолжила бы любая власть в любой стране.

> Но Ваше доказательство представляется мне смехотворным.

это не мое доказательство, а пересказ советских источников.

>Что Вильсон выиграл ПМВ сказать нельзя, п.что это будет чудовищным преувеличением роли САСШ.

не. я имею в виду в истории Штатов. Типа Буш выиграл войну против Ирака.

>А вот сказать, что Вильгельм проиграл ПМВ - вполне допустимо. Как и сказать (и говорили), что Александр - победитель Наполеона.

не согласен я.

>А Вы припоминаете ситуацию во Франции и Италии и Греции сразу после Второй мировой? Коммунисты чуть-чуть не победили. Американцам понадобилось очень много денюжков, чтобы этого не случилось. Если Пакт и оказал какое-то влияние на падение авторитета коммунистов, то 1945 год его неизмеримо возвысил.

дык эти-то компартии и стали распростронять еврокоммунизм. То бишь ревизионизм.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Владимир Старостин (23.12.2002 13:18:11)
Дата 23.12.2002 15:56:18

Ре: какая такая...

>точно то же самое? Станки, локомотивы и т.п.?

Станки - во множестве. Локомотивы - не знаю, а вот аналог локомотивов для водного траспорта - корабли, тоже во множестве.

> Насчет аграрной - Британия для того и Австралию с Новозеландией организовало, чтоб мясца было в изобилии.

И что, было? В ИЗОБИЛИИ?
От Геннадий
К Владимир Старостин (23.12.2002 13:18:11)
Дата 23.12.2002 14:38:05

Re: какая такая...

>день добрый

>>Так ведь и в Великобританию слали то же самое. Плюс военнослужащих. У Вас не складывается впечатление, что GB не была ни аграрной, ни промышленной, ни вообще населенной страной?
>
>точно то же самое? Станки, локомотивы и т.п.? Насчет аграрной - Британия для того и Австралию с Новозеландией организовало, чтоб мясца было в изобилии. А военнослужащих (причем британских) и Сталин просил.
Да я вообще-то не о номенклатуре поставок. А о том, что факт поставок, например, танков, не свидетельствует о том, что танков в данной стране не производится. Поставляли потому, что ЕЩЕ БОЛЬШЕ в данном случае лучше, чем просто "больше".




>> Но Ваше доказательство представляется мне смехотворным.
>
>это не мое доказательство, а пересказ советских источников.
Эвакуация всегда предполагает создание практически нового производства. Если бы эвакуировали Восток США, то и им бы пришлось устанавливать станки в голой прерии.

>>Что Вильсон выиграл ПМВ сказать нельзя, п.что это будет чудовищным преувеличением роли САСШ.
>
>не. я имею в виду в истории Штатов. Типа Буш выиграл войну против Ирака.
Так выиграл, или нет? Или американский народ выиграл? Тоже правильно. Но не без участия Буша-не-джуниора.

>>А вот сказать, что Вильгельм проиграл ПМВ - вполне допустимо. Как и сказать (и говорили), что Александр - победитель Наполеона.
>
>не согласен я.
С чем? Вы считаете, что Вильгельм выиграл ПМВ? Наполеон победил Александра? Или Вы предпочитаете формулировать: "русское государство победителем вошло в столицу французского государства?"

>>А Вы припоминаете ситуацию во Франции и Италии и Греции сразу после Второй мировой? Коммунисты чуть-чуть не победили. Американцам понадобилось очень много денюжков, чтобы этого не случилось. Если Пакт и оказал какое-то влияние на падение авторитета коммунистов, то 1945 год его неизмеримо возвысил.
>
>дык эти-то компартии и стали распростронять еврокоммунизм. То бишь ревизионизм.

Такой поддержки, как после взятия советсткой армией Берлина, компартии не добивались на Западе ни до, ни после.

С уважением
Геннадий