От Геннадий
К Алексей Мелия
Дата 23.12.2002 02:12:46
Рубрики Прочее;

Re: Не согласен


>
>Да Российская Импреия возможно имела хорошия перспективы экономического роста. Но ее не стало. При сохранение же прежнего государства (прежних тенденций) и передаче короны товарищу Сталину результат мог быть значительно лучшем, чем в первые пятилетки.
Я не вполне понял. Т.е. Вы задаете условия: непосредственно после Николая II к власти приходит И.В. Сталин, не важно каким способом, но в качестве самодержавного правителя?
Если не рассматривать как шутку, то я лично считаю:
а)правление Сталина при этих заведомо фантастических условиях было бы лучшим, нежели то, что последовало после прекращения правления Николая в реальности
б) правление Сталина в таких условиях было бы лучше, чем его реальное правление

>Руководитель решает далеко не все, он только руководит. И сравнивая руководителей нужно сравнивать не то как развивалась при их руководстве экономика (результат труда миллионов людей), а то как они ей руководили.
Согласен. Но при этом - если мы воздаем должное правителю за победы всего народа (что совершенно справедливо), то должны и более широко оценивать не только как они руководили, но и каких результатов при этом достигали.

> http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Геннадий (23.12.2002 02:12:46)
Дата 24.12.2002 00:39:54

Re: Не согласен

Алексей Мелия

>Я не вполне понял. Т.е. Вы задаете условия: непосредственно после Николая II к власти приходит И.В. Сталин, не важно каким способом, но в качестве самодержавного правителя?
>Если не рассматривать как шутку, то я лично считаю:
>а)правление Сталина при этих заведомо фантастических условиях было бы лучшим, нежели то, что последовало после прекращения правления Николая в реальности
>б) правление Сталина в таких условиях было бы лучше, чем его реальное правление

Об этом собственно и речь. Возможно в Российской Импрерии были хорошие тендениции, при их сохранении все было бы неплохо, но Сталину пришлось их возрождать, просто сохранять их он не мог, за оствием Российской Империи.

>Согласен. Но при этом - если мы воздаем должное правителю за победы всего народа (что совершенно справедливо), то должны и более широко оценивать не только как они руководили, но и каких результатов при этом достигали.

Важно не столько, что было получено при этом, а в результате руководства. В налаженном хозяйстве и в спокойной внешней обстановке и плохой руководитель получит хорошие результаты.

http://www.military-economic.ru
От Геннадий
К Алексей Мелия (24.12.2002 00:39:54)
Дата 24.12.2002 01:04:22

Re: Не согласен

Вопрос был интересный, спасибо!


>Важно не столько, что было получено при этом, а в результате руководства. В налаженном хозяйстве и в спокойной внешней обстановке и плохой руководитель получит хорошие результаты.
А тут не знаю. По-моему, плохой правитель и в идеальной обстановке, в условиях неограниченной власти сможет найти способ нагадить. Не знаю, как относиться к получившим прекрасные сильные и равзивтые страны Филиппу II Испанскому, двум последним Луям, той же Анне Иоановне...


> http://www.military-economic.ru
С уважением
Геннадий
От Геннадий
К Алексей Мелия (24.12.2002 00:39:54)
Дата 24.12.2002 01:01:31

Re: Не согласен (-)