От Дмитрий Козырев
К tevolga
Дата 20.12.2002 16:55:18
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: Так-так поподробнее...

Ну зачем Вы пытаетесь заступиться за болтунов? Пусть они сами несут ответственность за обдумывание своих высказываний.

>Проводилось наверняка как "измена родине".

Это преступление имеет ряд квалифицирующих признаков. В частности _сотрудничество_ с противником.
Cама по себе сдача в плен уголовным преступлением не является.
Поэтому постинг Тов. Рю - мы объявляем ошибочным.

А дабы граждане не буквоедничали - разъясним, что УК здесь непричем, а наказанию подлежали (в соответствии с Приказом №270) лица сдавшиеся в плен _добровольно_.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (20.12.2002 16:55:18)
Дата 20.12.2002 17:04:40

Ре: Побуквиедничаю я наверно

Так номер статьи вам был назван 193-22.
Теперь дальше.

>А дабы граждане не буквоедничали - разъясним, что УК здесь непричем, а наказанию подлежали (в соответствии с Приказом №270)
+++
И какому же наказанию подлежали сдавшиеся в плен согласно етого приказа?

лица сдавшиеся в плен _добровольно_.
+++
Найдите мне ето слово в нем.
http://www.battlefield.ru/library/archives/reports/reports6_r.html

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Alexej (20.12.2002 17:04:40)
Дата 20.12.2002 17:13:43

Ре: Побуквиедничаю я...

>И какому же наказанию подлежали сдавшиеся в плен согласно етого приказа?

Вы же привели текст. Уничтожению "всеми средствами" - а семьи - аресту.

> лица сдавшиеся в плен _добровольно_.
>+++
>Найдите мне ето слово в нем.

Точно буквоедство. :) Как назвать "предпочтение сдаться в плен" вместо сопротивления до конца? - добровольная сдача.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (20.12.2002 17:13:43)
Дата 20.12.2002 17:21:26

Ре: Побуквиедничаю я...

>Вы же привели текст. Уничтожению "всеми средствами"
+++
Ето не накзание за состав "Сдача в плен". Приказ не может устанавливать ответственость за преступление.

- а семьи - аресту.
+++
Мы про военнослужащих.


>Точно буквоедство. :) Как назвать "предпочтение сдаться в плен" вместо сопротивления до конца? - добровольная сдача.
+++
По большому счету вы правы. Но называть ситуацию когда два варианта плен или гибель- добровольной врядли возможно.
*Большой счет ето я про приказ. Там в принципе конкретная цитуация дана.
Алеxей
От Тов.Рю
К Дмитрий Козырев (20.12.2002 16:55:18)
Дата 20.12.2002 17:02:51

И что может обвиняемый...

>Ну зачем Вы пытаетесь заступиться за болтунов? Пусть они сами несут ответственность за обдумывание своих высказываний.

Об отсутствии дуэлей не сожалеете? ;-)

>Это преступление имеет ряд квалифицирующих признаков. В частности _сотрудничество_ с противником.
>Cама по себе сдача в плен уголовным преступлением не является.
>Поэтому постинг Тов. Рю - мы объявляем ошибочным.

Это и все доказательство? Маловато будет, уважаемые товарищи преподаватели.

>А дабы граждане не буквоедничали - разъясним, что УК здесь непричем, а наказанию подлежали (в соответствии с Приказом №270) лица сдавшиеся в плен _добровольно_.

Значит, каждый, кто сказал при поступлении к следователю, что попал в плен недобровольно, тут же освобождался от ответственности? В таком случае я с вами соглашаюсь. После того, как вы чем-либо подтвердите ваше заявление (желательно "чем-то" посильнее мемуаров или ИЁХО).

Примите и проч.
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (20.12.2002 17:02:51)
Дата 20.12.2002 17:10:34

Re: И что

>Об отсутствии дуэлей не сожалеете? ;-)

Частенько :)

>>А дабы граждане не буквоедничали - разъясним, что УК здесь непричем, а наказанию подлежали (в соответствии с Приказом №270) лица сдавшиеся в плен _добровольно_.
>
>Значит, каждый, кто сказал при поступлении к следователю, что попал в плен недобровольно, тут же освобождался от ответственности?

Не "сказал", а "доказал"
Вы спросите а как же "презумция невиновности"? Увы - война. И (простите за патетику) - враг использует все возможные каналы для продвижения агентуры.