От Siberiаn
К Роман Алымов
Дата 25.12.2002 11:15:57
Рубрики 11-19 век;

Они не плохи. Даже очень хорошИ. Правда смотря для кого

>Доброе время суток!
> Ну модное увлечение, "тайное общество" которое ни для кого не тайна и в котором состоит чуть не весь высший свет. Что-то типа современного элитного гольф-клуба. Тусовка для богатых и знатных, в общем.
> С уважением, Роман

Плохи не лобковые вши сами по себе - интересное само по себе насекомое ведь. Можно даже дисер накропать. Плохи те люди , которые из заводят. Люди должны понимать что хорошо, а что плохо. Если человек этого не понимает - то труба дело. Для меня хватает отношения - причем четко сформулированного, отрицательнейшего - церкви к масонам. Прямая аналогия с 3.14дорами

"А чем же они плохи... Абыкнавенные люди. Такие же как и мы - произносится с наклоном головы вправо и вниз"

НЕ такие они Рома. По этому вопросу существует мощная литература - там расписано даже для таких упрямых как ты. Запусти яндекс поищи. Не найдешь - обращайся, я сам постараюсь найти для тебя. Так как твое мировоззрение мне не по хрену

Siberian
От Evg
К Siberiаn (25.12.2002 11:15:57)
Дата 25.12.2002 11:31:07

Re: И все таки можно чуть-чуть развернуть

Я мало интересовался массонами "вплотную".
И в общем то тоже не вполне понимаю "Чем вообще плохи массоны".
То есть не конкретно "массон Иванов" или кто еще, но как организация, как идеология, что ли.
Чем их идеи были опасны. Для общества, для церкви той же? Чем, например церковь мотивировала отрицательнейшее к ним отношение. (Она ведь много к кому отрицательнейше относилась - кого сейчас реабилитирует)

С уважением
От Дмитрий Адров
К Evg (25.12.2002 11:31:07)
Дата 25.12.2002 13:09:08

Жень, ты шутник...

Здравия желаю!
>Я мало интересовался массонами "вплотную".
>И в общем то тоже не вполне понимаю "Чем вообще плохи массоны".
>То есть не конкретно "массон Иванов" или кто еще, но как организация, как идеология, что ли.

Закрытостью и неопределеностью целей по отношению к властям.

>Чем их идеи были опасны. Для общества, для церкви той же? Чем, например церковь мотивировала отрицательнейшее к ним отношение. (Она ведь много к кому отрицательнейше относилась - кого сейчас реабилитирует)

Церковь в Российской империи была государственным институтом


Дмитрий Адров
От Evg
К Дмитрий Адров (25.12.2002 13:09:08)
Дата 25.12.2002 13:38:52

Re: То есть массонами называлась

>Здравия желаю!
>>Я мало интересовался массонами "вплотную".
>>И в общем то тоже не вполне понимаю "Чем вообще плохи массоны".
>>То есть не конкретно "массон Иванов" или кто еще, но как организация, как идеология, что ли.
>
>Закрытостью и неопределеностью целей по отношению к властям.

>>Чем их идеи были опасны. Для общества, для церкви той же? Чем, например церковь мотивировала отрицательнейшее к ним отношение. (Она ведь много к кому отрицательнейше относилась - кого сейчас реабилитирует)
>
>Церковь в Российской империи была государственным институтом

(не была а именно называлась) любая более-менее непрозрачная организация вне зависимости от идей этих самых свободных каменщиков.
А в европе так же было?
От Дмитрий Адров
К Evg (25.12.2002 13:38:52)
Дата 25.12.2002 14:18:34

Re: То есть...

Здравия желаю!
>>Церковь в Российской империи была государственным институтом
>
>(не была а именно называлась) любая более-менее непрозрачная организация вне зависимости от идей этих самых свободных каменщиков.

>А в европе так же было?

отрицательное отношение к масонам со стрны церкви? Да, было везде в католических странах и в гораздо меньшей степени в протестантских. В Англии масоны действуют вполне официально, но и не высказываются антиклерикально.

Впрочем, в католической Франции масоны тоже действуют вполне официально и открыто, хотя и не так заметно, как 100 лет тому назад. но не так напоказ, как в Англии. Впрочем, сейчас масонские ложи не являются тайными организациями. Это закрытые организации с неафишируемым членством.

Дмитрий Адров
От Evg
К Дмитрий Адров (25.12.2002 14:18:34)
Дата 25.12.2002 14:38:34

Re: А зачем с неафишируемым. Типа прикол такой :) (-)
От Роман Алымов
К Siberiаn (25.12.2002 11:15:57)
Дата 25.12.2002 11:24:46

Я просто не понимаю при чём тут массоны (+)

Доброе время суток!
Говорить что декабристы были массоны - это всё равно что говорить что они все были богнаьы и знатны. Тогда вся элита такая была. Я вот вообще аристократию не люблю. Крепостники они :-) Одни баре против других бар взбунтовались, народ (в шенелях) как всегда подставили. Все восхищаются женами декабристов и сколькими-то там повешенными борцами за свободу, или убиенным Милорадовичем (или как он там) - а про расстреляных солддат никто не вспоминает. Потому что тогдашнее общество было глубоко антинародно, простой люд вообще как бы за людей не считался. Не дворянин - не человек. Посему мне лично глубоко по барабану, были ли они массоны или нет. И был ли Николай массоном (такое тоже слышал). По мне что декабристы, что их противники - одного поля ягоды.
С уважением, Роман
От K. von Zillergut
К Роман Алымов (25.12.2002 11:24:46)
Дата 25.12.2002 12:15:26

У Вашей точки зрения была любопытная предшественница: (+)

спортсменка (одна из первых культуристок в России), коммунистка (комсомола просто еще не было) и просто отличная, увы, далеко не девушка :-) - Лариса Рейснер.
Писала, что расслоение между декабристами было страшное - от князя Трубецкого с 55тыс душ до Каховского, но могущего даже нанять извозчика. Хотя в целом декабристы для нее были больше нуля.