>Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".
Неверно:-)) Первая часть моей формулировки "Это выдумка"
>Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?
Подтверждение этому - пока отсутствие танков.
>>А вторую часть я не собираюсь подтверждать - для меня существование людей так или иначе легших под танк с целью взорвать его сомнению не подлежит:-))
>
>Где логика, маэстро? Если не было танков, то кто мог под них ложиться??
Могли в другом месте, другие люди.
Имелось ввиду именно это, а не "именно матросы", "именно в Крыму", и "именно в октябре 41".
>А насчет аргументов про наличие танков, то мне Димины видятся весомее, нежели твои.
Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать.
>А наградные листы, кстати, вещь спорная. Я заказывал копии постановлений о награждении моего Деда в ЦАМО. Ничего там подробного не оказалось. Даже за что дали БКЗ не понятно.
Но бывают и очень подробные описания при представлении - может здесь такой случай?
>>Кто это "мы"? ;-)
>
>Все кто здесь копья ломает:-))
Ну вас просто жалкое меньшинство. ;-))
>>Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".
>
>Неверно:-)) Первая часть моей формулировки "Это выдумка"
Да, ты прав.
>>Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?
>
>Подтверждение этому - пока отсутствие танков.
Ну вот и уже не прав:
Твои слова:
"Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать."
Т.е. танки были.
И, кстати, а что за танки показывались в документальном фильме про Крым в эпопее "Неизвестная война"?
>Могли в другом месте, другие люди.
>Имелось ввиду именно это, а не "именно матросы", "именно в Крыму", и "именно в октябре 41".
Ну, знаете ли. Прям как в том анекдоте "и не Рабинович, и не профессор, и не в карты, а в домино, и не выиграл, а проиграл". По-моему, это уж слишком большая натяжка, даже при всем твоем германофильстве. ;-))