От NV
К Banzay
Дата 27.12.2002 11:58:13
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

Не танкист, но тем не менее...

>Первый в мире танк, обладающий всеми присущими ему чертами, был построен в 1915 году по проекту русского конструктора А.А. Пороховщикова. Однако из-за недальновидности и косности чиновни-ков военно-технического управления он не был принят к производству.

Что-то помнится, что не танк это был годный к производству, а макет, над которым еще работать и работать. А тут опять про косность чиновников песня поется.
>Стало аксиомой, что в роли законодателя рацио-нальных форм выступает наиболее прогрессивно развивающаяся отрасль машиностроения – авиация. Из-вестный авиаконструктор Н.Поликарпов писал в этой связи: «Самолет - объем-ное сооружение, видимое со всех сторон, а законы воздуха совпадают с закона-ми эстетического вкуса: что кра-сиво на наш взгляд, то оказывается красивым и в летном отношении».

Если у самолета х...ый двигатель ему никакая форма не поможет.

>Так, основным объективным фактором, определяющим форму самолета, является его скорость. При дозвуковых скоростях оптимальные аэро-динамические качества достигались каплеобразным силуэтом корпуса с макси-мальным по высоте сечением, находящимся в передней части.

Ага, щазз, аэродинамик-эстет, это что-то новое :)

>Именно такая форма, т.е. когда центр композиции находился в передней части конструкции, воспринималось тогда как наиболее стремительная и дина-мическая. Посмотрите на изображения типичных форм самолета, автомобиля и танка того времени. У всех трех видов машин выражение динамичности дости-гается одним и тем же приемом: наибольшая высота сечения корпуса приходит-ся на его переднюю часть. С появлением реактивного двигателя резкое возраста-ние ско-рости самолета сделало технически целесообразным стреловидную фор-му фюзеляжа со смещением крыльев к хвостовой части.

Стреловидный фюзеляж - это нечто... у меня вот воображение отказывается нарисовать такую картину (стреловидный - не треугольный в плане, обращаю особое внимание). Ну а расположение крыльев со смещением к хвостовой части - не знаю, где он такое увидел.

> Вслед за самоле-том со-ответствующее перемещение происходит у автомобиля.

Хочу Кадиллак с хвостами - и пусть он хоть 40 литров на 100 км жрет :) Зато на японские мыльницы и 600-е мерсы не похож !


>Достаточно сказать, что макеты танка (при его разработке), и сам танк (в процессе доводки) неоднократно подвергались исследованиям в аэродинамиче-ских трубах, что, вообще говоря, не имело примеров в танкостроении. Продувки в аэродинамических трубах дали возможность конструктору и дизайнеру мето-дами и средствами аэродинамического воздействия придать силуэту танка новые линии с учетом подвижности и скоростных возможностей.

На танковых скоростях на аэродинамику можно смело плевать. А уж если продувать - то только чтобы искать наиболее оптимальные места для воздухозаборников и чтобы грязь куда не надо не летела. Или летела по минимуму.

Виталий
От Alexey Samsonov
К NV (27.12.2002 11:58:13)
Дата 28.12.2002 00:06:51

Re: Не танкист,

>Что-то помнится, что не танк это был годный к производству, а макет, над которым еще работать и работать. А тут опять про косность чиновников песня поется.

Это случаем не та конструкция, что на одной широкой гусенице с какими-то лыжами для поворотов? Если память мне не отшибло, то писалось про ту конструкцию: ездила лишь по прямой, поворачивать ни в какую не хотела. Так что какое тут "производство" нафиг:-((
От NV
К Alexey Samsonov (28.12.2002 00:06:51)
Дата 30.12.2002 13:35:23

Нет, это не та конструкция

>>Что-то помнится, что не танк это был годный к производству, а макет, над которым еще работать и работать. А тут опять про косность чиновников песня поется.
>
>Это случаем не та конструкция, что на одной широкой гусенице с какими-то лыжами для поворотов? Если память мне не отшибло, то писалось про ту конструкцию: ездила лишь по прямой, поворачивать ни в какую не хотела. Так что какое тут "производство" нафиг:-((

хотя гусеница у него одна широкая резиновая, но для поворота использовались колеса. Конструкция была компактная, достаточно скоростная, маневренная, бронированная слабо. Испытывался макет, догруженный балластом до нужного веса. Проблема оказалась в том, что такая машина в условиях позиционной войны (а это был уже 1916 год) оказалась не нужна - получился типа автострадный танк. Требования изменились - и затеяли делать "Вездеход-2". Данные из "Энциклопедии танков", за что купил, за то продаю.

Виталий
От Чобиток Василий
К NV (27.12.2002 11:58:13)
Дата 27.12.2002 12:22:08

Re: Не танкист,

Привет!

>На танковых скоростях на аэродинамику можно смело плевать. А уж если продувать - то только чтобы искать наиболее оптимальные места для воздухозаборников и чтобы грязь куда не надо не летела. Или летела по минимуму.

"Эт точно" (С)

С одной поправкой. На "танковых скоростях" на аэтодинамику можно смело плевать именно для танка, для автомобиля она и на этих скоростях имеет существенное значение.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/