От VVVIva
К Alexey Samsonov
Дата 03.01.2003 22:19:07
Рубрики WWI; Флот;

Re: Ась?

Привет!
>>А немцы-австрияки противники только из-за Антанты...
>
>Ерунда. Посмотрите на внешнюю политику тех и других за весь 19 век. Недруги они нам были ВСЕГДА. А если австрияки и бывали иногда союзниками - то не поймешь, то ли то союзники, то ли предатели:-(

>У гансов же охота "за жизненным пространством" началась задолго до Гитлера, а это делало их столкновение с Россией предопределенным делом.

у некоторых было другое мнение на этот счет. И надо сказать, глядели они из февраля 1914 куда лучше многих
Записка Дурново Николаю Второму.
http://ruthenia.ru/sovlit/j/407.html


Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (03.01.2003 22:19:07)
Дата 05.01.2003 01:32:53

Re: Ась?

>Записка Дурново Николаю Второму.
> http://ruthenia.ru/sovlit/j/407.html

Бред какой-то... Что за "четвертное согласие"?
От VVVIva
К Игорь Куртуков (05.01.2003 01:32:53)
Дата 05.01.2003 01:43:35

Re: Ась?

Привет!
>>Записка Дурново Николаю Второму.
>> http://ruthenia.ru/sovlit/j/407.html
>
>Бред какой-то... Что за "четвертное согласие"?

Внимательнее :-). Это из вступительной статьи Павловича при публикации в журнале 21 года.

а мудрые мысли Дурново ниже. Начиная с заголовка БУДУЩАЯ АНГЛО-ГЕРМАНСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИТСЯ В ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ ДЕРЖАВ - не уверен, что оригинальный заголовок.

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (05.01.2003 01:43:35)
Дата 05.01.2003 01:54:19

Re: Ась?

>Привет!
>>>Записка Дурново Николаю Второму.
>>> http://ruthenia.ru/sovlit/j/407.html
>>
>>Бред какой-то... Что за "четвертное согласие"?
>
>Внимательнее :-). Это из вступительной статьи Павловича при публикации в журнале 21 года.

Это я понял. Реплика к предисловию и относилась. Прошу прощения за невнятность.
От Alexey Samsonov
К VVVIva (03.01.2003 22:19:07)
Дата 04.01.2003 12:24:19

Я прочел.

>
>у некоторых было другое мнение на этот счет. И надо сказать, глядели они из февраля 1914 куда лучше многих
>Записка Дурново Николаю Второму.
> http://ruthenia.ru/sovlit/j/407.html


>Владимир

Нашел там мнение о том, что интересы Англии и России не совпадают, и выгод от союза с Англией не будет никаких. Ну и? Открыл господин Дурново Америку через форточку: весь 18 и 19 век Англия являлась нашим последовательным и беспощадным противником. Да и в русско-японскую войну Англия была не на нашей стороне. Англия украла наши корабли после ВВ1... и только под бомбами Люфтваффе худо-бедно излечилась от мании величия.

Ну еще насчет Японии все правильно... и очевидно без прочтения той записки. Хотя надо признать, что все подтверждения правоты Дурново по данному вопросу имели место быть в Гражданскую и ВВ2, каковых событий Дурново уже не увидел. Что позволяет оценить дальновидность Дурново.

Вот только опровержений своего тезиса я у Дурново не нашел. Он выступает против присоединения к России каких-либо немецких или австрийских территорий, приводя весьма убедительные аргументы. Логично его утверждение, что Германия нуждается в морских путях, а Россия (того времени) может неплохо обходиться и без них...Но почему он предполагает, будто Германия сможет отнять у России только "Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением"? Ведь в обеих мировых войнах Германия откровенно тянула лапы к _Украине_, хлебородной и богатой полезными ископаемыми! Как же Дурново проморгал такой интерес, при том что иные действия участников обеих мировых войн он предсказал довольно точно?

И еще он капитально ошибся в том плане, что-де с побежденной Германии взять будет нечего. Увидал бы он, ЧТО сумели взять с Германии по репарациям, сколько пром. оборудования, разной техники и научно-технических ноу-хау вывезли из Германии в СССР:-) Но сие уже за пределами нашего с Вами разговора.