>Купил я тут книжку А. В. Платонов «Энциклопедия советских надводных кораблей 1941 – 1945» Полигон, Санкт-Петербург, 2002.
>1. как уважаемое сообщество ее оценивает?
Е:
Как пользительную.
>2. Про Балтику. «Причем именно здесь в случае начала войны предполагалось проводить активные наступательные действия»
>Что имеется в виду - переброска дивизии на Ханко, захват Аландских о-вов или еще что?
Е:
Вообще активные действия против коммуникаций и побережья противника. Теоретически. Практически, насколько можно судить, с планами был изрядный бардак.
>3. «При рассмотрении случаев гибели [наших] НК… обращает на себя внимание факт, что ни один из них не погиб от авиаторпеды. Это… соответствует мировой статистике, поскольку за исключением совершенно особых случаев Таранто и Перл-Харбора, имеется буквально несколько случаев потопления НК авиаторпедой»
>ИМХО таких случаев было достаточно много, разве нет?
Е:
Платонов вообще, на мой взгляд, достаточно слабоват как автор, когда заходит речь о "ненаших" делах. Он там и все румынские мониторы ни с того ни с сего объявил "бывшими австро-венгерскими".
Разумеется, это не так и авиаторпеда в общем-то была не менее, а может и более важным противокорабельным оружием на том же Тихом океане для действий против кораблей в открытом море, чем бомба.
Навскидку - "Рипалс", "Принс оф Уэлс", "Чикаго", "Ямато", "Мусаси", "Тикума", "Кумано", в принципе именно торпеды нанесли основные повреждения "Нати" и тому же "Йорктауну". Просто не надо путать эффект воздействия бомб на сравнительно "легковоспламеняющиеся" авианосцы с их воздействием на бронированные корабли.
Что касается европейского ТВД, то тут статистику вообще вряд ли можно какую-либо выводить по причине весьма ограниченного применения торпедоносцев странами Оси по сравнению с бомбардировочной авиацией. И уж тем более несерьезно делать какие-либо выводы на примере совсем небольшого применения немцами торпедоносцев против ЧФ - от одной до трех эскадрилий в разное время 1941-1942 гг.
>4. «Электромагнитные тралы применялись в отечественном флоте еще в Гражданскую войну»
>Это о чем? Какие тралы, где, когда, с какой эффективностью применялись, какие мины ими тралили?
Е:
На Северной Двине в 1920 г, где англичане в 1919 г набросали магнитных мин.
>5. «Вообще к концу войны ситуация с ПЛО на Севере обострилась до крайности. Дело дошло до того, что нам пришлось дать согласие англичанам на постановку в наших территориальных водах на Кильдинском плесе оборонительного минного заграждения. 21.04.45 прибыл отряд в составе КрЛ ПВО «Дидо», МЗ и 3 ЭМ и на следующий день выполнил постановку»
>Что, в конце апреля 1945 у немецких подводников других забот не было?
Е:
А причем тут другие заботы? Была специальная группа ПЛ "Арктика", выделенная для противодействия союзным конвоям, идущим в СССР, она и оперировала. Поскольку на других театрах немецким ПЛ к 1945 г было уже совсем нехорошо, то они как раз деятельность на Севере интенсифицировали в 1945 г, бо советская ПЛО крайне неудовлетврительной была.
>6. "Из-за низкого качества стали длину 305-мм орудия (для ЛК типа «Севастополь») пришлось увеличить с 50 по первоначальному проекту до 52 калибров"
>Т.е. из-за низкого качества стали пришлось уменьшить заряд и для сохранения начальной скорости удлинить ствол?
Е:
По всей видимости. Подозреваю, что этот вопрос никто серьезно не исследовал, а все авторы просто переписывают друг у друга.
>7. "Всего до 1917 Обуховскому з-ду заказали 198 305/52 орудий. Из них к 1.1.1917 126 штук сдали флоту…"
>А зачем так много? ну 96 - на балтийские и черноморские ЛК, а остальную сотню не уж то всю на батареи береговой обороны?
Е:
На каждый линкор заказывался двойной комплект стволов - итого 192, плюс 6 для опытов на полигон. Береговая артиллерия тут не причем - для нее делались орудия марки "СА" (сухопутная артиллерия) и заказывались они Военным ведомством.
>8. «Парижская коммуна» могла принять на борт ТК - 20 (при погрузке краном базы), самолетов 20 (в ящиках), танков весом до 70 т. - 25, войск - до 3400 человек"
>А куда там все эти грузы помещались и как выгружались? И зачем придавать ЛК возможности транспорта?
Е:
Выгружались теми большими кранами, что использовались на корабле для спуска/подъема катеров и гидросамолетов.
>9. «Парижская коммуна» после стрельб 22.03.42 на 100% расстрелял стволы ГК и их меняли. Больше он в войну не стрелял. Однако за всю войну израсходовал менее одного БК
>Получается, что живучесть таких орудий - меньше одного боекомплекта?
Е:
Ну так они частично еще до войны расстреляны были.
>10. Когда в ТТХ написано "Дальность плавания 100 миль при скорость 10 узлов" - какой запас топлива имеется в виду полный\нормальный\еще какой?
Е:
Обычно оговаривается, какой именно. А так нужно прикидывать.
>>4. «Электромагнитные тралы применялись в отечественном флоте еще в Гражданскую войну»
>>Это о чем? Какие тралы, где, когда, с какой эффективностью применялись, какие мины ими тралили?
>
>Е:
>На Северной Двине в 1920 г, где англичане в 1919 г набросали магнитных мин.
Тогда позникает несколько "почему"
1. почему магнитные мины в 1940 оказались сюрпризом для англичан?
2. почему у нас к началу войны не было никаких (из этой же книжки) средств борьбы с магнитными минами
>А причем тут другие заботы? Была специальная группа ПЛ "Арктика", выделенная для противодействия союзным конвоям, идущим в СССР, она и оперировала. Поскольку на других театрах немецким ПЛ к 1945 г было уже совсем нехорошо, то они как раз деятельность на Севере интенсифицировали в 1945 г, бо советская ПЛО крайне неудовлетврительной была.
Да, но все-таки 22 апреля - 17 дней до конца войны!
>>10. Когда в ТТХ написано "Дальность плавания 100 миль при скорость 10 узлов" - какой запас топлива имеется в виду полный\нормальный\еще какой?
>
>Е:
>Обычно оговаривается, какой именно. А так нужно прикидывать.
>>>4. «Электромагнитные тралы применялись в отечественном флоте еще в Гражданскую войну»
>>>Это о чем? Какие тралы, где, когда, с какой эффективностью применялись, какие мины ими тралили?
>>
>>Е:
>>На Северной Двине в 1920 г, где англичане в 1919 г набросали магнитных мин.
>
>Тогда позникает несколько "почему"
>1. почему магнитные мины в 1940 оказались сюрпризом для англичан?
Е:
Э-ээ, а с чего Вы решили, что они оказались для англичан таким уж сюрпризом? (И, видимо, не в 1940 г, а в 1939?) Просто у них не было к началу войны в строю тральщиков с электромагнитными тралами, но сам трал был.
Сюрпризом для англичан были не мины сами по себе, а их конкретная конструкция - полярность, направление магнитных линий и т.п. Это и затрудняло выработку КОНКРЕТНОЙ технологии размагничивания и траления.
>2. почему у нас к началу войны не было никаких (из этой же книжки) средств борьбы с магнитными минами
Е:
Ну как часто у нас - наука данные имеет, а вот практика... К тому же не надо забывать, что советский флот вообще был весьма технически отсталым по большинству аспектов в 1941 г.
Да и вообще - не стоит преувеличивать значимость фактора магнитных мин. Их применение противником в 1941 г на той же Балтике было в общем-то не столь уж значительным - из 5256 выставленных мин и 3157 минных защитников только 466 мин были неконтактными. Реально КБФ оказался не готовым даже к борьбе с обычными якорными минами.
>>А причем тут другие заботы? Была специальная группа ПЛ "Арктика", выделенная для противодействия союзным конвоям, идущим в СССР, она и оперировала. Поскольку на других театрах немецким ПЛ к 1945 г было уже совсем нехорошо, то они как раз деятельность на Севере интенсифицировали в 1945 г, бо советская ПЛО крайне неудовлетврительной была.
>
>Да, но все-таки 22 апреля - 17 дней до конца войны!
Е:
Ну и что? А в Германии немцы воевали до 10 мая. Война идет, солдаты сражаются.
>>>10. Когда в ТТХ написано "Дальность плавания 100 миль при скорость 10 узлов" - какой запас топлива имеется в виду полный\нормальный\еще какой?
>>
>>Е:
>>Обычно оговаривается, какой именно. А так нужно прикидывать.
>
>А как прикидывать если не оговаривается?