От Холод
К Serge1
Дата 07.01.2003 16:57:11
Рубрики Современность; Политек;

А в том что:

САС!!!
>Здраствуйте


>>ПОмимо оборны в чистом виде есть "мирный" космос и "мирный" термояд с "мирными" же трансгенетическими селекционными программами. Там те же достоинства (большой научный задел и потребность больших инвестиций). Чисто экономическая полезность их в долгосрочной перспективе несомненна. Кроме того, при нужде сии отрасли быстро становятся немирными.
>
>Фактически Вы предлагаете вкладывать деньги, так, что бы получить отдачу.
>Абсолютно поддерживаю.

1 На сих отраслях золотые унитазы напилить трудненько. Эт вам не толккание за бугор газа.
2 Они столь тесно граничат с ВПК, что по сути его частью и являются.
>С уважением
С уважением, Холод
От Serge1
К Холод (07.01.2003 16:57:11)
Дата 07.01.2003 17:13:03

Re: Предлагаю способ закончить спор с Эксетером

Здраствуйте
>>>>ПОмимо оборны в чистом виде есть "мирный" космос и "мирный" термояд с "мирными" же трансгенетическими селекционными программами. Там те же достоинства (большой научный задел и потребность больших инвестиций). Чисто экономическая полезность их в долгосрочной перспективе несомненна. Кроме того, при нужде сии отрасли быстро становятся немирными.
>>
>>Фактически Вы предлагаете вкладывать деньги, так, что бы получить отдачу.
>>Абсолютно поддерживаю.
>
>1 На сих отраслях золотые унитазы напилить трудненько. Эт вам не толккание за бугор газа.
Трансгенные продукты пока нам толкают. Не знаю, но золота напилить можно везде.

>2 Они столь тесно граничат с ВПК, что по сути его частью и являются.

Трансгенные продукты - часть ВПК?
А простые продукты нет ?
А каковы критерии отнесения к ВПК вообще.
Может и спор с Эксетером закончим легко и просто, все подведем под ВПК и на государственные деньги будем развивать.
С уважением
От Холод
К Serge1 (07.01.2003 17:13:03)
Дата 08.01.2003 13:20:25

А я с ним спорю? Помоему - нет.

САС!!!

>>1 На сих отраслях золотые унитазы напилить трудненько. Эт вам не толккание за бугор газа.
>Трансгенные продукты пока нам толкают. Не знаю, но золота напилить можно везде.

Так и не удивительно. Сии разработки требуют длительных ки больших капиталовложений и не ясно, какая из них КОНКРЕТНО даст экономический эффект. Посему денюшки в них и не вкладывают. Это вам не золотоунитазное растранжиривание газа.

>>2 Они столь тесно граничат с ВПК, что по сути его частью и являются.
>
>Трансгенные продукты - часть ВПК?
>А простые продукты нет ?

Именно, как и всякое высокотехнологичное производство двойного назначения. Возьмем, например вместо пшенички мягкой пырей ползучий, теми же самыми методами обеспечим его устойчивость к гербицидам, применяемым при обработке бобовых. И получим такой классный сорнячок, что почище бомбардировок мелиоративных сооружений будет. Готовое оружие супротив супостата.

>А каковы критерии отнесения к ВПК вообще.

К ВПК относятся все высокотехнологичные производства, чья продукция может иметь двойное назначение и для развития которых требуются значительные долговременные капиталовложения.

>Может и спор с Эксетером закончим легко и просто, все подведем под ВПК и на государственные деньги будем развивать.

А иначе не получится.

>С уважением
С уважением, Холод
От GAI
К Холод (08.01.2003 13:20:25)
Дата 09.01.2003 04:59:15

Какой-то оригинальный критерий получается...

>>Трансгенные продукты - часть ВПК?
>>А простые продукты нет ?
>
>Именно, как и всякое высокотехнологичное производство двойного назначения. Возьмем, например вместо пшенички мягкой пырей ползучий, теми же самыми методами обеспечим его устойчивость к гербицидам, применяемым при обработке бобовых. И получим такой классный сорнячок, что почище бомбардировок мелиоративных сооружений будет. Готовое оружие супротив супостата.

Да уж, идеальное оружие со сроком действия в несколько лет и очень большой вероятность нагадить и ебе тоже.

>>А каковы критерии отнесения к ВПК вообще.
>
>К ВПК относятся все высокотехнологичные производства, чья продукция может иметь двойное назначение и для развития которых требуются значительные долговременные капиталовложения.

Так можно к ВПК отнести вообще любое производство.
Вообще-то,по моему мнению, к ВПК следует относить предприятия, большая часть продукции которых потребляется вооруженными силами, независимо от того, выпускают они трусы для солдат или ядерные боеголовки.Другое дело, что часть производств ВПК,занимающаяся как раз изготовлением продукции двойного назначения (обмундирование, связь, транспорт и пр.) гораздо более легко перенастраивается на гражданские нужды.
И самое главное, я не могу понять, почему обычно между понятиями HighTech и ВПК ставят знак равенства.Уже навязший у всех на зубах пример - Япония.
Или вот, например, если взглянуть на Китай, то там основной мотор развития тоже ny.lm не ВПК.
От Холод
К GAI (09.01.2003 04:59:15)
Дата 09.01.2003 07:54:35

Намана, намана... :-)

САС!!!
>>Именно, как и всякое высокотехнологичное производство двойного назначения. Возьмем, например вместо пшенички мягкой пырей ползучий, теми же самыми методами обеспечим его устойчивость к гербицидам, применяемым при обработке бобовых. И получим такой классный сорнячок, что почище бомбардировок мелиоративных сооружений будет. Готовое оружие супротив супостата.
>
>Да уж, идеальное оружие со сроком действия в несколько лет и очень большой вероятность нагадить и ебе тоже.

Неверно. Срок действия оного оружия не ограничен. Т. е супостату будет обеспечен пожижненноый геморой. Учитывая, что БЕЗ ХИМ. ОБРАБОТКИ посевов (или при ее НЕЭФФЕКТИВНОСТИ)потерри урожая достигают 25-50 процентов, мало ему точно не покажется. Что до возможности самообслуживания, то это смотря как и кому пакостить. Знаете ли, в разных климатических зонах выращивают разные культуры у которых сорняки тоже РАЗНЫЕ. Так что рисоеды могут безбоязненно гадить пшеничникам (и наоборот). Я же говорю, идеальное оружие истощения. :-) Впомните Ирландию.


>>>А каковы критерии отнесения к ВПК вообще.
>>
>>К ВПК относятся все высокотехнологичные производства, чья продукция может иметь двойное назначение и для развития которых требуются значительные долговременные капиталовложения.
>
>Так можно к ВПК отнести вообще любое производство.
>Вообще-то,по моему мнению, к ВПК следует относить предприятия, большая часть продукции которых потребляется вооруженными силами, независимо от того, выпускают они трусы для солдат или ядерные боеголовки.Другое дело, что часть производств ВПК,занимающаяся как раз изготовлением продукции двойного назначения (обмундирование, связь, транспорт и пр.) гораздо более легко перенастраивается на гражданские нужды.
>И самое главное, я не могу понять, почему обычно между понятиями HighTech и ВПК ставят знак равенства.Уже навязший у всех на зубах пример - Япония.
>Или вот, например, если взглянуть на Китай, то там основной мотор развития тоже ny.lm не ВПК.

Современный ВПК как раз продукцией двойного назначения в основном и балуется. Достаточно вспомнить тот же Китай и то, что нтам выпускали армейские фабрички.




С уважением, Холод
От GAI
К Холод (09.01.2003 07:54:35)
Дата 09.01.2003 10:10:29

Re: Намана, намана......

>>Да уж, идеальное оружие со сроком действия в несколько лет и очень большой вероятность нагадить и ебе тоже.
>
>Неверно. Срок действия оного оружия не ограничен. Т. е супостату будет обеспечен пожижненноый геморой. Учитывая, что БЕЗ ХИМ. ОБРАБОТКИ посевов (или при ее НЕЭФФЕКТИВНОСТИ)потерри урожая достигают 25-50 процентов, мало ему точно не покажется. Что до возможности самообслуживания, то это смотря как и кому пакостить. Знаете ли, в разных климатических зонах выращивают разные культуры у которых сорняки тоже РАЗНЫЕ. Так что рисоеды могут безбоязненно гадить пшеничникам (и наоборот). Я же говорю, идеальное оружие истощения. :-) Впомните Ирландию.

Спорить особо не буду, ибо не спец.Но все таки именно как оружие именно в войне - шибко сомнительно.Ибо война за это время давно кончится.Ну и насчет разных культур - если брать Россию и Китай - наверно да.А вот если, скажем, Россию и Европу - большой вопрос.


>
>Современный ВПК как раз продукцией двойного назначения в основном и балуется. Достаточно вспомнить тот же Китай и то, что нтам выпускали армейские фабрички.

ВПК в классическом понимании этого слова - это предприятие, выпускающее (а не способное выпускать) продукцию для вооруженных сил.Не знаю, как на Западе, а у нас в стране между продукцией "ВП" и ТНП всегда лежала огромная пропасть и выпускались они, как правило, даже на разных линиях.
Как только предприятие переходит на выпуск в основном гражданской продукции, онао как бы к ВПК уже больше боком относится.
Про Китай.Чего там выпускали армейские (в сысле,подчиняющиеся НОАК ?) фабрички, я не в курсе, но вот то, что сегодняшним локомотивом китайской экономики стала индустрия , работающая на экспорт гражданского сектора,я в общем то в курсе.