От VVVIva
К Exeter
Дата 06.01.2003 19:08:18
Рубрики Армия;

Все чуть-чуть не так :-)

Привет!

>Вообще-то, высокие военные расходы в экономическом смысле являются ничем иным, как массированными и целенаправленными государственными инвестициями в экономику. Поэтому они ВСЕГДА были мощным мотором экономического развития и роста.

Инвестиции являются мощным стимулом экономического развития. Только частные лучше государственных, а из государственых военные хуже гражданских - вложений в инфраструктуру ( образование, дороги и т.д.)
Военные инвестиции обладают самым маленким мультипликатором ( число показывающее сумму инвестиций, порожденных начальными).

>Примеров мильон - те же США в годы обеих Мировых войн и при Рейгане, Германия при Гитлере, а про Россию/СССР и говорить нечего.

Не все так просто.
Надо различать краткосрочные возействия военных расходов и их долгосрочное влияние.

США и ПМВ - тут как раз развитие экономики США в основном мирное. Прпали конкуренты именно в мирных отраслях. Германский экспорт обнулился, Английский и Французский резко снизился. Мирная экономика США получила клосальный спрос со всего мира. Объем экспорта, требующего замещения первышал экспорт США в 1913 в разы.
Как контрпример можно привести канадскую экономику, выросшую в ПВМ на английских военных заказах и получившую кризис после окончания войны.
Вот вам и разница между результатами сбалансированного и несбалансированного роста.

США при Рейгане. Все почему то помнят только одну составляющую Рейганомики - рост военных расходов. И забывают про стимулирование им негосударственных инвестиций - сокращение налогов, в разы превышавшее увеличение военных расходов.

и еще один контрпример - развитие Японии полсе ВМВ при расходах на оборону менее 1% ВВП.

А долгосрочное влияние военных расходов на экономику отрицательное.

Германия при Гитлере - краткосрочных эффектов милитаризации экономики никто не орицал, только потом либо войну надо начинать, либо финансовый крах. Внутреннй долг либо надо заплатить, либо будет инфляция как в Германии в 20-х, тогда все расходы на ПМВ стали меньше одного нового пфенинга. Если не ошибаюсь, то расходы Германии на ПМВ 90 млрд. марок, а в 1924 году меняли 120 трлн. старых марок на одну новую.

>Для нашей страны это вообще фактически единственный способ развития экономики, ибо какие-либо стимулы/капиталы для экономического саморазвития в России по бедности отсутствуют вовсе. В СССР экономический развал начался именно тогда, когда Горби в 1988-1989 гг начал крупные урезания расходов на оборону.

А не с падения цен на нефть в три раза? И алкогольной реформы и кооперативов.

>Вы просто путаете этот вопрос с вопросом об ИСТОЧНИКАХ финансирования военных расходов. А они могут быть самые разные - от внутренних заимствований (Германия 30-х гг и США 80-х гг) до традиционного для русских мобилизационного типа концентрации ресурсов. А дальше уже запускается самоподдерживающийся механизм роста - оживление экономики ведет к росту спроса во всех секторах, доходов, поступлений от налогов и пр.

К сожалению, этот механизм работает либо в краткострочной перспективе, либо при маленькой доле военных расходов в ВВП.

>К примеру, я полагаю, что в РФ "экономическое чудо" может состояться только в одном случае - если на закупки ВВТ выделять эдак миллиардов 500 рублей в год. Тогда вполне реален ежегодный экономический рост процентов в 20. Повторю, военные расходы - ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный для РФ (и СССР) источник капиталовложений и инвестиций. Другого нет в принципе - иностранные инвестиции ничтожны (и не могут быть иными в силу нерентабельности экспортной ориентации экономики в РФ), в внутреннего капитала нет и неоткуда ему взяться. Поэтому мобилизационный тип развития для России исторически неизбежен. Вопрос только в формах/методах этой мобилизации.

За счет кого мобилизовывать? В двадцатые было сельское хозяйство которое можно было пограбить ( люди и средства). Сейчас кого? Газпром с Лукойлом - но производство нефти у нас сейчас меньше, чем при СССР. И близкая перспектива падения ее добычи была уже ясна в конце 70-х.

Владимир
От Игорь Скородумов
К VVVIva (06.01.2003 19:08:18)
Дата 06.01.2003 19:41:31

Re: Все чуть-чуть...

>Привет!

>>Для нашей страны это вообще фактически единственный способ развития экономики, ибо какие-либо стимулы/капиталы для экономического саморазвития в России по бедности отсутствуют вовсе. В СССР экономический развал начался именно тогда, когда Горби в 1988-1989 гг начал крупные урезания расходов на оборону.
>
>А не с падения цен на нефть в три раза? И алкогольной реформы и кооперативов.

Хронологически это было так. Снижение цен на нефть в три раза начиная с 80 или 81 года. Пик снижения 84 - 85, соответственно 85-86 начало кооперативов, 88 закон о гос предприятии (позволяющий безнал переводить в нал) ну а дальеш поехало...
От VVVIva
К Игорь Скородумов (06.01.2003 19:41:31)
Дата 06.01.2003 20:15:17

Re: Все чуть-чуть...

Привет!

> Хронологически это было так. Снижение цен на нефть в три раза начиная с 80 или 81 года. Пик снижения 84 - 85, соответственно 85-86 начало кооперативов, 88 закон о гос предприятии (позволяющий безнал переводить в нал) ну а дальеш поехало...

если уж быть точнее. То 79-80 пик мировых цен на нефть ( начало Ирано-иркаской войны) 34? долл за барель, потом плавное
снижение до 30-32, в 85? обвал до 16-18 долларов, после дальнейшее падение.
начало кооперативов, по моемому позже, 86-87.

Владимир
От Тов.Рю
К VVVIva (06.01.2003 20:15:17)
Дата 07.01.2003 00:35:44

Ха, тут хитрая штука есть!

>Привет!
Здра!

>если уж быть точнее. То 79-80 пик мировых цен на нефть ( начало Ирано-иркаской войны) 34? долл за барель, потом плавное
>снижение до 30-32, в 85? обвал до 16-18 долларов, после дальнейшее падение.
>начало кооперативов, по моемому позже, 86-87.

Если помните, то основным покупателем нефти СССР были страны Восточной Европы. Так вот, в условиях т.н. планового хозяйства в соцсистеме цены на текущую пятилетку формировались на основе среднемировых цен в ПРОШЛУЮ пятилетку. Иными словами, на период 1981-1985 гг. цены соответствовали мировым от 1976-1980 гг., т.е. пиковым. Друзья были ОЧЕНЬ недовольны. А вот на последнюю пятилетку (1986-1990 гг.) картина как раз поменялась на противоположную, в результате СССР стал испытывать большие трудности с внешнеторговым балансом, после чего Рыжков и вылез с инициативой вести расчеты внутри СЭВ в СКВ. Ну, разумеется, на следующий день, фигурально выражаясь, от этого СЭВа остались рожки да ножки, однако т.н. коммерсанты еще успели ухватить свою долю. В основном, импорта.

А косвенным свидетельством краха политики нефтяной иглы служит то, что уже к 1985 году залотой резерв СССР вместо 9-10 тыс. тонн (по динамике добычи и ВЭД) составлял примерно 500 тонн (данные Э.Гусейнова, с которым "нет связи", и еще пары человек). Странно, почему ДАЖЕ СЕЙЧАС невозможно получить реальные цифры о его динамике, начиная с 1950 г. (тогда цифра была опубликована и составляла 2 тыс.тонн). Видать, тема "золота партии" до сих пор смертельно опасна.

>Владимир
Примите и проч.
От VVVIva
К VVVIva (06.01.2003 19:08:18)
Дата 06.01.2003 19:38:03

Дополнения.

Привет!
>США и ПМВ - тут как раз развитие экономики США в основном мирное. Прпали конкуренты именно в мирных отраслях. Германский экспорт обнулился, Английский и Французский резко снизился. Мирная экономика США получила клосальный спрос со всего мира. Объем экспорта, требующего замещения первышал экспорт США в 1913 в разы.
>Как контрпример можно привести канадскую экономику, выросшую в ПВМ на английских военных заказах и получившую кризис после окончания войны.

Т.е. кризис в 1921 получили все, только в Канаде он был гораздо более сильным, чем в США. А в США ближе к деперссии.
О результатах ПМВ для Англии в сравнении с США см в частности:
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/111.html

>>Для нашей страны это вообще фактически единственный способ развития экономики, ибо какие-либо стимулы/капиталы для экономического саморазвития в России по бедности отсутствуют вовсе. В СССР экономический развал начался именно тогда, когда Горби в 1988-1989 гг начал крупные урезания расходов на оборону.
>
>А не с падения цен на нефть в три раза?

Не в три, а в два. Но это не принципиально :-)

Владимир