От Vatson
К Дмитрий Козырев
Дата 10.01.2003 19:18:38
Рубрики 11-19 век; Современность; Байки;

Поищи в архивах :о))))

Ассалям вашему дому!
>>Их один хрен не переспоришь, упираются, одни и те же доводы приводят.
>
>Баш на баш. И весят они одинаково с вашими :)
Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.
>>При этом КАЖДЫЙ считает, что в России одни ублюдки, кроме, ессно, их самих.
>
>Нет мы так не считаем. Но ложка дерьма превращает в дерьмо бочку повидла. А наоборот - не получается.
Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?
Будьте здоровы!
От pinguin
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 20:07:23

Re: Поищи в...

Здравствуйте .

>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.

Какие именно цифры ? Статистика убийств в других странах после введения разрешения на ношения огнестрела ? Или сравнение с США ?

Вот скажите, зачем лично Вам пистолет ? На Вас так часто нападают ? Или Вы представитель опасной профессии - типа ночью ходите один по криминальным районам, и при этом не в милицейской форме ?

С уважением .
От cocs
К pinguin (10.01.2003 20:07:23)
Дата 10.01.2003 21:44:39

Re: Поищи в...

Будьте все здоровы,граждане!



>Вот скажите, зачем лично Вам пистолет ? На Вас так часто нападают ? Или Вы представитель опасной профессии - типа ночью ходите один по криминальным районам, и при этом не в милицейской форме ?

>С уважением .
----Если с вами не дай Бог что-нибудь подобное случится,вот тогда вы поймёте зачем он вам.Я это понял когда лет 10 назад будучи в командировке меня ограбили прямо в гостинице.После этого стал носить с собой нож,и просто стал более осторожен.А ситуации могут разные произойти.Так что учитесь на чужих ошибках. Ну а пистолет,на мой взгляд всё-таки лучшее средство обороны. cocs
От Vatson
К pinguin (10.01.2003 20:07:23)
Дата 10.01.2003 20:36:48

Он мне нужен, потому что я его хочу иметь

Ассалям вашему дому!
>Здравствуйте .

>>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.
>
>Какие именно цифры ? Статистика убийств в других странах после введения разрешения на ношения огнестрела ? Или сравнение с США ?
Всяких, Козыреву перечислил лишь малую часть
>Вот скажите, зачем лично Вам пистолет ? На Вас так часто нападают ? Или Вы представитель опасной профессии - типа ночью ходите один по криминальным районам, и при этом не в милицейской форме ?
Повторю - я хочу его иметь. И не понимаю, почему кто-то запрещает мне это делать. Я не собираюсь его применять. Я вряд ли буду таскать его с собой постоянно, за исключением, например, поездки на авто по межгороду или провожания друзей поздно вечером. У меня были случаи в жизни, когда он мне был нужен жизненно, но у меня его не было, в итоге бандюки праздновали легкую победу. Не шпана, а именно бандюки. Я хочу выехать с сыном летом в карьер и пострулять по банкам. А еще лучше в тир, в Мытищи, хотя там очень статично можно стрелять, я хочу потренироваться. Я - нормальный взрослый мужик, мне хочется оружие просто для себя - это вполне нормально. Такой ответ устраивает? Или автомобили можно доверять только таксистам, а презервативы продавать исключительно женатым или педикам, как группе риска?
>С уважением .
Будьте здоровы!
От pinguin
К Vatson (10.01.2003 20:36:48)
Дата 10.01.2003 20:54:31

Re: Он мне...

Здравствуйте .

>>Какие именно цифры ? Статистика убийств в других странах после введения разрешения на ношения огнестрела ? Или сравнение с США ?
>Всяких, Козыреву перечислил лишь малую часть

Но это, согласитесь, не такой уж и серьезный аргумент.

Как известно, в нашей стране всегда "хочется как лучше, а получается как всегда" (с) ЧВС.

>Повторю - я хочу его иметь. И не понимаю, почему кто-то запрещает мне это делать. Я не собираюсь его применять. Я вряд ли буду таскать его с собой постоянно, за исключением, например, поездки на авто по межгороду или провожания друзей поздно вечером.

Я вас понимаю. Но представьте, что кроме вас существуют люди, которые тоже хотят его иметь, но совершенно для других целей. И отличить таких как вы от таких как они не представляется возможным.

>У меня были случаи в жизни, когда он мне был нужен жизненно, но у меня его не было, в итоге бандюки праздновали легкую победу. Не шпана, а именно бандюки.

Ну хорошо. Представьте ситуацию, когда вы идете по темной улице (с пистолетом), сзади раздаются шаги, они приближаются и вы слышете голос "Руки вверх!". Далее - как в боевиках, когда один разоружает другого.

Вы ведь не будете стрелять на звук шагов и не будете пытаться "качать маятник", уврорачиваться, уходить с линии огня кувырком и т.п.

Это я к тому, что если у нападающих оружие имеется и они предполагают, что оно может иметься и у жертвы, то это не означает того, что нападающие оставят жертву в покое.

Просто они изберут такой способ напасть, когда они будут иметь преимущество - ведь выбор места и времени на их стороне.

>стрелять, я хочу потренироваться. Я - нормальный взрослый мужик, мне хочется оружие просто для себя - это вполне нормально. Такой ответ устраивает?

То есть для вас оружие - это просто игрушка, чтобы ее "просто иметь для себя" и иногда стрелять по банкам или в тире.


С уважением .
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 20:36:48)
Дата 10.01.2003 20:46:36

Это конечно сильный аргумент :)

А если кто то хочет убивать воровать принимать наркотики, мучить животных, снимать детей в порно - ему это тоже следует разрешить.

С воровством и убийством ладно - тут вроде как интересы иных людей страдают.
А как быть с наркоторговлей? В некотрых странах - легализовали? Нормально считаешь - у нас тоже надо?


А вот некоторые наоборот - курить в людных местах запрещают, т.к не всем это нравится.

Мне вот тоже не нравится что неадекватные личности смогут обзавестись пистолетом. Мое "не хочу" против твоего "хочу"?


>Повторю - я хочу его иметь. И не понимаю, почему кто-то запрещает мне это делать.

Этот "кто-то " называется государство. закон. общество. Попробуй их поменять (шутка)

>Я - нормальный взрослый мужик, мне хочется оружие просто для себя

... что б поиграться с ним как ребенку. (тоже шутка)

>Или автомобили можно доверять только таксистам, а презервативы продавать исключительно женатым или педикам, как группе риска?

Повторяю - основное назначение автомобиля - передвижение. Основное назначение презерватива - предохранение от нежелательной беременности и ЗППП.

Основное назначение оружия - причинять ущерб жизни и здоровью людей.
От Novik
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 19:28:41

Re: Ты, Ватсон, один момент упускаешь.

Приветствую.
Кроме обладания оружием нужна готовность его применить. У тебя она есть? Насчет себя, например, я сомнения имею. А вот у бандюков оная готовность будет, тут сомневаться не приходится. А вообще давайте, господа оружейники, поближе к топику.
От negeral
К Novik (10.01.2003 19:28:41)
Дата 10.01.2003 19:37:21

Практика показывает, что в критической ситуации

Приветствую
>Приветствую.
>Кроме обладания оружием нужна готовность его применить. У тебя она есть? Насчет себя, например, я сомнения имею. А вот у бандюков оная готовность будет, тут сомневаться не приходится. А вообще давайте, господа оружейники, поближе к топику.

Пилоты от медведя запрыгивают на крыло самолёта (это высоко для прыжка) На войне 70% солдат умышленно лупят в божий свет как в копейку дабы не убить никого, но в критической ситуации (близко) врага поражают

Счастливо, Олег
От Novik
К negeral (10.01.2003 19:37:21)
Дата 10.01.2003 19:39:43

Re: в критической ситуации

Приветствую.
Достаточно пропустить один удар. Первый. Дальше можно не напрягаться особо, т.к. покойникам все равно.
От negeral
К Novik (10.01.2003 19:39:43)
Дата 10.01.2003 19:48:17

Это понятно, потому Пётр 1 и писал в Артикуле воинском

Приветствую
>Приветствую.
>Достаточно пропустить один удар. Первый. Дальше можно не напрягаться особо, т.к. покойникам все равно.
а он вместо УК тогда был, что для того, чтобы деяние считалость обороной, не требуется этого самого удара дожидаться потому как он "таков бывает, что и обороняться после этого весьма заботит"
Счастливо, Олег
От Vatson
К Novik (10.01.2003 19:28:41)
Дата 10.01.2003 19:35:09

Думаю, что есть, но проверить не могу, да и не хочу особо (-)
От SerB
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 19:21:57

Не в кассу.

Приветствия!

>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?

Дима.
Там были МЕНТЫ.
(хотя я за оружие)

Удачи - SerB
От Vatson
К SerB (10.01.2003 19:21:57)
Дата 10.01.2003 19:35:53

Да, тут я действительно лажанулся :о(( (-)
От SVAN
К SerB (10.01.2003 19:21:57)
Дата 10.01.2003 19:34:00

Вот именно

Преимущество ментов-бандитов в том, что человек не имеет права им сопротивлятся. Подошли, "пройдёмте с нами", форма есть, и всё... Даже если человеку это очень не нравится - ничего он не сделает.

СВАН
От negeral
К SVAN (10.01.2003 19:34:00)
Дата 10.01.2003 19:38:15

Право имеет, средства - нет (-)
От negeral
К SerB (10.01.2003 19:21:57)
Дата 10.01.2003 19:33:05

В том и фича

Приветствую
>Приветствия!

>>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?
>
>Дима.
>Там были МЕНТЫ.
Что закон самооборону разрешает от мента в том числе, а средств не даёт.
>(хотя я за оружие)

>Удачи - SerB
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 19:21:25

Re: Поищи в...

>>Баш на баш. И весят они одинаково с вашими :)
>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.

Каких "цифр"? цифр чего?

>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?

он бы не успел его достать. Т.к не ожидал опасности. Ожидал бы - не пошел бы на встречу.
У меня на это свой "нечестный" контрприем есть. Я бы очень не хотел, чтоб в руках тех подонков что стреляли в мою жену из пневматического - оказался настоящий :-/
От Vatson
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 19:21:25)
Дата 10.01.2003 19:51:54

Re: Поищи в...

Ассалям вашему дому!
>>>Баш на баш. И весят они одинаково с вашими :)
>>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.
>
>Каких "цифр"? цифр чего?
Цифр всего - количества огнестрельных преступлений, соотношение легального оружия в них и нелегального, соотношение умышленных преступлений против жизни и здоровья с легальным оружием к обычным нарушениям храниения и охоты, которые тоже идут в графу "огнестрела", динамику насильственных преступлений в штатах где ужесточились или ослабились оружейные законы, соотношение насильственных преступлений в штатах и районах с либеральным законодательством по сравнению с дискриминационным в этом отношении Нью_Йорком и многое другое.
>>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?
>
>он бы не успел его достать. Т.к не ожидал опасности. Ожидал бы - не пошел бы на встречу.
Он шел на встречу с ментами? Нет. Оценить уровень угрозы человек в состоянии в процессе возникновения угрозы. Кроме того, я не говрю, что он бы его спас, но у него был бы ШАНС. А так его не было в принципе
>У меня на это свой "нечестный" контрприем есть. Я бы очень не хотел, чтоб в руках тех подонков что стреляли в мою жену из пневматического - оказался настоящий :-/
Некорректно. Из настоящего никто бы для развлекухи стрелять не стал. Только психи. А псих не получил бы оружия. А если бы у психа было оружие то только нелегально. А нелегальное и так любой псих может достать. А нормальный человек - нет
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 19:51:54)
Дата 10.01.2003 19:57:52

Re: Поищи в...

>>Каких "цифр"? цифр чего?
>Цифр всего - количества огнестрельных преступлений, соотношение легального оружия в них и нелегального, соотношение умышленных преступлений против жизни и здоровья с легальным оружием к обычным нарушениям храниения и охоты, которые тоже идут в графу "огнестрела", динамику насильственных преступлений в штатах где ужесточились или ослабились оружейные законы, соотношение насильственных преступлений в штатах и районах с либеральным законодательством по сравнению с дискриминационным в этом отношении Нью_Йорком и многое другое.

А ты знаешь - Я бы не сравнивал со штатами. У них совершенно иная система судебной практики, да и традиции владения оружием - тоже.

>>он бы не успел его достать. Т.к не ожидал опасности. Ожидал бы - не пошел бы на встречу.
>Он шел на встречу с ментами?

К слову у нас нет доказательств, что они _ему_ представились как менты. Мы знаем только что они были сотрудниками.

>Кроме того, я не говрю, что он бы его спас, но у него был бы ШАНС.

Сознавая что жертва может располагать оружием - и преступники изменят тактику.


>Некорректно. Из настоящего никто бы для развлекухи стрелять не стал. Только психи.

Тем не менее стреляют. По пьяни. И охотничьи ружья у них есть.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 19:57:52)
Дата 10.01.2003 20:44:14

Во-во-во!

Ассалям вашему дому!
>А ты знаешь - Я бы не сравнивал со штатами. У них совершенно иная система судебной практики, да и традиции владения оружием - тоже.
А говоришь, что не считаешь окружающих уродами. Нас нельзя сравнивать с цивилизованным миром, поскольку мы сплошь алкаши и дебилы. Правда выясняется, что культура обращения с оружием у нас не хуже чем в УСАх, и изменилось только при закручивании гаек. И выясняется, что пьем мы меньше хранцузов. И что пьяных водителей в тех же УСАх больше.
>К слову у нас нет доказательств, что они _ему_ представились как менты. Мы знаем только что они были сотрудниками.
Нету. Поэтому это только предположения и догадки
>>Кроме того, я не говрю, что он бы его спас, но у него был бы ШАНС.
>
>Сознавая что жертва может располагать оружием - и преступники изменят тактику.

Учитывая, что есть версия, что убивать его не хотели, то сразу топором по башке? Действительно, быть безоружно жертвой куда как симпатичней - не так сильно отхреначат, а может и ваще бить не будут, только кошелек отберут, да бабу на полчаса в кусты сводят. Не, Дим, психологию жертвы я в себе убил в 94-м, она проигрышная. Я проиграл, больше не хочу. Надоело зайцу бояться (с)
>>Некорректно. Из настоящего никто бы для развлекухи стрелять не стал. Только психи.
>
>Тем не менее стреляют. По пьяни. И охотничьи ружья у них есть.
И? Отобрать? Или ужесточить наказания за НАРУШЕНИЯ правил обращения с оружием, либерализовав право на его приобретение? Чтоб за стрельбу в населенном пункте не штраф в 10 минималок, а пару лет зоны? Вариант? (с) АКМС
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 20:44:14)
Дата 10.01.2003 20:56:55

упс-упс-упс.

>А говоришь, что не считаешь окружающих уродами. Нас нельзя сравнивать с цивилизованным миром, поскольку мы сплошь алкаши и дебилы.

так-так-так. И где же я такое написал? Не кажется ли тебе что ты преизрядно фантазируешь?

Я лишь говорю о том, что _внутренняя_ статистика применима только _внутри_.
Как можно ее транспонировать на другую совершенно страну?

>Правда выясняется, что культура обращения с оружием у нас не хуже чем в УСАх,

Как это "выясняется"?

>И выясняется, что пьем мы меньше хранцузов.

... на душу населения? В лигрылах? Согласись есть ращница между тем как 10 человек выпьют по 100 г или один из десяти поллитра (В первом случае они выпьют в два раза больше. А во втором выпивший станет неадекватнее.

К слову (это вопрос) как много у французов ВЕСЕЛЫХ историй начинающихся словами "нажрались мы как-то с друзьями..." (это вопрос)


>И что пьяных водителей в тех же УСАх больше.

Можно перестать проводить параллели между оружием и автомобилем?
Или покажи мне аналог светофора и подземного перехода.

>>Сознавая что жертва может располагать оружием - и преступники изменят тактику.
>
>Учитывая, что есть версия,

Давай не будем про Кливера. Я про "вообще".

>>Тем не менее стреляют. По пьяни. И охотничьи ружья у них есть.
>И? Отобрать?

Лучше конечно отобрать, а охоту запретить. (Но это мое опять таки личное мнение). Но тут приходится мириться с тем, что человек с ружьем виден из далека. А человек с пистолетом - нет.
Может правда начать палить из окна - есть такой риск. Но рисков много и разных. Я хочу уменьшить их количество, а ты - увеличить.


>Или ужесточить наказания

Однозначно ужесточить - по всем статьям УК.

С уважением