От Arioch
К Evg
Дата 08.01.2003 13:09:06
Рубрики 11-19 век; Флот;

Только тем, что движутся независимо от ветра (-)
От Дмитрий Козырев
К Arioch (08.01.2003 13:09:06)
Дата 08.01.2003 13:26:52

Стратегически и тактически это означает, что

.. маневр "парового" корабельного соединения гораздо в меньшей зависит от погоды, чем парусного.
От Arioch
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 13:26:52)
Дата 08.01.2003 14:06:49

Еще это означает и то, что

можно действовать в районах, которые ранее считались недоступными - в мелких прибрежных водах и реках, что, например, во время Опиумных войн или Гражданской войны в США и было продемонстрировано.

С уважением, Евгений.
От Червяк
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 13:26:52)
Дата 08.01.2003 13:56:26

Re: даже не в погоде дело

Приветствую!
>.. маневр "парового" корабельного соединения гораздо в меньшей зависит от погоды, чем парусного.

Даже не в погоде дело. Паровой корабль может двигаться в любом направлении, а парусник только под определенным углом к ветру.
И еще паровая машина гораздо меньше места занимает и меньше людей требует, чем парусный движитель. Да и закрыть броней ее можно, а паруса не закроешь.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Червяк (08.01.2003 13:56:26)
Дата 08.01.2003 14:00:41

Re: даже не...

>Даже не в погоде дело. Паровой корабль может двигаться в любом направлении, а парусник только под определенным углом к ветру.

Ну скорее наоборот есть узкий диапазон курсов по отношению к ветру по которым парусник двигаться НЕ может.
Разумеется движение на других курсах требует весьма сложного управления парусным вооружений и слаженных действий команды.

>И еще паровая машина гораздо меньше места занимает и меньше людей требует, чем парусный движитель. Да и закрыть броней ее можно, а паруса не закроешь.

Броня появилась несколько позднее. Если мы говорим о Крымской войне - то только под Кинбурн французы пригнали две бронебатареи.
От Червяк
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 14:00:41)
Дата 08.01.2003 14:20:48

Re: даже не...

Приветствую!
>Броня появилась несколько позднее. Если мы говорим о Крымской войне - то только под Кинбурн французы пригнали две бронебатареи.

А чем деревянный корпус не броня? По крайней мере бранскугелем (или как там называдись два ядра, связанные веревкой) ее не пробьешь.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Червяк (08.01.2003 14:20:48)
Дата 08.01.2003 14:41:27

Re: даже не...

>А чем деревянный корпус не броня? По крайней мере бранскугелем (или как там называдись два ядра, связанные веревкой) ее не пробьешь.

А зачем ее пробивать? Существуют иные способы уничтожить вражеский корабль:
пожаром (т.к он весь "от клотика до киля" горюч)
абордажем (т.к дистанция боя мала)

Кстати книппели ( два ядра, связанные цепочкой) предназначены для разрушения такелажа (чтобы лишить противника маневра) а не для пробития борта.
От Макс
К Червяк (08.01.2003 14:20:48)
Дата 08.01.2003 14:32:15

До появления бомбических орудий - броня, а после - см. Синоп (-)
От Arioch
К Червяк (08.01.2003 14:20:48)
Дата 08.01.2003 14:25:27

Re: даже не...

Приветствую.

>А чем деревянный корпус не броня? По крайней мере бранскугелем (или как там называдись два ядра, связанные веревкой) ее не пробьешь.

А нафиг ее пробивать? Корабли в сражениях парусных флотов либо захватывались (в большинстве случаев, для этого стрелять надо не в бронированный корпус, а в такелаж) либо сгорали. Тонули же очень мало.

С уважением, Евгений.
От Vasiliy
К Червяк (08.01.2003 14:20:48)
Дата 08.01.2003 14:22:34

Re: даже не...

Здрасьте!

>А чем деревянный корпус не броня? По крайней мере бранскугелем (или как там называдись два ядра, связанные веревкой) ее не пробьешь.
А еще ее нельзя пробить картечью и шашкой. А вот бомбой-можно.
>С уважением
Vasiliy
От Роман (rvb)
К Червяк (08.01.2003 14:20:48)
Дата 08.01.2003 14:22:32

Re: даже не...

>А чем деревянный корпус не броня? По крайней мере бранскугелем (или как там называдись два ядра, связанные веревкой) ее не пробьешь.

Это книпель. А брандскугель - зажигательное ядро, с "начинкой".

S.Y. Roman
От Макс
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 14:00:41)
Дата 08.01.2003 14:19:52

Re: даже не...

Здравствуйте!
>Ну скорее наоборот есть узкий диапазон курсов по отношению к ветру по которым парусник двигаться НЕ может.
>Разумеется движение на других курсах требует весьма сложного управления парусным вооружений и слаженных действий команды.

да еще под огнем на мачты-реи лезть ИМХО очень рискованное занятие...

С уважением, Макс
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 14:00:41)
Дата 08.01.2003 14:15:47

Re: даже не...

Hi!

>Ну скорее наоборот есть узкий диапазон курсов по отношению к ветру по которым парусник двигаться НЕ может.

Вот только скорость...

>Если мы говорим о Крымской войне - то только под Кинбурн французы пригнали две бронебатареи.

Три.
От Макс
К Arioch (08.01.2003 13:09:06)
Дата 08.01.2003 13:23:41

А еще пароход забронировать можно (-)
От Китоврас
К Макс (08.01.2003 13:23:41)
Дата 08.01.2003 14:02:33

А парусник типа нельзя???

Доброго здравия!
Напомню, что все первые броненосцы в плоть до 70 гг. несли полное парусное вооружение.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Андрей Сергеев
К Китоврас (08.01.2003 14:02:33)
Дата 09.01.2003 14:11:51

Можно.

Приветствую, уважаемый Китоврас!

Корейцы во время своих войн с Японией что-то подобное построили. Правда, не помню, был ли этот "броненосец" парусным или парусно-гребным. Может, Кошкин скажет.

С уважением, А.Сергеев
От Kimsky
К Андрей Сергеев (09.01.2003 14:11:51)
Дата 09.01.2003 14:25:10

Re: Можно.

Hi!

>Корейцы во время своих войн с Японией что-то подобное построили. Правда, не помню, был ли этот "броненосец" парусным или парусно-гребным. Может, Кошкин скажет.

Кобуксоны были чисто гребными.
От Андрей Сергеев
К Kimsky (09.01.2003 14:25:10)
Дата 09.01.2003 14:29:32

Тогда извиняюсь. (-)
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (08.01.2003 14:02:33)
Дата 08.01.2003 14:08:10

Теоретически - можно конечно


>Напомню, что все первые броненосцы в плоть до 70 гг. несли полное парусное вооружение.

Только оно носило вспомогательный характер, чтобы "случ чего" дойти до порта если выйдет из строя машина или кончиться уголь.

С боевым маневрированием они не справятся.
От Юрий Лямин
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 14:08:10)
Дата 08.01.2003 16:28:44

Вообще то как раз паровые машины были вспомогательными часто..

То есть вплоть до 780х-80х гг, основным движком был парус , а паровыми машинами пользовались в случае штиля.
От Kimsky
К Юрий Лямин (08.01.2003 16:28:44)
Дата 08.01.2003 16:52:28

Re: Вообще то...

Hi!
>То есть вплоть до 780х-80х гг, основным движком был парус , а паровыми машинами пользовались в случае штиля.

Начиная с "Наполеона" это уже было не вполне так. Но даже на кораблях "смешанного" типа паровая машина оставлялась на случай штиля И БОЯ! Никто не собирался вести бой под парусами.
От Юрий Лямин
К Kimsky (08.01.2003 16:52:28)
Дата 08.01.2003 23:18:43

Я про бой не говорил.

>Начиная с "Наполеона" это уже было не вполне так. Но даже на кораблях "смешанного" типа паровая машина оставлялась на случай штиля И БОЯ! Никто не собирался вести бой под парусами.

Я написал, что основным "двигателем", а корабли все таки в основном плавают ;)
А плавали корабли в основном на парусах, ЛК первыми перешли на использование в основнмо паровых машин, но крейсера и корветы до 80х парусами пользовались.
Ну вы сами представьте как можно охранять торговые маршруты, споровождать корабли вообще делать дальние переходы на тогдашних паровых машинах. Расход угля у них был еще очень велик, машины были довольно капризны.

Вообще например в торговом флоте основой до 90х гг 19 века были именно парусники, которые вчистую обгоняли параходы.




От Макс
К Юрий Лямин (08.01.2003 23:18:43)
Дата 09.01.2003 07:50:24

Re: Я про...

Здравствуйте!
>Я написал, что основным "двигателем", а корабли все таки в основном плавают ;)

Но предназначаются в основном для боя (боевые корабли). И вообще "Корабли строятся для пушек" (с).

С уважением, Макс
От Юрий Лямин
К Макс (09.01.2003 07:50:24)
Дата 09.01.2003 10:19:39

Re: Я про...

>
>Но предназначаются в основном для боя (боевые корабли). И вообще "Корабли строятся для пушек" (с).

>С уважением, Макс

Ну так некоторые корабли за свою жизнь и в боях ни разу не участвуют... Да и притом бой разный бывает.. Например крейсера и клипера в основном занимались охраной или наоборот разрушением вражеских коммуникаций и поэтому во главу угла у них ставилась высокая автономность плавания и скорость и как ораз поэтому они в основном под парусами ходили.
От Дмитрий Козырев
К Юрий Лямин (08.01.2003 16:28:44)
Дата 08.01.2003 16:51:28

Это на крейсерах (корветах)

>То есть вплоть до 780х-80х гг, основным движком был парус , а паровыми машинами пользовались в случае штиля.

с одной стороны требовалась высокая автономность, с другой машины действительно не надежны и запас угля небольшой.
От Arioch
К Китоврас (08.01.2003 14:02:33)
Дата 08.01.2003 14:04:59

Можно конечно

Приветствую.
>Напомню, что все первые броненосцы в плоть до 70 гг. несли полное парусное вооружение.

Тока плавать он будет совсем плохо тогда :)

Все броненосцы - да, несли парусное вооружение, ибо были винтовыми. А вот парусники бронировать никому в голову не приходило.

С уважением, Евгений.