>>Генштаб Израиля весной 1958 провел опрос среди известных военных специалистов (всего их было около тысячи, в том числе Маршалл, Лиддел Гарт, вот только советских там не было).
>
>Я для удобства обсуждения вывел средний балл для каждый страны (простейший -- сумма баллов по мировым войнам, деленная на два, хотя можно и с коэффициентами поиграть). Вот какой получается рейтинг в порядке убывания:
>Резкий отрыв Германии от России объясняется низким показателем последней в 1МВ (что, как минимум, спорно, ведь многие поражения объяснились плохим мат-тех.снабжением, а в рейтинге речь идет о состоянии армии).
********** Занизили нас не по делу. Хотя
обращает на себя внимание большой отрыв немцев в WW1 буквально от всех.
>Лично мне кажется не совсем оправданным высокий показатель Финляндии во Второй Мировой. Где результаты-то? А то получается, что "армия героически воевала, но ничего не захватила и противник остался победителем" :-))
>То же можно сказать и про поляков, но те хоть воевали на победившей стороне.
***************
Секрет успеха в рейтинге -
небольшая высокобоеспособная армия! Правда
война при этом проигрывается, но для нас главное - Рейтинг!
>Вообще, рейтинг носит явно западнический отпечаток. К сожалению, опросы экспертов -- вещь регулируемая (как и соц.опросы). С другой стороны, это хоть какая-то систематизация.
*********** Вообще очень интересно например соотношение оценок именно между
западными армиями. Наконец я узнал что все-таки англичане воевали лучше американцев
>>Каждому была предложена анкета со стандартными вопросами. Выясняли, чья армия по 1МВ и 2МВ была наилучшей с точки зрения храбрости, дисциплинированности, инициативности солдат.
>
>Интересно было бы посмотреть на точные параметры, по которым выставлялись баллы.
********* Действительно очень интересно.
********* И еще : шла речь именно об армии? Или армия,флот и вооруженные силы в целом? (А то IMHO японская армия - в отличие от Императорского Флота - не заслуживает высоких оценок. Тем более выше русских)
>>По такому же набору показателей (боевые качества личного состава, боевой опыт, традиции, преемственность и т.д.) израильтяне определяли наиболее сильное военное подразделение. Для 1МВ это был Legion etrangere, а для 2МВ Decima Flotiglia MAS.
>
>Интересно, что русские и немцы не вошли.
**** Ну не смогли израильтяне признать лучшей воинской частью панцердивизию СС...
>>Дискуссия явно приобрела самостоятельный характер.
Точно так.
>>Я для удобства обсуждения вывел средний балл для каждый страны.
А я не додумался. Подсчеты Михаила вскрывают интересную вещь. Хоть западные маршаллы и лиддел гарды нас и занизили (относительно немцев), но все равно нас очень высоко ценят. Не зрая гоминьдановцы и янки в 1947-1949 в Китае предлагали несусветные деньги за плененного советского советника - уважали.
>>Лично мне кажется не совсем оправданным высокий показатель Финляндии во Второй Мировой. Где результаты-то? А то получается, что "армия героически воевала, но ничего не захватила и противник остался победителем" :-))
Как я понимаю, такая оценка взялась от сопоставления того, как, чем и с каким успехом воевали фины со столь сильным противником. Видимо Израиль тоже не понимал, как это Зимняя война не стала блицкригом, а превратилась в такую кашу. Немцы очень высоко ценили финского союзника. Их мнение, наверное, и повлияло на рейтинг финов.
>>То же можно сказать и про поляков, но те хоть воевали на победившей стороне.
Вот на поляков я бы посмотрел иначе. Они воевали в целом лучше, чем французы и англичане в 1940 (если сопоставить тут то, чем располагали поляки, а чем располагали западные союзники). Будь на месте на технике англо-французов поляки, немцы не окружили бы Дюнкерк и не взяли Париж. По крайней мере все было бы для немцев много сложнее.
>Секрет успеха в рейтинге -
>небольшая высокобоеспособная армия! Правда война при этом проигрывается, но для нас главное - Рейтинг!
Это самый лучший вывод, который можно сделать из подобных рейтингов.
>>Интересно было бы посмотреть на точные параметры, по которым выставлялись баллы.
>
>********* Действительно очень интересно.
Самому интересно. К сожалению, не имею возможности помочь.
>********* И еще : шла речь именно об армии? Или армия,флот и вооруженные силы в целом? (А то IMHO японская армия - в отличие от Императорского Флота - не заслуживает высоких оценок. Тем более выше русских)
Шла речь именно об армии. А японцы, наверное, произвели впечатление своим фанатизмом, смертниками - отсюда и рейтинг.
>>>По такому же набору показателей (боевые качества личного состава, боевой опыт, традиции, преемственность и т.д.) израильтяне определяли наиболее сильное военное подразделение. Для 1МВ это был Legion etrangere, а для 2МВ Decima Flotiglia MAS.
>>
>>Интересно, что русские и немцы не вошли.
>
>**** Ну не смогли израильтяне признать лучшей воинской частью панцердивизию СС...
Не могла панцердивизия СС составить конкуренцию. Ведь после боев в Венгрии даже Гитлер разочаровался в лучших из лучших, содрав с "Ляйб-штандардт Адольф Гитлер" нашивки со своим именем в названии. И драпали СС не хуже многих других. А итальянцев можно проиллюстрировать словами одного из офицеров 10 MAS так: "О том, что Италия капитулировала, мы случайно узнали по радио". То есть отряд профи, которые ведут войну ради самой войны, и будет лучшим. Приведенный пример с Корниловским полком прекрасно объясняет такой подход к формированию рейтинга.
>>Есть ли какие-нибудь соображения у коллег?
Вообще, я хотел бы поддержать точку зрения уважаемого ФВЛ на принципы формирования таких рейтингов в отрыве от задач и результатов проводимых воен. А то ведь прийдется китайцев Мао в лучшие воины записать: неприхотливость (питались двумя горстями просо в день - это официальная заявка бонзы из ЦК КПК на праздновании годовщины "похода ста полков"), фанатизм (даже если бессмысленно, но все равно на пулеметы лезть), победы над технически более оснащенным врагом (Чан Кайши, японцы, амеры), широкие перспективы в будущем (Парасельские острова, Тайвань, вьетнам, Индия - есть где развернуться)... Куда уж тем немцам.