От Дмитрий Козырев
К Никита
Дата 13.01.2003 13:01:21
Рубрики WWII; Флот;

Интересна также другая статистика..

>По которой на 50 убитых 88ых флаков было 40 выбитых танков. Не фонтан.

Каковы пропорции "в среднем" - для остальных типов специализированных ПТ орудий .
Вот Миддельдорф напр считает, что ПТО должно стоить не более 10% от стоимости танка. Не означает ли это некую связь с пропорциями потерь?

Почему взята статистика по тяжелым зениткам? Да разумеется, в силу своих наворотов зенитное орудие утрачивает подвижность - тоже не последнее качество для ПТА.
Однако по остальным - устойчивость платформы, скорость наводки, скорострельность, настильность, качество прицельных приспособлений, дальность - очень даже ПТ задачам способствует.

Сами же и британцы - в конструкции своей 2-фунтовки отказались от подвижности в пользу устойчивости платформы (стреляли с вывешиванием колес).
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (13.01.2003 13:01:21)
Дата 13.01.2003 19:13:48

Re: Интересна также другая статистика.. ага интересна

И снова здравствуйте
с одной стороны в 1942 было двумя 88 мм орудиями за два часа уничтожено 37 английских танков на дальней дистанции (1000-2000м, местность позволяла)


с другой стороны есть факт подавления батареи 88 огнем приданных к танкам в нарушение интрукций 25фунтовых гаубиц во время контратаки англов в 1940 под Аррасом...


Так что все в конечном итоге от людей, но на ОТКРЫТОЙ местности, у условиях отсутсвия у противника лдальнобойной гаубичной артиллерии "Ахт Ахт" увы блистали... А в условиях всяких болот под Питером - см бой Зиновия Колобанова - по единственной и ЗАРАНЕЕ пристрелянной дамбе выкатывают 88 - ждут когда ее полностью выкатят и сносят и так два раза.

С уважением ФВЛ
От Малыш
К Дмитрий Козырев (13.01.2003 13:01:21)
Дата 13.01.2003 13:22:27

Re: Эта статистика сильно менялась за время войны

>Каковы пропорции "в среднем" - для остальных типов специализированных ПТ орудий .

Например, в 1942 г. наибольшее количество наших танков было выбито 50-мм орудиями (чуть ли не половина от общего количества), а к концу войны наибольший вклад стали вносить 75-мм орудия.

>Почему взята статистика по тяжелым зениткам? Да разумеется, в силу своих наворотов зенитное орудие утрачивает подвижность - тоже не последнее качество для ПТА.

Любая зенитка "при прочих равных" выше ПТО, поскольку лафет ПТО не должен обеспечивать стрельбы с "зенитными" углами возвышения.

>Однако по остальным - устойчивость платформы, скорость наводки, скорострельность, настильность, качество прицельных приспособлений, дальность - очень даже ПТ задачам способствует.

Скорость наводки под некоторым вопросом. Причин для бОльшей по сравнению с ПТО скорострельностью крупнокалиберных зениток без автоматики я, честно говоря, не вижу. Качество прицельных приспособлений также под вопросом - крупнокалиберные зенитки бриттов вообще не имели прицела для стрельбы по наземным целям (центральная наводка).

>Сами же и британцы - в конструкции своей 2-фунтовки отказались от подвижности в пользу устойчивости платформы (стреляли с вывешиванием колес).

Могли и с колес - конструкция позволяла.
С уважением, Малыш
От Дмитрий Козырев
К Малыш (13.01.2003 13:22:27)
Дата 13.01.2003 13:35:29

Re: Эта статистика...

>Любая зенитка "при прочих равных" выше ПТО, поскольку лафет ПТО не должен обеспечивать стрельбы с "зенитными" углами возвышения.

Да, это верно.

>Скорость наводки под некоторым вопросом. Причин для бОльшей по сравнению с ПТО скорострельностью

Я не говорю бОльшей - я говорю не мЕньшей.

А вообще за что люблю форум - за то что можно спорить до хрипоты, забыв с чего все началось :)
От Никита
К Дмитрий Козырев (13.01.2003 13:01:21)
Дата 13.01.2003 13:08:04

Re: Интересна также...

>Каковы пропорции "в среднем" - для остальных типов специализированных ПТ орудий .

Вот задам я ему вопрос, он говорил о преимуществе 75мм Пак40.


>Вот Миддельдорф напр считает, что ПТО должно стоить не более 10% от стоимости танка. Не означает ли это некую связь с пропорциями потерь?

ИМХО 88мм флак - одно из самых дорогих ПТО.


>Почему взята статистика по тяжелым зениткам? Да разумеется, в силу своих наворотов зенитное орудие утрачивает подвижность - тоже не последнее качество для ПТА.

Более того - его трудно транспортировать (макс скорость - около 10 км/ч на вездеходе), практически невозможно разместить где -либо в стороне от дороги, если это не "русский степ" летом.


>Однако по остальным - устойчивость платформы, скорость наводки, скорострельность, настильность, качество прицельных приспособлений, дальность - очень даже ПТ задачам способствует.

Устойчивость платформы - аргумент, но не ценой пониженной мобильности. Скорострельность - а на 75мм Паке не полуавтоматика? Если не подвел склероз - вполне себе скорострельное орудие. Настильность - на дистанции реального боя практически одинаковая, на дальних дистанциях - лучше у 88мм, но тут уже и вес и габариты. Качество прицельных приспособлений лучше на 88мм, но она и уязвимей для осколков и дороже.



>Сами же и британцы - в конструкции своей 2-фунтовки отказались от подвижности в пользу устойчивости платформы (стреляли с вывешиванием колес).

Это правильная практика, но между 2х фунтовкой и 88 зениткой разница в подвижности все же огромная.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (13.01.2003 13:08:04)
Дата 13.01.2003 13:30:05

Ты учти также

...что все таки зенитки главным образом применяли по их основному назначению - по этому я даже затруднюсь сказать как следует считать статистику и насколько она корректна.

>Вот задам я ему вопрос, он говорил о преимуществе 75мм Пак40.

т.е такая статистика есть? Давай. Кстати как она считается? Выпущено. Уничтожены. Поражено танков. Все сложить и поделить? Это имхо не совсем корректно.

>ИМХО 88мм флак - одно из самых дорогих ПТО.

Разумеется. Зенитка, тем паче крупнокалиберная. Мы же говорили о некоем гипотетическом случае. Об игнорировании экономических аспектов.

>Более того - его трудно транспортировать (макс скорость - около 10 км/ч на вездеходе), практически невозможно разместить где -либо в стороне от дороги, если это не "русский степ" летом.

Ну это все входит в понтие "мобильность".


>Устойчивость платформы - аргумент, но не ценой пониженной мобильности.

См. пример по 2-pdr (а также "Спрут"), а также еще ряд систем.

>Скорострельность - а на 75мм Паке не полуавтоматика?

Разумеется. Но зенитка она имхо всегда полу- и выше. А ПТ может быть и с четверть-.


>Это правильная практика, но между 2х фунтовкой и 88 зениткой разница в подвижности все же огромная.

Калибр однако тоже :)

Речь о том, что "идеально-оптимальное" ПТО будет очень похоже на зенитку. Разве что без необходимости ведения огня на больших углах возвышения. Нет?
От Никита
К Дмитрий Козырев (13.01.2003 13:30:05)
Дата 13.01.2003 13:49:48

Замечание по корректности абсолютно верное. Можно еще учесть общее кол-во 88 и75

>т.е такая статистика есть? Давай. Кстати как она считается? Выпущено. Уничтожены. Поражено танков. Все сложить и поделить? Это имхо не совсем корректно.

Насколько я понял, есть. Я попрошу, у самого доступа к английским архивам нет:) Как я понял, считали теоретически "фатальные" дырки в подбитых танках и на их кол-ве делали выводы. кочено, с интерпретацией таких данных могут быть проблемы, поэтому была приведена втоая статистика - соотношение потерь и побед в Флаккорпс.


>Разумеется. Зенитка, тем паче крупнокалиберная. Мы же говорили о некоем гипотетическом случае. Об игнорировании экономических аспектов.

И тем не менее, есть не только дороговизна - я просто откомментил замечнаие Меллентина по соотношению стоимости. Я не думаю, что 88мм зенитка составляет 10 процентов от стоимости банального шермана с 75мм стволом, который составлял основу такнового парка в Д-день в Нормандии.


>Ну это все входит в понтие "мобильность".

Да, но я акцентирую именно возможность размещения такого ПТО, а не скорость его переброски с места на место.


>Разумеется. Но зенитка она имхо всегда полу- и выше. А ПТ может быть и с четверть-.

Тут мне сейчас трудно сказать, можно сравнить, вроде видел данные в сети, но я в запарке:)


>Калибр однако тоже :)

Да, но и смысл в повышении калибра на 1944-1945 тоже неочевиден.


>Речь о том, что "идеально-оптимальное" ПТО будет очень похоже на зенитку. Разве что без необходимости ведения огня на больших углах возвышения. Нет?

Не знаю. По ряду ТТХ наверное да, по стоимости и массовости - наверное нет. Что окажется важнее в конкретный момент - неизвестно.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (13.01.2003 13:08:04)
Дата 13.01.2003 13:08:47

Преимущество - по числу попаданий на подбитых танках - англичане дырки изучали (-)