От СОР
К Рыжий Лис.
Дата 09.01.2003 09:25:42
Рубрики Танки; Флот;

Re: не флотофоб

>но чем хуже в качестве полигона ВВС, ВКС, РВСН и те же СВ?

Нормальный флот(не береговой-сбалансированный) практичеси все это в себя включает. И при этом становится действительно сбалансированым. Все остальное этого не дает.
От Рыжий Лис.
К СОР (09.01.2003 09:25:42)
Дата 09.01.2003 09:38:23

Re: не флотофоб

>Нормальный флот(не береговой-сбалансированный) практичеси все это в себя включает. И при этом становится действительно сбалансированым. Все остальное этого не дает.

Флоту нужны весьма специфические ВВС, ракетно-артиллерийское вооружение, морская пехота. Космическая компонента тоже своеобразная.
У нас не та ситуация, когда можно делать, например, технологически сильно отличающиеся варианты истребителя отдельно для ВВС и отдельно для ВМФ, а интересы ВВС все равно объективно перевешивают.
От СОР
К Рыжий Лис. (09.01.2003 09:38:23)
Дата 09.01.2003 09:58:13

Re: не флотофоб

>>Нормальный флот(не береговой-сбалансированный) практичеси все это в себя включает. И при этом становится действительно сбалансированым. Все остальное этого не дает.
>
>Флоту нужны весьма специфические ВВС, ракетно-артиллерийское вооружение, морская пехота. Космическая компонента тоже своеобразная.

Что там специфичного? Самолеты без крыльев? Спутники другие и связь? Специфика есть но это не повод.

>У нас не та ситуация, когда можно делать, например, технологически сильно отличающиеся варианты истребителя отдельно для ВВС и отдельно для ВМФ, а интересы ВВС все равно объективно перевешивают.

А какая у нас ситуация? У нас ситуация когда власть вобще ничего не хочет делать под предлогом что денег нет. Ситуация с ВВС, ВКС и прочем ничем не лучше чем с флотом.

А какие интересы у ВВС которые перевешивают ВМФ?
От Рыжий Лис.
К СОР (09.01.2003 09:58:13)
Дата 09.01.2003 11:02:13

Re: не флотофоб

>Что там специфичного? Самолеты без крыльев? Спутники другие и связь? Специфика есть но это не повод.

Там крайне специфичные ракетноносная, противолодочная, разведывательная, палубная авиация (истребители, штурмовики, ПЛО, ДРЛО). Свои морские вертолеты, свои ПКР, свои РЛС, своя система ремонта, снабжение, подготовка кадров, своии НИИ и КБ, там ВСЁ иное. Для тех же СВ большинство технологий флота просто не нужны. У каждого свое.

>А какая у нас ситуация? У нас ситуация когда власть вобще ничего не хочет делать под предлогом что денег нет. Ситуация с ВВС, ВКС и прочем ничем не лучше чем с флотом.

Это не значит, что нужно тратить деньги не думая головой.

>А какие интересы у ВВС которые перевешивают ВМФ?

Массовый недорогой фронтовой истребитель-бомбардировщик и массовый недорогой перехватчик значительно актуальнее малосерийного и дорого палубного ИБ. И потому - либо единый вариант для ВВС и флота, либо палубник на базе машины для ВВС.
От Мелхиседек
К Рыжий Лис. (09.01.2003 11:02:13)
Дата 09.01.2003 18:02:49

Re: не флотофоб

>>Что там специфичного? Самолеты без крыльев? Спутники другие и связь? Специфика есть но это не повод.
>
>Там крайне специфичные ракетноносная, противолодочная, разведывательная, палубная авиация (истребители, штурмовики, ПЛО, ДРЛО). Свои морские вертолеты, свои ПКР, свои РЛС, своя система ремонта, снабжение, подготовка кадров, своии НИИ и КБ, там ВСЁ иное. Для тех же СВ большинство технологий флота просто не нужны. У каждого свое.

Флотские РЛС перед ВМВ на суше считались некоторыми жутким излишеством, а всё таки в системе ПВО пригодились :)

На флоте нередко то же самое, но получше и подороже. Позже это пояляется в армии.
>
>Массовый недорогой фронтовой истребитель-бомбардировщик и массовый недорогой перехватчик значительно актуальнее малосерийного и дорого палубного ИБ. И потому - либо единый вариант для ВВС и флота, либо палубник на базе машины для ВВС.

Вы посмотрите на авиагруппу "Кузнецова".