>>У меня ест болшое подозрение что именно с С-300 уровен развала цепи не очен болшой, но тем не менее, допустим. Кстати, разруха, она в умах а не в сортирах и головах.
>
>По поводу разрухи могли бы и копирайт поставить. А что касается именно С-300 или не именно, то как мне кажется, все это касается любой высокотехнологичной отрасли.
Насчет копирайта ето и так все знают. Булгаков.
>Ну нельзя просто так взять и запустить завод, который не работал 10 лет, из которого ушли все, кому было куда уйти, все, что можно было украсть - украли.
Нет нелзя. Согласен
>>Ну, хорошо, ест а ест есче понятие денежных потоков, ето вообсче то оффтоп....
>
>Оффтоп или не оффтоп - решать модератору. Но в том, что экономика - это наука, я с Вами согласен ;)
Насчет денежных потоков и прибыли/убытков, ето не совсем оффтоп в том плане, что ВПК мог бы достаточно неплохо работат в убыток и при етом не требоват капиталовложений и даже принося какие то денги, именно за счет амортизации основных фондов и инфраструктуры которые все равно пропадут. Ето
>>Вы знаете, Вы опят ничего не поняли. Дискуссия началас с того что я сказал,
>>что СССР его ВПК если и стоил чего то о в период с 1928 по 1956 годы, когда в основном хребет етого ВПК ковался, после того как он был выкован конверсия стала возможной толко етот самый хребет сломат, ну его и сломали нафиг, имеем економику инвалида.
>
>Ну, во-первых, тот хребет, который ковался в 1956 году уже давно сгнил, а на его место построили другой. Вы же не думаете, что ВТО типа С-300 разрабатывали так давно.
Нет, но основную тяжест по его созданию страна вынесла в 50-х когда создавалас индустрия производства ЗРК, потом даже если бы его не создавали, рашоды бы ненамного уменшилис.
>Во-вторых, конверсия - это не обязательно делать из гильзы фонарик. Если есть готовое предприятие, есть управляющие, есть квалифицированные рабочие, то можно и полностью оборудование поменять, если старое не подходит. Рабочих подучить немного - и вперед.
Примеры в студию, плиз.
>По крайней мере, это будет гораздо дешевле, чем строительство нового завода "с нуля".
Приблизително столко же.
>>Противоречит в том плане, что Вы (как мне показалось) говорите о
>>ВПК, не представляя реальных размеров его инфраструктуры и
>>внутренних связей.
>>Представляю - далше то что?
>
>Дальше то, что, как я уже говорил, по моему мнению, возобновление производства на старых предприятих ВПК себя не окупит.
Разумеетса не окупит при рыночной економике то...
>Надо хотя бы из реструктурировать и оптимизировать.
>>Точка зрения Екзетера не во всем ИМХО правилно ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО СЛОМАВ ОДИН РАЗ ХРЕБЕТ, ЕГО НЕ ОЧЕН ПРОСТО СРАСТИТ.
>>То ест после того как развалили економику военную и стали строит рыночную, то ничего не поделаеш надо строит...
>
>Развалили военную экономику не потому, что захотели в демократию поиграться, а потому назрела реальная необходимость изменить соотношение ВПК и гражданского производства в общем объеме ВВП.
>Другое дело, что нормально этого сделать не получилось - но об этом и так уже много копий сломано.
Вот об етом я и говорю, с поправкой что не "не получилос" а невозможно ето...
>>дорогая. Продавать можно
>>что угодно - от двигателей, до электроники и вооружения.
>>Кому Вы продадите двигатели от СУ 27 или, скажием его ОЛС?
>
>Китайцам, например. Или еще кому-то, кто захочет на свои самолеты поставить эти двигатели. Или попробовать предложить услуги по модернизации старых Миг-21, Миг-23 и т.д.
Правилно, в сегодняшней ситуации не стоит закупат для своей армии железо когда его можно продат за бугор, или выпустит на заводе что то что за бугром покупаетса.
>Наши оборонщики, привыкшие к плановой системе не проявляют инициативы на внешнем рынке, хотя может быть, придет и наше время когда-нибудь - научимся предоставлять полный пакет услуг, а не пепелац вместе с деталями в виде конструктора "сделай сам".
Нашим оборонсчикам здорово не хватает Лаврентия Палыча, но ето уже алтернативка.
>>Конечно ест, именно, правда для етого нужно ввести опят военную економику.
>>А я не думаю что ето ест гуд. Догадайтес в чем военную.
>
>Не могу читать ваши мысли.
Поотму что в сегодняшней России ето невозможно без смены строя.
>>ценностями, как аналог мультипликационного эффекта ;)
>
>>ОК, аналог. Допустим, меня уволили из моего банка, и я сижу на родителском хуторе лапу сосу. Доход 150 крон/месяц пособие по безработице На пособие имею полбуханки хлеба в ден и свет на 2 часа. Пошел в лес срубил дубок топориком обтесал и выточил себе дубинку.
>>Доход мой увеличился на цену етой дубинки. Раскходы осталис прежними, в минусе толко время которое я на диване лежал. ВПК в России ИМЕННО лежит.
>
>Вы не учитываете цену топорика, цену леса. Плюс амортизация за затупленный топорик.
Топорик уже образно говоря ест, если он
будет просто валятса то сгниет и устареет морално. Дубок стоит 1% от стоимости дубины, для ВПК.
>Или вы думаете, что ресурсы в России также легко достать, как срубить дубок в вашем лесу ?
>>Ну, руководил, правда деиствително бизнес был такой не очен интеллектуалный и трудоемкий но зато капиталоемкий, реал естате девелопмент...
>
>Если что, Денис, не воспринимайте мои слова как оскорбления.
Ничего страшного.
>С уважением .
С уважением, Денис.
Ну дык - на счет того, что разруха в головах тоже все знают ;)
>Насчет денежных потоков и прибыли/убытков, ето не совсем оффтоп в том плане, что ВПК мог бы достаточно неплохо работат в убыток и при етом не требоват капиталовложений и даже принося какие то денги, именно за счет амортизации основных фондов и инфраструктуры которые все равно пропадут. Ето
Предлагаю остановиться на том, что для эффективной работы ВПК его нужно модернезировать с учетом современных реалий (то есть рыночных). Пока что он представляет собой анохронизм плановой экономики.
>>Во-вторых, конверсия - это не обязательно делать из гильзы фонарик. Если есть готовое предприятие, есть управляющие, есть квалифицированные рабочие, то можно и полностью оборудование поменять, если старое не подходит. Рабочих подучить немного - и вперед.
>
>Примеры в студию, плиз.
Примеров нет, потому что, к сожалению, наше государство пошло по другому пути, а даже для замены только оборудования и покупку технологий необходимо затратить очень много денег.
Есть много примеров использование помещений простаивающих заводов не только под склады, но и под производства (типа пластиковой посуды, пластиковых труб, окон и т.д. сетки-рабица, гвоздей и т.п. на недорогом комплекте оборудования), потому что здания заводов (цеха в частности) идеально приспособлены именно для размещения в них станков и оборудования, причем на важно, что на них производить - главное, чтобы производственные процессы были похожи.
>>По крайней мере, это будет гораздо дешевле, чем строительство нового завода "с нуля".
>
>Приблизително столко же.
Тогда ответьте на два вопроса:
1. Что дешевле - создавать новые здания, сооружения, подводить к ним коммуникации, и т.д. или использовать уже готовые со всей инфраструктурой завода ?
2. Что дешевле - обучать и принимать на работу новых рабочих и управленческий персонал или использовать уже готовые ?
Если для вас потроить с нуля здания и сооружения для завода и отобрать и обучить коллектив (от рабочего до директора) - это немного, то как говорится "увольте" ;)
>Правилно, в сегодняшней ситуации не стоит закупат для своей армии железо когда его можно продат за бугор, или выпустит на заводе что то что за бугром покупаетса.
Вы спросили кому продать - я ответил. Теперь морализмом занимаетесь.
Ну давайте не будем китайцам самолеты продавать, а рабочие пускай на 6-ти сотках натуральное хозяйство ведут.
>Нашим оборонсчикам здорово не хватает Лаврентия Палыча, но ето уже алтернативка.
А что бы сейчас сделал конкретно один лишь Лаврентий Палыч ? Боюсь его бы просто пиканули по-быстрому. Вот если бы полностью весь строй вернуть.
Диктатура хороша, когда диктатор является здравым человеком, иначе это просто страшный сон, типа режима красных кхмеров.
>>Не могу читать ваши мысли.
>
>Поотму что в сегодняшней России ето невозможно без смены строя.
А нужно ли нам менять строй или точнее нужна ли нам военная экономика ?
>>Вы не учитываете цену топорика, цену леса. Плюс амортизация за затупленный топорик.
>
>Топорик уже образно говоря ест, если он
>будет просто валятса то сгниет и устареет морално. Дубок стоит 1% от стоимости дубины, для ВПК.
Если дубок стоит 1% от стоимости дубины, то что же тогда 99% ? Амортизация и заработная плата ? Или, может быть, налоги ? ;)
Не буду вам писать о всех 15 статьях калькуляции, это будет слишком долго. Вот вам, для начала, группировка затрат по экономическим элементам:
1. материальные затраты (дубок);
2. затраты на оплату труда (у вас типа рабочие за "спасибо" горбатятся);
3. отчисления на социальные нужды (налоги у вас походу тоже не предусмотрены);
4. амортизация основных фондов (топорик, видимо, у вас тоже вечный);
5. прочие затраты.
Группировка затрат в разных отраслях промышленности разная. Зависит от многих факторов. Конкретные цифры по конкретной продукции нужно брать на заводе, который эту продукцию производит, а не прикидывать на глазок, проводя аналогии с собой, дубом и топором.
Вот что я нашел, покопавшись в старых учебниках.
Структура затрат по отраслям промышленности, 1998 год:
Как видите, оплата труда в машиностроении составляет 17,1% от всех затрат. Материальные затраты 56%. Итого - 73,1% от стоимости продукции в машиностроении составляет сумма материальных затрат (сырье, материалы, полуфабрикаты, затраты на электроэнергию и ГСМ и т.д.) и заработной платы.
Я взял машиностроение как наиболее близкую отрасль из представленных к отрасли ВПК и как наиболее важную и вообще ведущую отрасль в любой экономике.
Теперь прикиньте, сколько процентов от стоимости "дуба" в стоимости "дубинки", если материальные затраты в машиностроении составляют 56% ?
Если вы уж очень заинтересовались данным вопросом, то поспрашивайте у экономистов, работавших во времена СССР на заводе, о котором вы мне говорили.
Структура затрат военной тайной не является, я думаю они вам смогут прояснить ситуацию.