От Dinamik
К Claus
Дата 14.01.2003 14:28:43
Рубрики WWII; ВВС;

Мне это учитывать не надо

>Например, бронекоробка с деревянным хвостом.
>>> А Вы, что предлагаете сделать самолет полностью бронированным? А летать он при этом как будет.

Я вообще противник "летающих танков".
Броня для самолета это прежде всего комплексный подход, учитывающий РАЦИОНАЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ жизненно важных частей, маневренность, вооружение, скорость и много чего еще.


>>>У Ил-2 был двигатель водяного охлаждения,
>>
>>Вот-вот, хотя для живучести самолета поля боя нужен двигатель воздушного охлаждения.
>
>>> Вы еще вот что учтите - У Ила двигатель полностью бронирован. И для вывода его из строя требуется пробитие брони.

Пулей винтовочного калибра.

>Причем при повреждении системы охлаждения как правило двигатель не сразу заклинивается и летчик имеет шансы уйти насвою территорию.

Шансы конечно имеет, но вот чаще не возвращались...

>Двигатель же воздушного охлаждения полностью забронировать вообще не возможно (он ведь охлаждаться должен). Так что в случае попадания в двигатель мы получаем гарантированную замену двигателя воздушного охлаждения, даже если самолет и вернется.

Совсем не обязательно. Но воздушник сам по себе защита, хоть и с ухудшением видимости. Работать может даже при пробитии цилиндров. А вот водяной даже при незначительном повреждении рубашки охлаждения приводит к катастрофе. И не забудьте про ослеплении горячим паром и проч.

Кстати, на Ил-10 как раз рациональнее подошли к бронированию двигла, учитывая опыт Ил-2.


>>Штурмовик не только на поле боя воюет. Он еще и по тылам работает и по коммуникациям и по складам и проч. А поле боя это епархия артиллерии.
>
>>> А Вы попробуйте перечислить список обектов для которых требуются крупнокалиберные бомбы и те для кого лучше много 50 - 100 кг.

Список объектов можете глянуть у спецов по тактике штурмовой авиации. Например, у Теплинского.
Кстати, зачем вам Ил-2? 50-100 кг и на истребителях таскали.

С уважением к сообществу
От Claus
К Dinamik (14.01.2003 14:28:43)
Дата 14.01.2003 16:02:25

Re: Мне это...

Только не факт, что кусочное бронирование даст серьезный выигрыш в весе перед бронекорпусом, одновременно являющимся силовым элементом конструкции. Да и Ил-2 не настолько уж перетяжелен, некоторые американские истребители больше весили, несмотря на отсутствие брони.
А если честно мне Ил-2 тоже не особо нравится. По мне куда интерестнее было бы чтото вродя Яка с бронекорпусом и мощной моторпушкой. Вполне можно было бы получить самолет с размерами и аэродинамикой истребителя , бронекорпусом и на двигателе М-105. При том же радиусе действия и бомбовой нагрузке, что и у Ила вес гдето в пределах 4 тон можно было бы удержать и получить летные данные как на американских истребителях начала войны.
Да и насчет воздушника - Вам в мемуарах не попадались описания того как воздушник работает при пробитии цилиндров? Практически всегда описывается резкое падение мощности, тряска и ослепление выбиванмым маслом. Ни о каком нормальном продолжении полета и речи не идет. Честно говоря у меня есть такое нехорошее подозрение, что живучесть воздушников несколько преувеличена. А в случае когда есть броня, двигатель вообше может не поврежденным оказаться. Так что двигатель воздушного охлаждение не обязательно имеет преимущество перед водяным.

>С уважением к сообществу
От Vasiliy
К Claus (14.01.2003 16:02:25)
Дата 14.01.2003 17:25:56

Re: Мне это...

Здрасьте!
> Только не факт, что кусочное бронирование даст серьезный выигрыш в весе перед бронекорпусом, одновременно являющимся силовым элементом конструкции.
Однозначно.
>По мне куда интерестнее было бы чтото вродя Яка с бронекорпусом и мощной моторпушкой. Вполне можно было бы получить самолет с размерами и аэродинамикой истребителя , бронекорпусом и на двигателе М-105.
Фигня. С маслом. Ежели Вы бегемота до размеров мышки уменьшите, что получится? Мышка? Слишком МАЛ Як для таких экзерсисов.
>При том же радиусе действия и бомбовой нагрузке, что и у Ила вес гдето в пределах 4 тон можно было бы удержать и получить летные данные как на американских истребителях начала войны.
Один бронекорпус Илов 900 кг весил....
>>С уважением к сообществу
Vasiliy
От Claus
К Vasiliy (14.01.2003 17:25:56)
Дата 14.01.2003 21:24:33

Вполне реально...

По мне куда интерестнее было бы чтото вродя Яка с бронекорпусом и мощной моторпушкой. Вполне можно было бы получить самолет с размерами и аэродинамикой истребителя , бронекорпусом и на двигателе М-105.

>Фигня. С маслом. Ежели Вы бегемота до размеров мышки уменьшите, что получится? Мышка? Слишком МАЛ Як для таких экзерсисов.

>> Почему? 4 фаб-100 внутрь Як-9Б умещалось, с гемороем правда, но это для переделанного истребителя. А вот если специальный самолет разработать, то бомбы заранее можно удобно расположить. Далее Ил намного больше Яка, поэтому вес брони будет намного меньше чем на Иле (бронекорпус будет уже и короче) килограм 300 съэкономить можно, М-105 на 200 с лишним кг легче АМ-38, кроме того он и экономичнее, следовательно топлива надо меньше, тем более что у Ила дальность меньше чем у Яка, а это еще где то 250 кг, и кроме того сам самолет меньше будет, а это еще несколько сотен кг. По моему вполне реально было получить самолет с тяговооруженностью как у Ила, но при этом меньших размеров и с мотор-пушкой.
От Vasiliy
К Claus (14.01.2003 21:24:33)
Дата 14.01.2003 21:27:30

Re: Вполне реально...

Здрасьте!

>>> Почему? 4 фаб-100 внутрь Як-9Б умещалось, с гемороем правда, но это для переделанного истребителя. А вот если специальный самолет разработать, то бомбы заранее можно удобно расположить. Далее Ил намного больше Яка, поэтому вес брони будет намного меньше чем на Иле (бронекорпус будет уже и короче) килограм 300 съэкономить можно, М-105 на 200 с лишним кг легче АМ-38, кроме того он и экономичнее, следовательно топлива надо меньше, тем более что у Ила дальность меньше чем у Яка, а это еще где то 250 кг, и кроме того сам самолет меньше будет, а это еще несколько сотен кг. По моему вполне реально было получить самолет с тяговооруженностью как у Ила, но при этом меньших размеров и с мотор-пушкой.
Но зачем?! Это будет маленький Ил-2 одноместный, со всеми же его багами и меньшим вооружением, хоть и мотор-пушкой.
Vasiliy
От Claus
К Vasiliy (14.01.2003 17:25:56)
Дата 14.01.2003 21:24:22

Вполне реально... (-)
От Pavel
К Dinamik (14.01.2003 14:28:43)
Дата 14.01.2003 14:52:34

Re: Мне это...

Доброго времени суток!
>>>> Вы еще вот что учтите - У Ила двигатель полностью бронирован. И для вывода его из строя требуется пробитие брони.
>
>Пулей винтовочного калибра.
Пуля винтовочного калибра даже прозрачную броню не брала.Не надо уж утрировать-то.
>Шансы конечно имеет, но вот чаще не возвращались...
С такими повреждениями с какими возвращались Илы ни один другой самолет вообще никаких шансов не имел.А-20 (изначально штурмовик) если и применяли у нас по назначению то делали только ОДИН! заход (из книги "Американцы в России"). А если бы так применяли Илы то вообще почти все бы возвращались.

>Совсем не обязательно. Но воздушник сам по себе защита, хоть и с ухудшением видимости. Работать может даже при пробитии цилиндров. А вот водяной даже при незначительном повреждении рубашки охлаждения приводит к катастрофе. И не забудьте про ослеплении горячим паром и проч.
Однако был вариант Ила с воздушником и почему-то в серию не пошел, почему?
>Кстати, на Ил-10 как раз рациональнее подошли к бронированию двигла, учитывая опыт Ил-2.
И почему воздушник на Ил-10 таки не поставили?
С уважением! Павел.
От Андрей Сергеев
К Pavel (14.01.2003 14:52:34)
Дата 14.01.2003 15:13:13

Скажу больше...

Приветствую, уважаемый Pavel!

>>Совсем не обязательно. Но воздушник сам по себе защита, хоть и с ухудшением видимости. Работать может даже при пробитии цилиндров. А вот водяной даже при незначительном повреждении рубашки охлаждения приводит к катастрофе. И не забудьте про ослеплении горячим паром и проч.
>Однако был вариант Ила с воздушником и почему-то в серию не пошел, почему?

Когда Кочеригин проектировал на базе ОПБ (с "воздушником") штурмовик, он почему-то предполагал оснастить его "водяным" М-37, да еще хитро расположенным.

С уважением, А.Сергеев
От Vasiliy
К Pavel (14.01.2003 14:52:34)
Дата 14.01.2003 15:13:05

Re: Мне это...

Здрасьте!
>Однако был вариант Ила с воздушником и почему-то в серию не пошел, почему?
1. Небронированный двигатель.
2. Изменение в конструкции бронекорпуса (пилотов-то все равно надо прикрыть броней).
3. Плохой обзор.
4. Динамика не спросили.
>>Кстати, на Ил-10 как раз рациональнее подошли к бронированию двигла, учитывая опыт Ил-2.
>И почему воздушник на Ил-10 таки не поставили?
Да потому же.
>С уважением! Павел.
С уважением, Vasiliy
От Pavel
К Vasiliy (14.01.2003 15:13:05)
Дата 14.01.2003 15:48:28

Re: Мне это...

Доброго времени суток!
А потому, что не стоило оно того.Вот из Перова и Растерина
=============================
В заключение по
результатам заводских летных испытаний летчики отмечали, что практически все
летные характеристики самолета Ил-2 М-82, по сравнению с серийными машинами с
АМ-38, ухудшились, никаких особенностей новый "Ил" не имеет,
===============================
Несмотря на уменьшение массы пустого самолета, Ил-2 М-82ИР при нормальном
полетном весе 5655 кг показал максимальную горизонтальную скорость у земли 365
км/ч, а на высоте 5,5 км -406 км/ч. При этом время подъема на высоту 5000 м
составила 10,6 минуты. Статическая продольная устойчивость, из-за более задней
центровки самолета, ухудшилась. Усложнилась и техника пилотирования.
Взлетно-посадочные характеристики самолета также ухудшились. Максимальная
дальность полета на номинальном режиме, несмотря на увеличение емкости бензобака
до 724 л, уменьшилась до 700 км.

С уважением! Павел.
От Андрей Сергеев
К Vasiliy (14.01.2003 15:13:05)
Дата 14.01.2003 15:35:00

Re: Мне это...

Приветствую, уважаемый Vasiliy!
>1. Небронированный двигатель.
>2. Изменение в конструкции бронекорпуса (пилотов-то все равно надо прикрыть броней).
>3. Плохой обзор.
>4. Динамика не спросили.

Ну и
5. М-82 все-таки "высотный" сравнительно с оптимизированнным под штурмовик АМ-38.

С уважением, А.Сергеев