От kievpapa
К denis23
Дата 14.01.2003 04:05:10
Рубрики Прочее;

Ре: А что...

Я вот думаю, а не жирно ли нам воевать на 3 хоть и маленьких (относительно европейского ТВД), но фронта? Плюс ещё и войска в Косово держать.
От Kadet
К kievpapa (14.01.2003 04:05:10)
Дата 14.01.2003 04:13:29

Ре: А что...

>Я вот думаю, а не жирно ли нам воевать на 3 хоть и маленьких (относительно европейского ТВД), но фронта? Плюс ещё и войска в Косово держать.

В Косове одна чепуха осталась, в Афгане одна легкая дивизия и спецназ...что будет в Ираке я не знаю, скорее всего пока там активная война идет никто в Корею не полезет, но возможны варианты, например доставить туда еще дивизию-две...опять-же, Южнокорейская армия нехилых размеров и вооруженная вполне-вполне.
От Дервиш
К Kadet (14.01.2003 04:13:29)
Дата 14.01.2003 05:16:05

Не ребята против Северной Кореи вам ничего не светит.:)

Это при всех недостатках современного вооружения совершенно феноменальная армия по боевому духу и дисциплине. При сухопутном столкновении рупь за сто что они вас размажут по стенке с чудовищными потерями.
От Palmach
К Дервиш (14.01.2003 05:16:05)
Дата 14.01.2003 07:05:41

Ре: Не ребята...

>Это при всех недостатках современного вооружения совершенно феноменальная армия по боевому духу и дисциплине. При сухопутном столкновении рупь за сто что они вас размажут по стенке с чудовищными потерями.

Я ето слышу уже 12 лет - то о иракцах, то о югославах, то о афганцах... Теперь вот новые ерои, корейцы. По моему скромному мнению ето тот самый случай когда "с голой пяткой на шашку" - никакое тай-кван-до не поможет.
От Novik
К Palmach (14.01.2003 07:05:41)
Дата 14.01.2003 10:24:55

Ре: Реально только одни похожи.

Приветствую.
Вьетнамцы. Читаю сейчас книжку Девидсона - мужик очень впечатлялся идеологической подготовкой и боевым духом противника. Тем не менее - не припомню я что-то сражения во Вьетнаме, которое бы американская армия проиграла. Правда, это не помешало им проиграть войну.
От Дервиш
К Palmach (14.01.2003 07:05:41)
Дата 14.01.2003 07:33:01

Ре: Не ребята...

>Я ето слышу уже 12 лет - то о иракцах, то о югославах, то о афганцах... Теперь вот новые ерои, корейцы. По моему скромному мнению ето тот самый случай когда "с голой пяткой на шашку" - никакое тай-кван-до не поможет.
Ну спорить не буду но ради прикола сравним.

Про иракцев кажется никто ничего не говорил. по крайней мере после иракско иранской войны было ясно что армия у Саддама не фонтан и амам ничиго особенного жать не требовалось.Бомбить и все до упопения что и было сделано.
Югов также долго и нудно бомбили боле никаких боевых действий не было. Раздолбали все мосты и заводы после чего Слобо капитульнул . потери собственно армии Югославии ничтожны никаких боев не было вообще. Эффективность бомбовых ударов против мостов и заводов близка к 100% против войск и боевой техники близка к 0%.
Афган опять бомбление беспорядочно перемещавшихся толп талибов до их разбегания пол норам . где они сейчас и что замышляют бог весть. Как в афгане были местные команданто так и есть амы сидят за колючкой Карзай в кабуле также за колючкой что делается на остальных 95% территории страны -бог весть.
Северная Корея до предела милитаризированное государство. Военные там единственно значимая сила. Армия СК имея огромную численность и устаревшее вооружение тем не менее компенсирует техотсталость за счет зверской выучки солдат использовать имеющееся оружие. Мозги у солдат полтработниками вымыты дочиста фанатизм плюс отсутствие цивилизованности в солдатах рождают крайне неприятную картину в сухопутных операциях у амрв шансов нет. Вывод бомбить бомбить заводы и мосты и ждать пока не сдадуться что вряд ли если попрут на амов по суше плохо амам будет. Лучший выход смотаться нафиг вообще и подставить южных однако думаю тут у амов будут проблеммы уже сейчас есть и все время растут.
От yaejom
К Дервиш (14.01.2003 07:33:01)
Дата 14.01.2003 13:33:55

Северокорейская армия процентов на 70 - это стройбат


>>Северная Корея до предела милитаризированное государство. Военные там единственно значимая сила. Армия СК имея огромную численность и устаревшее вооружение тем не менее компенсирует техотсталость за счет зверской выучки солдат использовать имеющееся оружие. Мозги у солдат полтработниками вымыты дочиста фанатизм плюс отсутствие цивилизованности в солдатах рождают крайне неприятную картину в сухопутных операциях у амрв шансов нет. Вывод бомбить бомбить заводы и мосты и ждать пока не сдадуться что вряд ли если попрут на амов по суше плохо амам будет. Лучший выход смотаться нафиг вообще и подставить южных однако думаю тут у амов будут проблеммы уже сейчас есть и все время растут.
 То, что Вы говорите о КНА верно в лучшем случае для тысяч 100 из более чем миллионной армии. Большая ее часть - это вообще стройбат. Степень выучки некоторых родов войск и видов ВС, особенно танкистов и авиаторов под огромным вопросом ввиду жесточайшего дефицита топлива.
С другой стороны есть другой интересный момент. В КНДР десятилетиями велось колоссальное подземное строительство. И, как пишут, почти все жизненно важные объекты инфраструктуры, склады, основные предприятия - все под землей. А учитывая, что всех своих успехов американцы в последнее десятилетие добиваются главным образом уничтожая гражданскую инфраструктуру - тут им придется плохо.

С уважением,
Василий
От Митя Андреев
К Дервиш (14.01.2003 07:33:01)
Дата 14.01.2003 08:19:30

Ре: Не ребята...


>Ну спорить не буду но ради прикола сравним.

>Про иракцев кажется никто ничего не говорил. по крайней мере после иракско иранской войны было ясно что армия у Саддама не фонтан и амам ничиго особенного жать не требовалось.Бомбить и все до упопения что и было сделано.

1.Иракская армия не так уж и плохо воевала в 1980-88 гг.
2. Войну проиграл Саддам Хуссейн, ничего не сделавший для упреждения развертывания противника, а потом позволивший расстреливать свои части с расстояния.


>Югов также долго и нудно бомбили боле никаких боевых действий не было. Раздолбали все мосты и заводы после чего Слобо капитульнул . потери собственно армии Югославии ничтожны никаких боев не было вообще. Эффективность бомбовых ударов против мостов и заводов близка к 100% против войск и боевой техники близка к 0%.

А в современной войне уничтожение войск и ВТ не нужно. Как кампания в Югославии это показала.

>Афган опять бомбление беспорядочно перемещавшихся толп талибов до их разбегания пол норам . где они сейчас и что замышляют бог весть. Как в афгане были местные команданто так и есть амы сидят за колючкой Карзай в кабуле также за колючкой что делается на остальных 95% территории страны -бог весть.

Странно, но потери при этом у США меньше, чем у СССР-России.

>Северная Корея до предела милитаризированное государство. Военные там единственно значимая сила. Армия СК имея огромную численность и устаревшее вооружение тем не менее компенсирует техотсталость за счет зверской выучки солдат использовать имеющееся оружие. Мозги у солдат полтработниками вымыты дочиста фанатизм плюс отсутствие цивилизованности в солдатах рождают крайне неприятную картину в сухопутных операциях у амрв шансов нет. Вывод бомбить бомбить заводы и мосты и ждать пока не сдадуться что вряд ли если попрут на амов по суше плохо амам будет. Лучший выход смотаться нафиг вообще и подставить южных однако думаю тут у амов будут проблеммы уже сейчас есть и все время растут.

А воевать на суше будут войска Республики Корея :-).
У США: господство в воздухе, на море и экономическое превосходство. Они выиграют войну.
Напоследок: у СС в Нормандии тоже была "зверская выучка" и "промыты мозги". Им это не помогло.

Митя Андреев
От Холод
К Митя Андреев (14.01.2003 08:19:30)
Дата 14.01.2003 09:31:37

Так Китай им это и позволит.

САС!!!

В случае недостатка собственного оружия у нас купит и корейцам даст. Вкупе с добровольцами. А м продадим. Ясно же, что после "стращноц" КНДР очередь за "бандитской" Россией, "нецивилизованной" Индией и "тоталитарным" Китаем.

С уважением, Холод
От Дервиш
К Митя Андреев (14.01.2003 08:19:30)
Дата 14.01.2003 09:27:37

Ре: Не ребята...


>1.Иракская армия не так уж и плохо воевала в 1980-88 гг.

А никак она не воевала . Линия фронта стояла практически на одном месте а противники применяли тактику Вердена из первой мировой губя людей в основном стационарными обстрелами позиций артиллерией и РСЗО и хим атаками.




>2. Войну проиграл Саддам Хуссейн, ничего не сделавший для упреждения развертывания противника, а потом позволивший расстреливать свои части с расстояния.

В общем верно.Тут спорить не буду.Но просю учесть совершенно фатальное превосходство США в воздухе впрочем и здесь Саддам действовал по меньшей мере странно перегнав боеспособные самолеты вместо того чтобы обеспечить каку никаку авиаподдержку гибнущих сухопутных частей.Козел саддам что говорить:)


>А в современной войне уничтожение войск и ВТ не нужно. Как кампания в Югославии это показала.

Это грубо неправильно и неверно.Есть война а есть одностороннее бомбление. США обьявила войну Югославии при поддержке НАТо а Югославия не решилась обьявить войну США вывод войны как таковой не было боевые действия НЕ ВЕЛИСЬ.Велась планомерная бомбардировка одной стороны другой.

>Странно, но потери при этом у США меньше, чем у СССР-России.

Тут можно много говорить перечисляя все по порядку но я не буду сотрясать воздух.Скажу только одно.СССР и США имели в Афганистане совершенно РАЗНЫЕ задачи. Выполняли их при совершенно РАЗНЫХ условиях. Результаты получили совершенно РАЗНЫЕ. И соответственно сравнивать эти две СИТУАЦИИ бессмысленно .Одинаковые задачи были у СССР в Афгане и у США во Вьетнаме там и сравнивайти.
В данный момет США в Афганистане получили мощный пиар и подозреваю что именно этот пиар и был их конечной целью кроме того базы и интересы в Средней Азии что подозреваю и было самым главным направлением удара. В этом смысле США достигли чего хотели. В Афгане все осталось по прежнему.

>А воевать на суше будут войска Республики Корея :-).

Хмм я бы не был столь уверен что южнокорейцы поддержат безоговорочно братоубийственную войну.Если её начнут северокорейские генералы то воевать они будут . Если её начнет США то однозначно НЕТ.



>У США: господство в воздухе, на море и экономическое превосходство. Они выиграют войну.

Все это так если война решиться в воздухе на море и в экономике . сли на суше то США понесут НЕПРИЕМЛИМЫЕ потери и войну проиграют.

> Напоследок: у СС в Нормандии тоже была "зверская выучка" и "промыты мозги". Им это не помогло.

Ну СС в 44ом это не те СС в 41 или даже в 43ем.
От reinis
К Дервиш (14.01.2003 09:27:37)
Дата 14.01.2003 12:14:55

xе xе


>>А воевать на суше будут войска Республики Корея :-).
>
>Хмм я бы не был столь уверен что южнокорейцы поддержат безоговорочно братоубийственную войну.Если её начнут северокорейские генералы то воевать они будут . Если её начнет США то однозначно НЕТ.
******
И они дружно сдадутса и начнут жить под дядюшкои северным батько???? Неет, ну возможно, сколько я читал про Корею, у них и на юге мозги промыти, могут ешо подумать, что кореици, как самий передовой народ мира, на севере живёт иначе чем мы все видим :)

reinis
От Юрий Лямин
К reinis (14.01.2003 12:14:55)
Дата 14.01.2003 12:19:45

А зачем им вмешиваться в ЧУЖУЮ войну?

>******
>И они дружно сдадутса и начнут жить под дядюшкои северным батько???? Неет, ну возможно, сколько я читал про Корею, у них и на юге мозги промыти, могут ешо подумать, что кореици, как самий передовой народ мира, на севере живёт иначе чем мы все видим :)


Выше же ясно сказано, что если КНДР нападет то они естественно будут сражаться, но если США захочет, то воевать они вряд ли будут. У них наоборот сейчас интеграционные идеи все сильнее. не зря на выборах победил представитель партии которая считает что надо развивать отношения с КНДР.

От reinis
К Юрий Лямин (14.01.2003 12:19:45)
Дата 14.01.2003 12:35:51

ну да

Американцы начнут воины, наступлением, южаки останутса в стороне (хотел бы я ето видеть), потом северные придут на юг изгонять американцев, а южане, как обычно, останутса на стороне. Хотел бы я на ето посмотреть, таки не верю что такое будет. Может юзное сообшество и про обединение (им явно мозги промыты здорово, да и главний интерес в их жизни ето онлаиновские игры) но не армия - они ведь совсем недавно с северными стрелялись.
От Stein
К Дервиш (14.01.2003 09:27:37)
Дата 14.01.2003 12:11:52

Вопрос.


Пхай-пхай!

>Это грубо неправильно и неверно.Есть война а есть одностороннее бомбление. США обьявила войну Югославии при поддержке НАТо а Югославия не решилась обьявить войну США вывод войны как таковой не было боевые действия НЕ ВЕЛИСЬ.Велась планомерная бомбардировка одной стороны другой.

США действительно объявило войну Югославии? Когда?