От Митя Андреев
К Дервиш
Дата 14.01.2003 08:19:30
Рубрики Прочее;

Ре: Не ребята...


>Ну спорить не буду но ради прикола сравним.

>Про иракцев кажется никто ничего не говорил. по крайней мере после иракско иранской войны было ясно что армия у Саддама не фонтан и амам ничиго особенного жать не требовалось.Бомбить и все до упопения что и было сделано.

1.Иракская армия не так уж и плохо воевала в 1980-88 гг.
2. Войну проиграл Саддам Хуссейн, ничего не сделавший для упреждения развертывания противника, а потом позволивший расстреливать свои части с расстояния.


>Югов также долго и нудно бомбили боле никаких боевых действий не было. Раздолбали все мосты и заводы после чего Слобо капитульнул . потери собственно армии Югославии ничтожны никаких боев не было вообще. Эффективность бомбовых ударов против мостов и заводов близка к 100% против войск и боевой техники близка к 0%.

А в современной войне уничтожение войск и ВТ не нужно. Как кампания в Югославии это показала.

>Афган опять бомбление беспорядочно перемещавшихся толп талибов до их разбегания пол норам . где они сейчас и что замышляют бог весть. Как в афгане были местные команданто так и есть амы сидят за колючкой Карзай в кабуле также за колючкой что делается на остальных 95% территории страны -бог весть.

Странно, но потери при этом у США меньше, чем у СССР-России.

>Северная Корея до предела милитаризированное государство. Военные там единственно значимая сила. Армия СК имея огромную численность и устаревшее вооружение тем не менее компенсирует техотсталость за счет зверской выучки солдат использовать имеющееся оружие. Мозги у солдат полтработниками вымыты дочиста фанатизм плюс отсутствие цивилизованности в солдатах рождают крайне неприятную картину в сухопутных операциях у амрв шансов нет. Вывод бомбить бомбить заводы и мосты и ждать пока не сдадуться что вряд ли если попрут на амов по суше плохо амам будет. Лучший выход смотаться нафиг вообще и подставить южных однако думаю тут у амов будут проблеммы уже сейчас есть и все время растут.

А воевать на суше будут войска Республики Корея :-).
У США: господство в воздухе, на море и экономическое превосходство. Они выиграют войну.
Напоследок: у СС в Нормандии тоже была "зверская выучка" и "промыты мозги". Им это не помогло.

Митя Андреев
От Холод
К Митя Андреев (14.01.2003 08:19:30)
Дата 14.01.2003 09:31:37

Так Китай им это и позволит.

САС!!!

В случае недостатка собственного оружия у нас купит и корейцам даст. Вкупе с добровольцами. А м продадим. Ясно же, что после "стращноц" КНДР очередь за "бандитской" Россией, "нецивилизованной" Индией и "тоталитарным" Китаем.

С уважением, Холод
От Дервиш
К Митя Андреев (14.01.2003 08:19:30)
Дата 14.01.2003 09:27:37

Ре: Не ребята...


>1.Иракская армия не так уж и плохо воевала в 1980-88 гг.

А никак она не воевала . Линия фронта стояла практически на одном месте а противники применяли тактику Вердена из первой мировой губя людей в основном стационарными обстрелами позиций артиллерией и РСЗО и хим атаками.




>2. Войну проиграл Саддам Хуссейн, ничего не сделавший для упреждения развертывания противника, а потом позволивший расстреливать свои части с расстояния.

В общем верно.Тут спорить не буду.Но просю учесть совершенно фатальное превосходство США в воздухе впрочем и здесь Саддам действовал по меньшей мере странно перегнав боеспособные самолеты вместо того чтобы обеспечить каку никаку авиаподдержку гибнущих сухопутных частей.Козел саддам что говорить:)


>А в современной войне уничтожение войск и ВТ не нужно. Как кампания в Югославии это показала.

Это грубо неправильно и неверно.Есть война а есть одностороннее бомбление. США обьявила войну Югославии при поддержке НАТо а Югославия не решилась обьявить войну США вывод войны как таковой не было боевые действия НЕ ВЕЛИСЬ.Велась планомерная бомбардировка одной стороны другой.

>Странно, но потери при этом у США меньше, чем у СССР-России.

Тут можно много говорить перечисляя все по порядку но я не буду сотрясать воздух.Скажу только одно.СССР и США имели в Афганистане совершенно РАЗНЫЕ задачи. Выполняли их при совершенно РАЗНЫХ условиях. Результаты получили совершенно РАЗНЫЕ. И соответственно сравнивать эти две СИТУАЦИИ бессмысленно .Одинаковые задачи были у СССР в Афгане и у США во Вьетнаме там и сравнивайти.
В данный момет США в Афганистане получили мощный пиар и подозреваю что именно этот пиар и был их конечной целью кроме того базы и интересы в Средней Азии что подозреваю и было самым главным направлением удара. В этом смысле США достигли чего хотели. В Афгане все осталось по прежнему.

>А воевать на суше будут войска Республики Корея :-).

Хмм я бы не был столь уверен что южнокорейцы поддержат безоговорочно братоубийственную войну.Если её начнут северокорейские генералы то воевать они будут . Если её начнет США то однозначно НЕТ.



>У США: господство в воздухе, на море и экономическое превосходство. Они выиграют войну.

Все это так если война решиться в воздухе на море и в экономике . сли на суше то США понесут НЕПРИЕМЛИМЫЕ потери и войну проиграют.

> Напоследок: у СС в Нормандии тоже была "зверская выучка" и "промыты мозги". Им это не помогло.

Ну СС в 44ом это не те СС в 41 или даже в 43ем.
От reinis
К Дервиш (14.01.2003 09:27:37)
Дата 14.01.2003 12:14:55

xе xе


>>А воевать на суше будут войска Республики Корея :-).
>
>Хмм я бы не был столь уверен что южнокорейцы поддержат безоговорочно братоубийственную войну.Если её начнут северокорейские генералы то воевать они будут . Если её начнет США то однозначно НЕТ.
******
И они дружно сдадутса и начнут жить под дядюшкои северным батько???? Неет, ну возможно, сколько я читал про Корею, у них и на юге мозги промыти, могут ешо подумать, что кореици, как самий передовой народ мира, на севере живёт иначе чем мы все видим :)

reinis
От Юрий Лямин
К reinis (14.01.2003 12:14:55)
Дата 14.01.2003 12:19:45

А зачем им вмешиваться в ЧУЖУЮ войну?

>******
>И они дружно сдадутса и начнут жить под дядюшкои северным батько???? Неет, ну возможно, сколько я читал про Корею, у них и на юге мозги промыти, могут ешо подумать, что кореици, как самий передовой народ мира, на севере живёт иначе чем мы все видим :)


Выше же ясно сказано, что если КНДР нападет то они естественно будут сражаться, но если США захочет, то воевать они вряд ли будут. У них наоборот сейчас интеграционные идеи все сильнее. не зря на выборах победил представитель партии которая считает что надо развивать отношения с КНДР.

От reinis
К Юрий Лямин (14.01.2003 12:19:45)
Дата 14.01.2003 12:35:51

ну да

Американцы начнут воины, наступлением, южаки останутса в стороне (хотел бы я ето видеть), потом северные придут на юг изгонять американцев, а южане, как обычно, останутса на стороне. Хотел бы я на ето посмотреть, таки не верю что такое будет. Может юзное сообшество и про обединение (им явно мозги промыты здорово, да и главний интерес в их жизни ето онлаиновские игры) но не армия - они ведь совсем недавно с северными стрелялись.
От Stein
К Дервиш (14.01.2003 09:27:37)
Дата 14.01.2003 12:11:52

Вопрос.


Пхай-пхай!

>Это грубо неправильно и неверно.Есть война а есть одностороннее бомбление. США обьявила войну Югославии при поддержке НАТо а Югославия не решилась обьявить войну США вывод войны как таковой не было боевые действия НЕ ВЕЛИСЬ.Велась планомерная бомбардировка одной стороны другой.

США действительно объявило войну Югославии? Когда?