От Никита
К DmitryO
Дата 14.01.2003 16:21:27
Рубрики Суворов (В.Резун);

Подтверждается старое мнение о советских гуманитариях-экономистах и политологах

Что они не способны ни на что сами - большинство диссертаций основано либо на дешевой идеологии, либо на примитовной компиляции западных источников, по каким-либо причинам недоступных остальным.

Но их переплюнули передовые постсоветские "ученые", которые из-за неспособности осмыслить западные источники и/или очевидности плагиата в условиях свободного доступа к информации, выбирают совершенно новый, "прогрессивный путь". Путь этот заключается в следующем - вместо серьезного политологического анализа режима, исследования роли, взаимодействия и борьбы разных групп и подгрупп общества на разных этапах его развития, имеем суперидеологизированную методологию и вытекающее из нее псевдонаучное обоснование журнальных статей и ревизионистских романов о сталинском режиме, писанных в период 1985-1996 годов.

Т.н. "методология" своей пустопоржностью меня тоже повергла в ступор. Старательно находя заумные объяснения простейшим понятиям, естественным для любого политологического анализа (не отождествлять себя с объектом изучения), автор этой "концепции" совершает все эти заумные маневры лишь для того, чтобы в очередной раз подвести политическую базу ("...я анализирую с позиций свободного человека...") для элементарного менторского обобщяющего описания не утруждаю себя комплексным анализом всех фактов, не привнося в него ничего нового, не делая никаких выводов ценных для какой-либо науки. Все эти "научные выводы" давным давно были озвучены даже в отечественной прессе, начиная с 1985 года. В общем "совок" мутировал, но живет и процветает!

Все это говорит о том, что даже методология западной исторической и политологической науки осталась для этого доктора тайной за семью печатями. Попутно выясняется, что у некоторых представителей нового поколения историков Российской Федерации не хватает способностей даже на компиляцию иностранных источников по теме. А у совковой "старой гвардии", голосовавшей за присвоение автору научного звания - остатков научного мышления.

С уважением,
Никита
От K. von Zillergut
К Никита (14.01.2003 16:21:27)
Дата 14.01.2003 16:30:52

Никита, а Вы интересовались квантовой механикой? (+)

Нет, это не насмешка и не выставление своей эрудициии (я только отрывочно помню что-то из институтского курса общей физики).
Так вот, квантовая механика утверждает, что полностью отделить себя от объекта изучения НЕВОЗМОЖНО. Учебники читать не надо, есть много популярных книжек и Tevolga на форуме.

>Т.н. "методология" своей пустопоржностью меня тоже повергла в ступор. Старательно находя заумные объяснения простейшим понятиям, естественным для любого политологического анализа (не отождествлять себя с объектом изучения),


>автор этой "концепции" совершает все эти заумные маневры лишь для того, чтобы в очередной раз подвести политическую базу ("...я анализирую с позиций свободного человека...")

Вы скажете - это точка зрения современного западного обывателя. Ну что сказать. Август 1991 года подтвердил, что это самая лучшая точка зрения на мир.
От tevolga
К K. von Zillergut (14.01.2003 16:30:52)
Дата 14.01.2003 16:59:55

Re: Никита, а...

>Нет, это не насмешка и не выставление своей эрудициии (я только отрывочно помню что-то из институтского курса общей физики).
>Так вот, квантовая механика утверждает, что полностью отделить себя от объекта изучения НЕВОЗМОЖНО. Учебники читать не надо, есть много популярных книжек и Tevolga на форуме.

Ну раз позвали доктора то придется снова отрезать:-))
Вы опять не до конца верно формулируете один из постулатов квантовой механики.
В переводе на понятный язык он звучит так:
нельзя ОДНОВРЕМЕННО наблюдать Мир и СВОЕ(т.е. наблюдателя) место в этом мире.
Ни о какой "неотделимости" речи не идет:-)) Само понятие квантования говорит именно о дискретности.

С уважением к сообществу.

ЗЫ. С Вами я думаю справлюсь и как "эксперт" по русской литературе:-))
От Игорь Куртуков
К tevolga (14.01.2003 16:59:55)
Дата 14.01.2003 20:22:51

Ре: Никита, а...

>В переводе на понятный язык он звучит так:
>нельзя ОДНОВРЕМЕННО наблюдать Мир и СВОЕ(т.е. наблюдателя) место в этом мире.

Это Вы так экзотически принцип неопределенности переводите?
От tevolga
К Игорь Куртуков (14.01.2003 20:22:51)
Дата 15.01.2003 10:57:25

Ре: Никита, а...

>>В переводе на понятный язык он звучит так:
>>нельзя ОДНОВРЕМЕННО наблюдать Мир и СВОЕ(т.е. наблюдателя) место в этом мире.
>
>Это Вы так экзотически принцип неопределенности переводите?

Вы не согласны?

C уважением к сообществу.
От Никита
К K. von Zillergut (14.01.2003 16:30:52)
Дата 14.01.2003 16:38:48

Нет. Уважаю физику, но у меня нет талантов к точным наукам.

>Так вот, квантовая механика утверждает, что полностью отделить себя от объекта изучения НЕВОЗМОЖНО. Учебники читать не надо, есть много популярных книжек и Tevolga на форуме.

В политологических исследованиях явления (тем паче явления прошлого) исследуются именно отстраненно. Именно не отождествяя себя с участниками политического (исторического) процесса.


>Вы скажете - это точка зрения современного западного обывателя. Ну что сказать. Август 1991 года подтвердил, что это самая лучшая точка зрения на мир.

Дело не в этической оценке или оценке с т.з. полезности. Дело в том, что докторские диссеры раздают за "лажу" и полную "туфту", извините. По нормальному, именно эволюцию, борьбу групп и подгрупп и влияние этой борьбы на внутреннюю и внешнюю политику и государственный режим и надо исследовать, а не излагать журнальные статьи и псевдонаучные теории типа теорий Резуна. Это путь не к познанию явления, а к написанию очередной идеологической агитки. Но за пустые агитки в демократическом обществе не должны давать научных степеней.

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Никита (14.01.2003 16:38:48)
Дата 14.01.2003 20:29:52

Ре: Нет. Уважаю...

> По нормальному, именно эволюцию, борьбу групп и подгрупп и влияние этой борьбы на внутреннюю и внешнюю политику и государственный режим и надо исследовать

А почему бы не исследовать ту структуру, которая сложилась в ходе этой борьбы?
От Никита
К Игорь Куртуков (14.01.2003 20:29:52)
Дата 14.01.2003 21:50:07

Так не было, насколько я знаю, в СССР абс. неизменной п. структуры.

>А почему бы не исследовать ту структуру, которая сложилась в ходе этой борьбы?

Собственно государственная структура и общие черты политической достаточно исследованы. Ряд "технических" аспектов, типа указанных в работе - возможно нет. Конечно, подобные исследования могут дать пищу для новых выводов. Серьезный политологический анализ сталинской системы управления как я помню делался на западе (я сходу не назову работы, извините). Это интереснейшая тема, но я, во-первых, непрофессионал и мой понятийный и методологический аппарат достаточно беден, во-вторых, не имею доступа к архивным материалам, чтобы дискутировать о деталях самостоятельно.

С уважением,
Никита
От K. von Zillergut
К Никита (14.01.2003 16:38:48)
Дата 14.01.2003 16:51:47

Хотя, мягко говоря, не уважаю Ленина, в одном с ним согласен(+)

>>Так вот, квантовая механика утверждает, что полностью отделить себя от объекта изучения НЕВОЗМОЖНО. Учебники читать не надо, есть много популярных книжек и Tevolga на форуме.
>
>В политологических исследованиях явления (тем паче явления прошлого) исследуются именно отстраненно. Именно не отождествяя себя с участниками политического (исторического) процесса.

Это делать невозможно. И вот почему. Еще "великий вождь и учитель" говорил, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. К сожалению это правда (не из-за Ленина или там Маркса, конечно, а из-за явления, подобного квантовым измерениям в обществе)
От Никита
К K. von Zillergut (14.01.2003 16:51:47)
Дата 14.01.2003 16:58:06

Это позиция политика, а не политолога. (-)
От Никита
К Никита (14.01.2003 16:58:06)
Дата 14.01.2003 16:58:40

Уточнение: политолога-исследователя. (-)