От Kimsky
К denis23
Дата 14.01.2003 11:09:22
Рубрики Флот;

Re: Вопрос про...

Hi!

>Были ли вообсче у русских шансы.

Шансы есть всегда, но в данном случае - мало.

>В конце своей книги Новиков приводит соотношение выпусченных снарядов, по весу,

Как, интересно, можно точно учесть кол-во выпущенных снарядов с погибших броненосцев?

>где японцы имеют преимусчество в три раза,

Если говорить о снарядах ГК - то такого нет. Совсем. А о действии снарядов СК почитайте, что тут писали Exeter с Мухиным... Впрочем, это вообще надо читать.

>с учетом того что японцы имели более совершенную систему управления огнем и в несколко раз болшую мосчност ВВ в снарядах

Последнее далеко не всегда важно. В ряде случаев лучше тот снаряд, что пробивает броню. Японские фугасы с этим справлялись как бы не очень хорошо...

Насколько я помню "Цусиму" - могу ошибаться - там просто перемножалась максимальная скорострельность пушек на их количество на вес снаряда на вес взрывчатки. Что есть полная ерунда. В таком случае идеальный боевой пароход - баржа (бронированная) из которой за по трубам борт сыпятся толовые шашки.

>Однако, насколко я понял, на примере Авроры и других кораблей ушедших, не помню на Гаваи, или есче куда нибуд, америка была доволно таки дружественно к России настроена, даже выслала навстречу русским свию ескадру для ее засчиты в случае чего.

Это не союзники. Это банальная защита суверенитета... позволить японцам в своих водах топить русских - себя не уважать.
От Китоврас
К Kimsky (14.01.2003 11:09:22)
Дата 14.01.2003 11:13:35

Re: Вопрос про...

Доброго здравия!


>Шансы есть всегда, но в данном случае - мало.

>>В конце своей книги Новиков приводит соотношение выпусченных снарядов, по весу,
>
>Как, интересно, можно точно учесть кол-во выпущенных снарядов с погибших броненосцев?
По тем, что остались в погрбех "Орла" и отряда Небогатова на момент сдачи. Так многия современные исследователи делают.



>Последнее далеко не всегда важно. В ряде случаев лучше тот снаряд, что пробивает броню. Японские фугасы с этим справлялись как бы не очень хорошо...
Тем не менее справлялись - "Ослябе" этого хватило.


>Насколько я помню "Цусиму" - могу ошибаться - там просто перемножалась максимальная скорострельность пушек на их количество на вес снаряда на вес взрывчатки. Что есть полная ерунда. В таком случае идеальный боевой пароход - баржа (бронированная) из которой за по трубам борт сыпятся толовые шашки.
Нет, там вроде подсчеты списаны из книги Костенко. Как раз на бумаге скорострельность наших и японских пушек не отличалась сильно. А вот подготовка команды у японцев была много выше.


>Это не союзники. Это банальная защита суверенитета... позволить японцам в своих водах топить русских - себя не уважать.
Да и не было этого вроде. Ни говоря уже о том, что ни одного японца за крейсерами Энквиста не гналось - их просто потеряли

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Kimsky
К Китоврас (14.01.2003 11:13:35)
Дата 14.01.2003 11:40:22

Re: Вопрос про...

Hi!

>По тем, что остались в погрбех "Орла" и отряда Небогатова на момент сдачи. Так многия современные исследователи делают.

Скажем так - главный артиллерийский бой - три Бородино плюс Ослябя, против четверки японцев. Вся русская четверка погибля, а прочие не очень хорошая база для экстраполяции.

>Тем не менее справлялись - "Ослябе" этого хватило.

Пояс с затоплением угольной ямы был пробит не фугасом, скорее всего...
Хотя ставить корапь с таки бронированием в линию... рискованно и впрямь.

>Как раз на бумаге скорострельность наших и японских пушек не отличалась сильно.

На бумаге как раз сильно. По идее - тоже могла сильно. А на практике - японцы этим почти не воспользовались.

>А вот подготовка команды у японцев была много выше.

Спору нет.

>Да и не было этого вроде. Ни говоря уже о том, что ни одного японца за крейсерами Энквиста не гналось - их просто потеряли

Точно и сам не помню. Но, полагаю, несмотря на прояпонскость своей позиции США подобного бы все равно не допустили.
От Китоврас
К Kimsky (14.01.2003 11:40:22)
Дата 14.01.2003 11:45:15

Насчет Манилы.

Доброго здравия!
>Точно и сам не помню. Но, полагаю, несмотря на прояпонскость своей позиции США подобного бы все равно не допустили.
А откуда Амеры узнали о подходе к ним отряда Энквиста, чтобы выйти его втречать? Радаров то ить не было. Скорее всего наши просто вошли в их территориальные воды, те выслали какой-нить миноносец/кресер чтобы проверить кто да откуда и вся встреча. А защищать не от кого было - японцы за Энквистом не гнались. Опять же по причине отсутвия радаров не занли куда он делся. Да и не дотого им было - осколки эскадры добивали.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (14.01.2003 11:13:35)
Дата 14.01.2003 11:26:47

Re: Вопрос про...

>>Последнее далеко не всегда важно. В ряде случаев лучше тот снаряд, что пробивает броню. Японские фугасы с этим справлялись как бы не очень хорошо...
>Тем не менее справлялись - "Ослябе" этого хватило.


Вроде как раз Эксетер утверждал обратное?
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (14.01.2003 11:26:47)
Дата 14.01.2003 11:32:29

Re: Вопрос про...

Доброго здравия!


>Вроде как раз Эксетер утверждал обратное?
Не помню. ИМХО он говорил что это были снаряды главного калибра, а не среднего - Попадания в неброниорованную носовую оконечность, крупных снарядов -большие дыры + низкая остойчивость броненосцев этого типа и того - готов. + Моральный фактор - смерть Фелькрезарма накануне сражения.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/