ВИФ2 NE : Ветка : Re: А зачем же чушь пороть???

От	KGI
К	Exeter
Дата	01.12.2000 15:34:42
Рубрики	Прочее;

Re: А зачем же чушь пороть???

Уважаемый Exeter!

>Е:
>Ну, это общеизвестно. И даже на картинках видно :-)) Сами индусы планируют иметь авиагруппу в 18 МиГ-29 и 12 вертолетов.
>И чем так уж плохо размещение дежурного звена на палубе? На "Кузнецове" тоже самое. Не говоря уже о том, что и на "Вираате" - тоже. И ничего, не жалуются особо.

У Вас что-то плохо с восприятием.Причем здесь дежурное звено.Речь идет о том что почти половина самолетов будет базироваться на палубе,постоянно там находится - в ангаре места нет.А Вы все нужду за добродетель все пытаетесь.

>>>Е:
>>>Где там? Кому? Опять говорим о том, о чем не знаем? Вообще-то, по некоторым сведениям, этот проект перестройки корабля был разработан в Невском ПКБ еще до 1991 г именно под Як-141. Только вот именно каракатица эта - Як-141 - никому не нужна. И ВМФ РФ меньше всего. Сейчас приоритетная программа ВМФ - в морской авиации - палубный Су-33КУБ.
>>
>>Да,да конечно.А еще базарят, что МиГ29КУБ появился.Кабина у него там ступенькой:).
>
>>> Вот на нее деньги тратятся, и не малые по нынешним временам. Более того, на его базе создаются самолет РЭБ и разведчик-целеуказатель.
>>
>>Несомненно,причем с тарелкой на спине:))
>
>Е:
>Снова сочиняем, если не знаем? Шутками прикрываем неосведомленность? Программа финансируется из средств ВМФ, о чем были официальные заявления, кстати.

В каждой шутке,уважаемый Exeter есть доля правды.Был такой прожект - РЛД с тарелкой на спине на базе Су27К.В незапамятные времена, когда еще Смирнов темой рулил.И когда еще Кузя с катапультами планировался.Но как известно надежды юношей питают:).

>>Ах вот оно что:))))).Насчет МиГов значит Вы не уверены:))).Видать там Су33 будут:)).Ну если уж МиГи на прямо на палубу базировать собираются,то Су33 не иначе как на буксире таскать будут:)).Баржу прицепят.Чтож давайте спорить про Су33.Ставлю три бутылки чего пожелаете:).
>
>Е:
>Какие Су-33??? При чем тут Индия?? В очередной раз ничего не знаем, да?

Ну как при чем.Речь то мы ведем о продаже Горшкова Индии.В качестве палубных самолетов нормального взлета мы можем им предложить только МиГ29К и Су33.МиГ у Вас вызвал сомнения.Остается спорить только насчет Су33:).Однако я вижу и Су33 у Вас вызывает не меньшие сомнения:).Не хотите Вы мне коньяк ставить:).Жаль:).

>1) Индусы не в восторге от МиГ-29 и рассматривают возможность базирования на АВ палубного варианта своего перспективного легкого истребителя LCA, а до тех пор, пока он не будет создан - использование нынешнего парка "Си Харриеров".

О! Наконец-то сквозь грезы о МиГах,трамплинах и прочих модернизациях начала проглядывать реальность.Произнесено слово которое давно напрашивалось - Харриеры.Но для базирования Харриеров никакая модернизация Горшкова не нужна.Вся модернизация будет заключатся в том что уберут УРО и приведут его в такое состояние когда он сможет своим ходом до Индии дойти.И стоить это будет наамного меньше чем Вы тут писали, раз в 5:).Ну и на том спасибо,всеж побольше чем просто за металлолом.

>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".

Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.

С Уважением

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 15:34:42)
Дата	01.12.2000 19:33:02

Re: Снова сочиняем??

Уважаемый KGI!

>>Е:
>>Ну, это общеизвестно. И даже на картинках видно :-)) Сами индусы планируют иметь авиагруппу в 18 МиГ-29 и 12 вертолетов.
>>И чем так уж плохо размещение дежурного звена на палубе? На "Кузнецове" тоже самое. Не говоря уже о том, что и на "Вираате" - тоже. И ничего, не жалуются особо.
>
>У Вас что-то плохо с восприятием.Причем здесь дежурное звено.Речь идет о том что почти половина самолетов будет базироваться на палубе,постоянно там находится - в ангаре места нет.А Вы все нужду за добродетель все пытаетесь.

E:
Вот у меня с восприятием-то как раз все хорошо. И с арифметикой. В отличие от Вас. Из 18 штатных МиГов 13 будет в ангаре, остальные 4-5 - на палубе. На "Кузнецове" 20 Су-33 в ангаре, 4 - на палубе. В чем проблема-то?? Ну, разумеется, "Нимиц" лучше. Ну нет у индусов денег на "Нимиц". Приходится ублюдками обходится. На "Виррате" вообще половина полной авиагруппы на свежем воздухе. Так у паков и у китайцев ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ!!

>>>>Е:
>>>>Где там? Кому? Опять говорим о том, о чем не знаем? Вообще-то, по некоторым сведениям, этот проект перестройки корабля был разработан в Невском ПКБ еще до 1991 г именно под Як-141. Только вот именно каракатица эта - Як-141 - никому не нужна. И ВМФ РФ меньше всего. Сейчас приоритетная программа ВМФ - в морской авиации - палубный Су-33КУБ.
>>>
>>>Да,да конечно.А еще базарят, что МиГ29КУБ появился.Кабина у него там ступенькой:).
>>
>>>> Вот на нее деньги тратятся, и не малые по нынешним временам. Более того, на его базе создаются самолет РЭБ и разведчик-целеуказатель.
>>>
>>>Несомненно,причем с тарелкой на спине:))
>>
>>Е:
>>Снова сочиняем, если не знаем? Шутками прикрываем неосведомленность? Программа финансируется из средств ВМФ, о чем были официальные заявления, кстати.
>
>В каждой шутке,уважаемый Exeter есть доля правды.Был такой прожект - РЛД с тарелкой на спине на базе Су27К.В незапамятные времена, когда еще Смирнов темой рулил.И когда еще Кузя с катапультами планировался.Но как известно надежды юношей питают:).

Е:
Я говорю не о том, что было (был проект и самолета "пассивного раннего предупреждения" на базе Су-25УБ), а том, ЧТО СЕЙЧАС ДЕЛАЕТСЯ. НА УРОВНЕ АППАРАТУРЫ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ.

>>>Ах вот оно что:))))).Насчет МиГов значит Вы не уверены:))).Видать там Су33 будут:)).Ну если уж МиГи на прямо на палубу базировать собираются,то Су33 не иначе как на буксире таскать будут:)).Баржу прицепят.Чтож давайте спорить про Су33.Ставлю три бутылки чего пожелаете:).
>>
>>Е:
>>Какие Су-33??? При чем тут Индия?? В очередной раз ничего не знаем, да?
>
>Ну как при чем.Речь то мы ведем о продаже Горшкова Индии.В качестве палубных самолетов нормального взлета мы можем им предложить только МиГ29К и Су33.МиГ у Вас вызвал сомнения.Остается спорить только насчет Су33:).Однако я вижу и Су33 у Вас вызывает не меньшие сомнения:).Не хотите Вы мне коньяк ставить:).Жаль:).

>>1) Индусы не в восторге от МиГ-29 и рассматривают возможность базирования на АВ палубного варианта своего перспективного легкого истребителя LCA, а до тех пор, пока он не будет создан - использование нынешнего парка "Си Харриеров".
>
>О! Наконец-то сквозь грезы о МиГах,трамплинах и прочих модернизациях начала проглядывать реальность.Произнесено слово которое давно напрашивалось - Харриеры.Но для базирования Харриеров никакая модернизация Горшкова не нужна.Вся модернизация будет заключатся в том что уберут УРО и приведут его в такое состояние когда он сможет своим ходом до Индии дойти.И стоить это будет наамного меньше чем Вы тут писали, раз в 5:).Ну и на том спасибо,всеж побольше чем просто за металлолом.

Е:
Расскажите, о всеведущий, нам об индийских "Си Харриерах"! О состоянии их парка, оценке машины индийским флотом, проблемах эксплуатации, перспективах и планах их использования? В литературе все это найти можно. Не можете? Так зачем же в очередной раз сочинять и рассуждать о том, о чем Вы ничего не знаете?
Какая уборка УРО??? Какой бред! "Харриер" у индусов с трамплина летает вообще-то. Вот и думайте.
Ничего не знаем - но рассуждаем, да? Теперь о "Си Харриерах" в индийском флоте и о том как они и где они будут!!! Ну и ну!!

>>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".
>
>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.

Е:
А-а-а, "учебно-боевая значит"???? :-))) ДА ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ, КАКИЕ ЕГО ФУНКЦИИ, НАЗНАЧЕНИЕ, КАКОЕ ЕГО БРЭО??? Снова сочиняем? :-)) А Вы знаете, к примеру, что специально под него создали сверхмощную БРЛС Н014? Про то, что штатно на нем должны стоять движки АЛ-31ФП с изменяем вектором тяги? Про то, что на нем специальное усиленное "адаптивное" крыло, и планируется иметь 14 узлов внешней подвески, а максимальный взлетный вес с боевой нагрузкой превышает 39000 кг? Я понимаю, Вы книжки принципиально не читаете, но вот Вам, к примеру маленькая научно-популярная ссылка для просвещения насчет возможностей и задач самолета:

http://www.avias.com/aviation/v461.html

А если бы Вы что-нибудь читали о предметах высокоавторитетных собственных суждений, то знали бы о том, как будущий Су-27КУБ презентовал Симонов на пресс-конференции в 1998 г по случаю принятия на вооружение Су-33 - "усовершенствованный вариант Су-33 с введением второго
члена экипажа - оператора".
А если бы вообще Вы хоть имели малейшую осведомленность в этих вопросах, то знали бы, что на первый полет Су-27КУБ 29.04.1999 явились Главнокомандующий ВМФ Куроедов, командование авиацией ВМФ в полном составе. Очевидно, из большой любви к вопросам подготовки летного состава :-)) И знали бы, какие там речи произносились. Это никакой не секрет, кстати :-)) А сам Су-27КУБ называли "основной перспективной машиной авиации ВМФ в начале 21-го века".

Да и разработка его велась не с 1989 г, а с 1971 г, строго говоря. Это не что иное, как реинкарнация "Грозы".

Вы бы, уважаемый, прежде чем постить сообщения и дискутировать, все-таки бы хоть немного бы запасались фактическим материалом, что ли. Для сочинительства хоть какая-то база нужна. А у Вас и ее нет. Одни голословные утверждения, только демонстрирующие Вашу неосведомленность.

С уважением, Exeter

От	KGI
К	Exeter (01.12.2000 19:33:02)
Дата	01.12.2000 21:32:59

Re: Снова сочиняем??

Уважаемый Exeter!

>E:
>Вот у меня с восприятием-то как раз все хорошо. И с арифметикой. В отличие от Вас. Из 18 штатных МиГов 13 будет в ангаре, остальные 4-5 - на палубе.

Нет неверно.13 МиГов в ангаре это когда 6 вертолетов - картиночку-то свою посмотрите.А если они планируют 12 вертолетов то тогда 9 МиГов в ангаре а остальные на палубе.

>Какая уборка УРО??? Какой бред!

Такая - Базальты называется.Совсем чего-то Вы уже.

>"Харриер" у индусов с трамплина летает вообще-то. Вот и думайте.

Летает с трамплина.Но прекрасно может и без трамплина.

>Е:
>А-а-а, "учебно-боевая значит"???? :-))) ДА ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ, КАКИЕ ЕГО ФУНКЦИИ, НАЗНАЧЕНИЕ, КАКОЕ ЕГО БРЭО??? Снова сочиняем? :-)) А Вы знаете, к примеру, что специально под него создали сверхмощную БРЛС Н014? Про то, что штатно на нем должны стоять движки АЛ-31ФП с изменяем вектором тяги? Про то, что на нем специальное усиленное "адаптивное" крыло, и планируется иметь 14 узлов внешней подвески, а максимальный взлетный вес с боевой нагрузкой превышает 39000 кг? Я понимаю, Вы книжки принципиально не читаете, но вот Вам, к примеру маленькая научно-популярная ссылка для просвещения насчет возможностей и задач самолета:

> http://www.avias.com/aviation/v461.html

>А если бы Вы что-нибудь читали о предметах высокоавторитетных собственных суждений, то знали бы о том, как будущий Су-27КУБ презентовал Симонов на пресс-конференции в 1998 г по случаю принятия на вооружение Су-33 - "усовершенствованный вариант Су-33 с введением второго
>члена экипажа - оператора".

Уважаемый - самолет Су33КУБ создавался именно как учебно боевой и именно с 1989 года.По весьма прозаичной причине - спарка Су27УБ не позволяет безопасно проводить тренировочные полеты с АВ,а Су25УТГ вообще не имеет никакого смысла.
И то что только через десять лет учебная палубная спарка совершила первый полет ,красноречиво свидетельствует о том какое место отводится палубной авиации в нашей стране.И какие деньги отпускаются на эти затеи.

А Вы бы действительно вместо того чтобы постить первые попавшиеся перепевы в духе времени, почитали бы лучше какую-нибудь книгу,например про "Историю истребителя" Фомина,которая сейчас есть в продаже.Там просто и ясно все написано,без ламерского трепа и разного рода презентаций.Иногда правда подумать надо в терминах разобраться.
Тогда может быть не вещали об усиленном адаптивном крыле и прочем.Вы хоть разницу то между крылом сухопутного и палубного Су27 представляете.Окромя ломающихся консолей.

Немного о перепевах в Вашей статье:).

Автоматитически(СДУ) отклоняемые носки крыла о которых поется в Вашей статье - это неотемлемая и базовая фича самолета Су27 - того который Т10С.Равно как и то что в формировании подьемной силы участвует ГО.Это прямое следствие статической неустойчивости самолета Су27.В этом случае для балансировки нужно поворачивать стабилизатор носком вверх и его подьемная сила складывается с подьемной силой крыла.А проблема крыла у палубного варианта заключается в том что вместо одного флаперона(который элерон и закрылок в одном флаконе) на Су27 и Су27М
пришлось воткнуть кучу механизации,на всю заднюю кромку - двухсекционные щелевые закрылки(там где у Су 27 флаперон) и элероны на конце,чтоб он хоть как-то взлетать мог с Кузи.Все это совсем хреново для крейсерского режима.Вот поэтому Вам и поют про некое сверхадаптивное крыло на КУБе с композитными материалами(от которых кстати еще при проектировании Су27 отказались и нисколько не жалеют об этом)
которые исключают перетекание потока.

>А если бы вообще Вы хоть имели малейшую осведомленность в этих вопросах, то знали бы, что на первый полет Су-27КУБ 29.04.1999 явились Главнокомандующий ВМФ Куроедов, командование авиацией ВМФ в полном составе. Очевидно, из большой любви к вопросам подготовки летного состава :-)) И знали бы, какие там речи произносились. Это никакой не секрет, кстати :-))
А сам Су-27КУБ называли "основной перспективной машиной авиации ВМФ в начале 21-го века".

Никогда не интересовался какие речи произносит высокое военное начальство.Особенно сейчас.Что ни речь то перл:).И Вам не советую.

С Уважением.

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 21:32:59)
Дата	02.12.2000 00:01:28

Re: Снова сочиняем??

Уважаемый KGI!

>>E:
>>Вот у меня с восприятием-то как раз все хорошо. И с арифметикой. В отличие от Вас. Из 18 штатных МиГов 13 будет в ангаре, остальные 4-5 - на палубе.
>
>Нет неверно.13 МиГов в ангаре это когда 6 вертолетов - картиночку-то свою посмотрите.А если они планируют 12 вертолетов то тогда 9 МиГов в ангаре а остальные на палубе.

Е:
Да вертолеты на палубе у многих кэрриеров постоянно - и ничего. Да и у нас на том же "Горшкове" с авиагруппой в 35 ЛА вполне нормально обходились.

>>Какая уборка УРО??? Какой бред!
>
>Такая - Базальты называется.Совсем чего-то Вы уже.

Е:
Да? И что на их место поставят? :-)) Газончик разобъют? :-)) Или все-таки трамплин сделают, как и планируется на самом деле? :-)) Кто из нас "совсем уже"?? Это у Вас аргументы совсем уже диковатые и бессмысленные. Вам предъявлены схемы модернизации. представленные КБ. Вы пытаетесь отрицать существование таких вообще. Аргументы? Чушь, высосанная из пальца. И "того не будет", и "того не может быть". ПОчему? Откуда Вы знаете? А из пальца высосали! Может, все-таки, к фактам перейдем? Цитатам. Картинкам. ССылкам. А то у меня все это есть, а у Вас - выдумки сплошные.

>>"Харриер" у индусов с трамплина летает вообще-то. Вот и думайте.
>
>Летает с трамплина.Но прекрасно может и без трамплина.

Е:
Да? С какой нагрузкой? С каким радиусом? И зачем им экономить копейки на траплине, если его использование значительно повысит эффективность самолетов? И если корабль приобретается на долгие годы, а "Си Харриеры" они планируют в любом случае снять с вооружения по ресурсу в 2010 г? Снова сочиняем? Очень хочется опровергнуть действительность?

>>Е:
>>А-а-а, "учебно-боевая значит"???? :-))) ДА ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ, КАКИЕ ЕГО ФУНКЦИИ, НАЗНАЧЕНИЕ, КАКОЕ ЕГО БРЭО??? Снова сочиняем? :-)) А Вы знаете, к примеру, что специально под него создали сверхмощную БРЛС Н014? Про то, что штатно на нем должны стоять движки АЛ-31ФП с изменяем вектором тяги? Про то, что на нем специальное усиленное "адаптивное" крыло, и планируется иметь 14 узлов внешней подвески, а максимальный взлетный вес с боевой нагрузкой превышает 39000 кг? Я понимаю, Вы книжки принципиально не читаете, но вот Вам, к примеру маленькая научно-популярная ссылка для просвещения насчет возможностей и задач самолета:
>
>> http://www.avias.com/aviation/v461.html
>
>>А если бы Вы что-нибудь читали о предметах высокоавторитетных собственных суждений, то знали бы о том, как будущий Су-27КУБ презентовал Симонов на пресс-конференции в 1998 г по случаю принятия на вооружение Су-33 - "усовершенствованный вариант Су-33 с введением второго
>>члена экипажа - оператора".
>
>Уважаемый - самолет Су33КУБ создавался именно как учебно боевой и именно с 1989 года.По весьма прозаичной причине - спарка Су27УБ не позволяет безопасно проводить тренировочные полеты с АВ,а Су25УТГ вообще не имеет никакого смысла.
>И то что только через десять лет учебная палубная спарка совершила первый полет ,красноречиво свидетельствует о том какое место отводится палубной авиации в нашей стране.И какие деньги отпускаются на эти затеи.

Е:
Ну-ка, поподробнее, что там у Су-27КУБ "учебно-боевого"? :-)) Страшно интересно. С фактами в руках. Про количество подвесок, про БРЛС, про возможности СУО.
А поповоду того, какое место уделяют палубной авиации - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПРИМЕР. НАЗОВИТЕ ХОТЬ ЕЩЕ ОДИН РЕАЛЬНЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЕТ, поднявшийся в воздух за "последнее время"? :-))) Кроме каракатицы С-37, которая, как все поимают, машина не боевая. А вот на Су-27КУБ деньги нашлись. А Су-33 - ЕДИНСТВЕННЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЕТ, серийно производящийся в РФ для своих Вооруженных сил с 1993 г по сей день - следите хотя бы за новостями с КНААПО.

>А Вы бы действительно вместо того чтобы постить первые попавшиеся перепевы в духе времени, почитали бы лучше какую-нибудь книгу,например про "Историю истребителя" Фомина,которая сейчас есть в продаже.Там просто и ясно все написано,без ламерского трепа и разного рода презентаций.Иногда правда подумать надо в терминах разобраться.
>Тогда может быть не вещали об усиленном адаптивном крыле и прочем.Вы хоть разницу то между крылом сухопутного и палубного Су27 представляете.Окромя ломающихся консолей.

>Немного о перепевах в Вашей статье:).

>Автоматитически(СДУ) отклоняемые носки крыла о которых поется в Вашей статье - это неотемлемая и базовая фича самолета Су27 - того который Т10С.Равно как и то что в формировании подьемной силы участвует ГО.Это прямое следствие статической неустойчивости самолета Су27.В этом случае для балансировки нужно поворачивать стабилизатор носком вверх и его подьемная сила складывается с подьемной силой крыла.А проблема крыла у палубного варианта заключается в том что вместо одного флаперона(который элерон и закрылок в одном флаконе) на Су27 и Су27М
>пришлось воткнуть кучу механизации,на всю заднюю кромку - двухсекционные щелевые закрылки(там где у Су 27 флаперон) и элероны на конце,чтоб он хоть как-то взлетать мог с Кузи.Все это совсем хреново для крейсерского режима.Вот поэтому Вам и поют про некое сверхадаптивное крыло на КУБе с композитными материалами(от которых кстати еще при проектировании Су27 отказались и нисколько не жалеют об этом)
>которые исключают перетекание потока.

Е:
Блин, а я Вам не про крыло говорил вообще-то. Вы в очередной раз увиливаете :-)) Я Вам давал ссылочку на упоминания о БРЭО и БРЛС самолета и его боевых возможностях. Чтобы Вы не пели песенки об "учебном", который по стоимости начинки будет как два Су-33.
Вы рассказываете мне очевидные вещи про сверхмеханизацию крыла Су-27К, "чтобы он смог как-то взлетать с "Кузи"" - и как раз ничего не поняли, ПОЧЕМУ У Су-27КУБ КРЫЛО-ТО КАК РАЗ ДРУГОЕ :-)) Понятно, почему не поняли - т.к. это абсолютно непонятно с точки зрения Ваших наивных фантазий об "учебно-боевом" самолете для "обучения посадке". А если бы знали, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ И ЗАЧЕМ ОН - не рассказывали бы.
Именно для того, чтобы лишить крыло самолета гипертрофированной механизации и улучшить характеристики на КРЕЙСЕРСКОМ режиме, на котором ударная машина будет летать - и вернулись к адаптивному крылу. Крыло усилено и увеличено по площади не потому, что оно "адаптивное" :-)) а для компенсации значительного возросшего взлетного веса и увеличения боевой нагрузки. А отказались от гипертрофированной механизации и вернулись к "адаптивному" крылу именно потому, что он НЕ ДЛЯ "КУЗНЕЦОВА" делается, и НЕ С ТРАМПЛИНА ЛЕТАТЬ БУДЕТ. А с катапульты. А вот как раз ради учебно-боевой машины все это городить абсолютно бессмысленно. Вы в очередной раз призываете меня "подумать", а вот сами-то как раз не подумали даже над тем, что сами пишете. Иначе бы не писали наивности про "учебно-боевой" самолет, радикально отличающийся на деле по конструкции крыла и взлетно-посадочным характеристикам от тех, для которых он якобы летчиков будет готовить :-)) А о БРЛС Н014 и комплексе управления оружием, НА ПОРЯДОК ПРЕВОСХОДЯЩИХ ПО СВОИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ аналогичные системы Су-33 первой серии, я и не говорю. Видимо, самая нужная вещь для учебной "спарки" :-))

>>А если бы вообще Вы хоть имели малейшую осведомленность в этих вопросах, то знали бы, что на первый полет Су-27КУБ 29.04.1999 явились Главнокомандующий ВМФ Куроедов, командование авиацией ВМФ в полном составе. Очевидно, из большой любви к вопросам подготовки летного состава :-)) И знали бы, какие там речи произносились. Это никакой не секрет, кстати :-))
>А сам Су-27КУБ называли "основной перспективной машиной авиации ВМФ в начале 21-го века".

>Никогда не интересовался какие речи произносит высокое военное начальство.Особенно сейчас.Что ни речь то перл:).И Вам не советую.

Е:
Ну это естественно. Реальность Вас не интересует. Иначе все ваши "технические" и "стратегические" фантазии рассыпаются в прах. Но Вы то чаще всего вещаете почему-то в третьем лице именно прям как Верховное командование - "положили на...", "решили", "наклали" и т.д. и т.п. Причем именно о фундаментальных вопросах военно-технической политики и стратегии. А когда начинаешь выяснять - кто "решил", кто на что "наклал" - естественно, выясняется, что все наоборот, и "высокое военное начальство" почему-то говорит нечто противоположное тому, о чем с такой уверенностью вещает KGI. Куда уж там какому-то Куроедову и всему командованию морской авиацией России до нашего великого военного теоретика! Только вот, к сожалению для Вас, определяют РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ именно эти люди, именно "начальство", а не Вы. И не по Вашим сногшибательным фантазиям.

С уважением, Exeter

От	FAP Lap
К	KGI (01.12.2000 15:34:42)
Дата	01.12.2000 18:07:24

Re: А зачем же чушь пороть???

>>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".
Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.

Faplap

От	Sokrat
К	FAP Lap (01.12.2000 18:07:24)
Дата	02.12.2000 05:47:13

Re: А зачем же чушь пороть???

>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

Если уважаемый Exeter прав, то это попросту невозможно - невозможно переделать "нормальную" машину для старта с катапульты, слишком своеобразные нагрузки.

От	KGI
К	FAP Lap (01.12.2000 18:07:24)
Дата	01.12.2000 18:18:57

Re: А зачем же чушь пороть???

>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.

>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.

Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.

С Уважением.

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 18:18:57)
Дата	01.12.2000 19:51:07

Re: А зачем же чушь пороть???

Вы, уважаемый KGI, я вижу все не унимаетесь в своих буйных фантазиях.

>>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?
>
>Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.

Е:
Только вот паровая катапульта КБ Пролетарского завода, созданная в середине 70-х гг, была рассчитана на максимальный вес стартующих самолетов в 45 т - в полном соответствии с ТТЗ МСП. Очевидно, из-за "фантазий уважаемого Exetera". Да это и не удивительно, учитывая, что максимальный взлетный вес Су-24К с двумя АБР Х-12 и ПТБ был в 40 т. "Гроза" с двумя теми же Х-12 вряд ли весила многим меньше. Вес П-42, создававшегося как база для самолетов ПЛО и ДРЛО должен был превышать 30 т БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ.
Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг.

Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО. А у Су-27КУБ - главные отличия - кабина облегченная и небронированная, а самое главное, установлено специально разработанное "морское" БРЭО, ядром которого является РЛС Н014, "заточенная" под обнаружение надводных целей на большой дальности в условиях интенсивного радиопротиводействия.

>>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.
>
>Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.

Е:
Это верно, по этой причине и не был принят на вооружение проходивший в 1990-1991 гг испытания действительно "натуральный" учебно-боевой самолет-спарка традиционной схемы Су-27КУ.

Только для Су-27КУБ учебные задачи - "вспомогательные", мягко говоря :-)) Симонов его вообще "учебным" и не называл, а прямо говорил об "операторе". С иронией об "учебном" Су-27КУБ отзывался и Бутовский в "JDW".

С уважением, Exeter

От	KGI
К	Exeter (01.12.2000 19:51:07)
Дата	01.12.2000 21:58:34

Re: А зачем же чушь пороть???

>Е:
>Только вот паровая катапульта КБ Пролетарского завода, созданная в середине 70-х гг, была рассчитана на максимальный вес стартующих самолетов в 45 т - в полном соответствии с ТТЗ МСП. Очевидно, из-за "фантазий уважаемого Exetera". Да это и не удивительно, учитывая, что максимальный взлетный вес Су-24К с двумя АБР Х-12 и ПТБ был в 40 т.

Самолет Су-24К масоой 40тонн затребовали наши военно-морские стратеги.А вот Суховцы отпирались от него руками и ногами именно по причине его массы.Слава богу успешно.

>Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг.

Ну если для Вас что 28,что 33,что 40
о чем тогда говорить с Вами.

>Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО.

Какое сухопутное брео.Су32ФН - морской разведывательно ударный самолет.Милпарад хоть почитайте.

С Уважением.

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 21:58:34)
Дата	01.12.2000 23:05:00

Re: А зачем же чушь пороть???

Уважаемый KGI!

>>Е:
>>Только вот паровая катапульта КБ Пролетарского завода, созданная в середине 70-х гг, была рассчитана на максимальный вес стартующих самолетов в 45 т - в полном соответствии с ТТЗ МСП. Очевидно, из-за "фантазий уважаемого Exetera". Да это и не удивительно, учитывая, что максимальный взлетный вес Су-24К с двумя АБР Х-12 и ПТБ был в 40 т.
>
>Самолет Су-24К масоой 40тонн затребовали наши военно-морские стратеги.А вот Суховцы отпирались от него руками и ногами именно по причине его массы.Слава богу успешно.

Е:
Все наоборот :-))) Вояки требовали?? Вояки НАОБОРОТ не требовали :-))) Как раз руководство ВМФ требовало разработки для перспективных АВ самолетов нового поколения - откуда и появился проект "Буран" и все семейство Су-27. А вот переделки - палубные Су-24 и Су-25 вбагривало ИМЕННО КБ Сухого ("В 1972 г от руководства КБ Сухого поступили предложения на создание новых боевых самолетов для проектировавшегося АВ пр.1160... ОКБ П.О.Сухого предложило модификацию Су-24" ну и т.д. - из Кузина).
И потом, где же все-таки мои "сказки"?? Вы то меня все в "сказках" обвиняете.

>>Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг.
>
>Ну если для Вас что 28,что 33,что 40
>о чем тогда говорить с Вами.

Е:
Для катапультного старта - именно ВСЕ РАВНО. И это лишнее доказательство, для чего делается Су-27КУБ (Су-33УБ), и что никакого прямого отношения к "учебно-тренировочным" он не имеет.

>>Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО.
>
>Какое сухопутное брео.Су32ФН - морской разведывательно ударный самолет.Милпарад хоть почитайте.

Е:
Да-да :-)) И читал, и тут, оказывается, тоже много больше Вас знаю :-)) Да знаете ли Вы, что никакого Су-32ФН ВООБЩЕ НЕТ :-)) Это фикция. На выставках под этим названием фигурировал попросту один из прототипов именно чисто "сухопутного" Су-34. И никакого разрекламированного комплекса "Морской Змей" на нем и в помине нет :-))) Да Вы хоть на "морду" его поглядите. "Морской разведывательно-ударный самолет", гы!! :-)) И посмотрите на "морду" КУБа с Н014. Вот и вся разница.

С уважением, Exeter

От	Senser
К	Exeter (01.12.2000 23:05:00)
Дата	02.12.2000 13:57:54

Re: А зачем же чушь пороть???

>Уважаемый KGI!
>Все наоборот :-))) Вояки требовали?? Вояки НАОБОРОТ не требовали :-))) Как раз руководство ВМФ требовало разработки для перспективных АВ самолетов нового поколения - откуда и появился проект "Буран" и все семейство Су-27.

Вообще-то Су-27 появился по заданию войск ПВО как перехватчик. И лишь после отказу ПВО от полной программы постройки самолета ОКБ стало делать из него машины с ударными возможностями для ВВС и ВМФ. (причем отказ имел место еще до принятия машины на вооружение:))

>А вот переделки - палубные Су-24 и Су-25 вбагривало ИМЕННО КБ Сухого ("В 1972 г от руководства КБ Сухого поступили предложения на создание новых боевых самолетов для проектировавшегося АВ пр.1160... ОКБ П.О.Сухого предложило модификацию Су-24" ну и т.д. - из Кузина).

Ну, Су-25 на авианосец это много позднее, изначально это был ВВС-овский проект, следствие отсутствия в стране штурмовой авиации, и выявленная ее необходимость.

>Е:
>Да-да :-)) И читал, и тут, оказывается, тоже много больше Вас знаю :-)) Да знаете ли Вы, что никакого Су-32ФН ВООБЩЕ НЕТ :-)) Это фикция. На выставках под этим названием фигурировал попросту один из прототипов именно чисто "сухопутного" Су-34. И никакого разрекламированного комплекса "Морской Змей" на нем и в помине нет :-))) Да Вы хоть на "морду" его поглядите. "Морской разведывательно-ударный самолет", гы!! :-)) И посмотрите на "морду" КУБа с Н014. Вот и вся разница.

Разобраться в многочисленных вариантах семейства Су-27, по-моему, стало почти нереально.:) Это живо напоминает детский конструктор:), и наводит на мысль о свободном творчестве, развернутом в КБ, и, видимо, отсутствии официально выданного и как положено сформулированного ТЗ на эти самолеты. Во всяком случае С-37 построен явно без ТЗ. Ни о какого "перспективном БРЭО" я не знаю, видимо все что ставится - переделки и варианты старых систем.

>С уважением, Exeter

От	Exeter
К	Senser (02.12.2000 13:57:54)
Дата	02.12.2000 15:48:39

О "Сухих"

Уважаемый Senser!

>>Все наоборот :-))) Вояки требовали?? Вояки НАОБОРОТ не требовали :-))) Как раз руководство ВМФ требовало разработки для перспективных АВ самолетов нового поколения - откуда и появился проект "Буран" и все семейство Су-27.
>
>Вообще-то Су-27 появился по заданию войск ПВО как перехватчик. И лишь после отказу ПВО от полной программы постройки самолета ОКБ стало делать из него машины с ударными возможностями для ВВС и ВМФ. (причем отказ имел место еще до принятия машины на вооружение:))

Е:
Нет, тут Вы просто неосведомлены о ранних вариантах и проектах ОКБ Сухого. Прочитать о них можно, к примеру, в известной книге Кузина и Никольского.
Су-27 разрабатывался по совместным требованиям ВВС, ПВО и ВМФ с 1969 г. ИЗНАЧАЛЬНО! Но когда в 1972 г командование ВМФ выступило с требованием создания перспективных самолетов для вооружения проектируемых АВ пр.1160, взамен предлагавшихся сперва переделок (МиГ-23А, Су-24К, первый с обозначением Су-25К), ОКБ Сухого предложило ВМФ создание на базе перспективного Су-27 создание семейства палубных самолетов "Буран", в составе:
1) одноместный истребитель "Молния-1"
2) двухместный истребитель "Молния-2" с "возможностями, идентичными F-14"
3) двухместный ударный самолет "Гроза" с разнообразным ракетно-бомбовым вооружением, в том числе перспективными АБР Х-12
4) двухместный разведчик и самолет РЭБ "Вымпел".
Эта программа была принята, но борьба вокруг АВ пр.1160, а также затягивание сроков создания самого Су-27 привели к тому, что работы по "Бурану" еле тлели до начала 80-х гг. Тем не менее, как легко видеть, "ноги" практически всех машин семейства Су-27, появившихся в конце 80-х -90-е гг растут именно из "Бурана".

>>А вот переделки - палубные Су-24 и Су-25 вбагривало ИМЕННО КБ Сухого ("В 1972 г от руководства КБ Сухого поступили предложения на создание новых боевых самолетов для проектировавшегося АВ пр.1160... ОКБ П.О.Сухого предложило модификацию Су-24" ну и т.д. - из Кузина).
>
>Ну, Су-25 на авианосец это много позднее, изначально это был ВВС-овский проект, следствие отсутствия в стране штурмовой авиации, и выявленная ее необходимость.

Е:
Как раз нет - ОКБ Сухого предложило вариант Су-25 в варианте палубного штурмовика под обозначением Су-25К (первое употребление этого обозначения) с БРЛС еще в 1971-1972 гг, одновременно с Су-24К. Но ВМФ отверг его по вполне понятным причинам - у палубного штурмовика и "сухопутного" "летающего танка" принципиально разное назначение. ВМФ потребовал создания принципиально новых перспективных СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ палубных машин.

>>Е:
>>Да-да :-)) И читал, и тут, оказывается, тоже много больше Вас знаю :-)) Да знаете ли Вы, что никакого Су-32ФН ВООБЩЕ НЕТ :-)) Это фикция. На выставках под этим названием фигурировал попросту один из прототипов именно чисто "сухопутного" Су-34. И никакого разрекламированного комплекса "Морской Змей" на нем и в помине нет :-))) Да Вы хоть на "морду" его поглядите. "Морской разведывательно-ударный самолет", гы!! :-)) И посмотрите на "морду" КУБа с Н014. Вот и вся разница.
>
>Разобраться в многочисленных вариантах семейства Су-27, по-моему, стало почти нереально.:) Это живо напоминает детский конструктор:), и наводит на мысль о свободном творчестве, развернутом в КБ, и, видимо, отсутствии официально выданного и как положено сформулированного ТЗ на эти самолеты. Во всяком случае С-37 построен явно без ТЗ. Ни о какого "перспективном БРЭО" я не знаю, видимо все что ставится - переделки и варианты старых систем.

Е:
Тут я с Вами не соглашусь - по-моему, все вполне очевидно, и делается именно по ТЗ ВВС и ВМФ.
ВВС: истребитель Су-35/37 - ударный самолет Су-34.
ВМФ: истребитель Су-33 - ударный самолет Су-33УБ (видимо, еще переименуют :-)).
ПВО: Су-30.
Ударные модификации Су-30 - на экспорт, поскольку для своих ВВС есть Су-34.
Единственное исключение - пресловутый Су-32FN, но это уже "художественная самодеятельность" на экспорт, причем, как я сказал, РЕАЛЬНО такой машины не существует - на выставках под этой вывеской выставлялся Су-34. Экземпляров собственно "Су-32" не существует.

Ну а "Беркут" - это уже из другой оперы, строго говоря, но тоже явная "художественная самодеятельность" без каких-либо серьезных перспектив. Впрочем, на мой взгляд, саму тему "тяжелого истребителя 4-го (или 5-го? :-)) поколения" можно считать в России закрытой. Успеть бы в поезд за JSF.

С уважением, Exeter

От	Senser
К	Exeter (02.12.2000 15:48:39)
Дата	02.12.2000 16:57:38

Re: О "Сухих"

От	FAP Lap
К	KGI (01.12.2000 21:58:34)
Дата	01.12.2000 22:48:13

Re: А зачем же чушь пороть???

>>Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО.
>
>Какое сухопутное брео.Су32ФН - морской разведывательно ударный самолет.Милпарад хоть почитайте.
Во во, 5/1997г. - "разведывательно-ударный самолет берегового базирования", "преднозначен для поиска и уничтожения НК и ПЛ". Название БРЭО, кстати, "Морской змей". Средства обнаружения включает гидролокатор (самому интересно) и гидроакустические буи, а также датчик маг. аномалий в хвостовой части.

>С Уважением.
Faplap

От	Senser
К	Exeter (01.12.2000 19:51:07)
Дата	01.12.2000 19:59:37

Re: А зачем же чушь пороть???

> Вес П-42, создававшегося как база для самолетов ПЛО и ДРЛО должен был превышать 30 т БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ.

Круто получилось! П-42, летающая ступа на базе Су27 - самолет ПЛО. Речь все же наверное идет о Як-44. Или таки нет?

От	Exeter
К	Senser (01.12.2000 19:59:37)
Дата	01.12.2000 20:26:29

Re: П-42

Уважаемый Senser!

>> Вес П-42, создававшегося как база для самолетов ПЛО и ДРЛО должен был превышать 30 т БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ.
>
>Круто получилось! П-42, летающая ступа на базе Су27 - самолет ПЛО. Речь все же наверное идет о Як-44. Или таки нет?

Е:
Нет, Вы ошибаетесь :-)) Речь идет о более раннем периоде - о разработке АВ пр.1160 ("Орел") в Первой половине 70-х гг. В качестве базовой машины для самолетов ПЛО и ДРЛО для него создавался самолет П-42 - двухдвигательный (ТРДД) "пузатый" высокоплан, очень похожий внешне на амовский S-3 "Викинг", но покрупнее и потяжелее. Дело не пошло дальше макета в силу развала Устиновым в 1976 г всей программы пр.1160.
Кто его делал я уж запамятовал, вроде Мясищев или типа того, - не уверен.

С уважением, Exeter

От	muxel
К	Exeter (01.12.2000 20:26:29)
Дата	01.12.2000 20:57:56

Re: П-42

>Е:
>Нет, Вы ошибаетесь :-)) Речь идет о более раннем периоде - о разработке АВ пр.1160 ("Орел") в Первой половине 70-х гг. В качестве базовой машины для самолетов ПЛО и ДРЛО для него создавался самолет П-42 - двухдвигательный (ТРДД) "пузатый" высокоплан, очень похожий внешне на амовский S-3 "Викинг", но покрупнее и потяжелее. Дело не пошло дальше макета в силу развала Устиновым в 1976 г всей программы пр.1160.
>Кто его делал я уж запамятовал, вроде Мясищев или типа того, - не уверен.

Насколько я знаю, его ОКБ Бериева разрабатывало.

wbr, muxel

От	FAP Lap
К	KGI (01.12.2000 18:18:57)
Дата	01.12.2000 18:32:37

Re: А зачем же чушь пороть???

>>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?
>Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.
А какова масса Су-33КУб?

>>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.
>
>Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.
Тогда в чем смысл Су-25УТГ? На фига он нужен?

>С Уважением.
Faplap

От	KGI
К	FAP Lap (01.12.2000 18:32:37)
Дата	01.12.2000 18:47:26

Re: А зачем же чушь пороть???

>>>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?
>>Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.
>А какова масса Су-33КУб?

Точной цифры не знаю.Однако видел сопоставление с обычным Су33 в плане.Разница мизерная.Скорее всего масса примерно такая же как и у Су27УБ.

>>Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.
>Тогда в чем смысл Су-25УТГ? На фига он нужен?

Смысла в Су-25УТГ нет никакого изначально.
Этот самолет не имеет складывающихся консолей крыла и потому не может базироваться на Кузе,ну разве на что прямо на палубе:).Во вторых пилотирование Су33 и Су25УТГ это совершенно разные вещи,разве что принципы общие.

С Уважением.

От	KGI
К	FAP Lap (01.12.2000 18:07:24)
Дата	01.12.2000 18:12:27

Re: А зачем же чушь пороть???

>>>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".
>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.

>Faplap