Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>День добрый
>>>Пехота - испанская терция, усиленная пикенерами - ландскнехтами, арбалетчиками из генуи и италскими (а т.ж. фламандскими и чешскими) аркибузирами.
>>
>>Не бывает. В принципе. Ибо оная терция не может взаимодействовать с лютеранами. Что-то одно. Ландскнехты же не слишком организованны. И плохо защищены. Фламандский артикул - это конец 16-го века. Насчет чехов бы поподробнее.
>
>Сколько помню при Павии в "имперской" армии и испанцы и ландскнехты Фрундсберга, при Сен Кантене также протестантский ( фламандский) контингент в составе испанской армии.
Ну, тут я, возможно, погорячился. Хотя фламандский - не обязательно протестанский. Во Фландрии тоже был раскол, усиление реформации и восстание - это уже вторая половина 16 в. но вот с таборитами ни немцы ни испанцы бы работать не стали бы)))
>>>Артиллерия чешская и французская (соотв. легкая и тяжелая), чешский же табор, как средство усиления.
>>
>>Еще бы раз про чешскую мощную артиллерию? У них ее просто не могло быть - только мелкие пушечки на возах, типа запорожских.
>
>>>Тяжелая кавалерия - французские жандармы.
>>
>>В первой половине 16-го века? Они тогда уже кончились.
>
>1525 год Мариньяно, именно взаимодействие французской артиллерии и этих самых жандармов обеспечило победу над швейцарской пехотой.
Это да, промахнулся.
>>>Легкая кавалерия - все кому не лень, пистольеры италские, рейтары германские, всякие там наемники с балкан и т.п.
>>
>>Сносится массированной стрельбой из лукови последующей атакой в разы превосходящих масс конницы.
>
>>>Лучники - ну венгры тогда еще стрелять с коня из лука не разучились, а вообще-то это пожалуй единственный наш плюс, да и то относительный.
>>
>>Разучились.
>
>>>Да и не надо приуменьшать доспех европейский того времени, бригантины носили массово, а она от стрел вполне защищает. А сильно надо будет - так и лошадок стеганной попоной накроют.
>>
>>В первой половине 16-го века?
>
>>Кроме того, все забывают о том, что все-таки методы ведения войн на западе и на востоке сильно отличались. На востоке, блин, убивали насмерть. Что часто шокировало западных наемников.
>
>Наемников первой половины 16 века это навряд ли шокировало бы, швейцарцев
Кого как, кого как))) Даже наемников, прошелших гражданские войны во Фландрии и Германии шокировала манера ведения войны и русскими и поляками - они, представьте себе, вместо того, чтобы туда сюда ходить маршами, рыть траншеи, вести осады и т. д. банально режут друг друга в поле. Насмерть убивают!
>уж точно. Их как раз за это ужасно боялись :)
Все же, сражения на западе шли с меньшей частотой и именно на уничтожение врага бывали реже. У нас же от количества убитых в бою зависело благополучие дворянина - срубил троих - глядишь, надел прирезали)))
>>>Вот таким вот образом.
>>>Денисов.
>>>ЗЫ. И это я специально не упомянул ляхов :))
>>
>>Это другое дело, ои от нас по духу не сильно отличались.
>
>В общем я бы поставил на испанскую армию против русской. На французскую (или любую другую) ставить не стал бы.
Я бы поставил на то, что вот с испанцами мы бы сто пудов не пересеклись - нам у них жарко и сухо, им у нас холодно и сыро))) Я прицеливался на поляков, немцев, венгров, шведов, датчан.
>>>Не бывает. В принципе. Ибо оная терция не может взаимодействовать с лютеранами. Что-то одно. Ландскнехты же не слишком организованны. И плохо защищены. Фламандский артикул - это конец 16-го века. Насчет чехов бы поподробнее.
>>
>>Сколько помню при Павии в "имперской" армии и испанцы и ландскнехты Фрундсберга, при Сен Кантене также протестантский ( фламандский) контингент в составе испанской армии.
>
>Ну, тут я, возможно, погорячился. Хотя фламандский - не обязательно протестанский. Во Фландрии тоже был раскол, усиление реформации и восстание - это уже вторая половина 16 в. но вот с таборитами ни немцы ни испанцы бы работать не стали бы)))
Насчет таборитов да.
>Кого как, кого как))) Даже наемников, прошелших гражданские войны во Фландрии и Германии шокировала манера ведения войны и русскими и поляками - они, представьте себе, вместо того, чтобы туда сюда ходить маршами, рыть траншеи, вести осады и т. д. банально режут друг друга в поле. Насмерть убивают!
>>уж точно. Их как раз за это ужасно боялись :)
>
>Все же, сражения на западе шли с меньшей частотой и именно на уничтожение врага бывали реже. У нас же от количества убитых в бою зависело благополучие дворянина - срубил троих - глядишь, надел прирезали)))
Там были периоды с более интенсивными полевыми сражениями и был периоды с преобладанием осад и маршей. Предположим господа французские (да и испанские ) дворяне охотно брали врага в плен и отпускали за выкуп, однако например межлу швейцарцами и ландскнехтами разборки были суровые, ландскнехты как то вырезали сдавшийся швейцарский гарнизон, потом швейцарцы выиграв битву не брали в плен ландскнехтов.
>>
>>В общем я бы поставил на испанскую армию против русской. На французскую (или любую другую) ставить не стал бы.
>
>Я бы поставил на то, что вот с испанцами мы бы сто пудов не пересеклись - нам у них жарко и сухо, им у нас холодно и сыро)))
Да наверное :)
> Я прицеливался на поляков, немцев, венгров, шведов, датчан.
С немцами неоднозначно. Ннормальных чисто немецких армий я не припомню,
всякие там ополчения немецких князей и собрания немецких наемников обычно показывали невысокую боеспособность, зато армии Карла Пятого и Филипа Второго, со значительным немецким контингентом, воевали хорошо.
Про поляков возможно да, про венгров тем более (см погром оных турками при Мохаче), скандинавы тоже не блистали в то время. Я собственно и говорил что непосредственных соседей Россия могла бы побеждать.
>>Наемников первой половины 16 века это навряд ли шокировало бы, швейцарцев
>
>Кого как, кого как))) Даже наемников, прошелших гражданские войны во Фландрии и Германии шокировала манера ведения войны и русскими и поляками - они, представьте себе, вместо того, чтобы туда сюда ходить маршами, рыть траншеи, вести осады и т. д. банально режут друг друга в поле. Насмерть убивают!
их шокировало преобладание полевых боев, а сами в бою вели себя не хуже
>>уж точно. Их как раз за это ужасно боялись :)
>
>Все же, сражения на западе шли с меньшей частотой и именно на уничтожение врага бывали реже. У нас же от количества убитых в бою зависело благополучие дворянина - срубил троих - глядишь, надел прирезали)))
шутки шутками, но у нас есть своя традиция - врагов убивают, причём насмерть:)
а если серьёзно это суровая правда войны
>>В общем я бы поставил на испанскую армию против русской. На французскую (или любую другую) ставить не стал бы.
>
>Я бы поставил на то, что вот с испанцами мы бы сто пудов не пересеклись - нам у них жарко и сухо, им у нас холодно и сыро))) Я прицеливался на поляков, немцев, венгров, шведов, датчан.
просто слишком далеко друг от друга, с турками ведь пересеклись и не раз