От Китоврас
К Sav
Дата 17.01.2003 10:56:52
Рубрики 11-19 век;

Re: Все правильно

Доброго здравия!


> Кроме пик у врага и артиллерия имеется, пусть 4-5 ствола на 1000 человек, но вот как раз против такой крупной, неподвижной и "легкобронированной" цели, как гуляй-город самое то.
Дзе-дзе 4 - 5 стволов? Да их к этому времени уже подавят. Вспомните осаду Великих Лук в конце 30-х гг 16-го века (дату точно не вспомню) когда артиллерия крепости подавила все осадные батареи поляков.



> ИМХО, так на так - с одной стороны, не такой уж и град, с другой стороны - пехота худо-бедно бронирована.
Не от ружейного же огня...


> Кстати, давай тогда уточним, какой период мы рассматриваем - войну в Ливонии или Смоленскую войну Василия III. ИМХО, если говорить о первой половине 16 века, то про Ивана Васильевича надо забыть, а смотреть, что у нас творилось при Василии Ивановиче, типа битвы под Оршей.
Ну битва под Оршей - это случайность. Кстати вооружение поляков и русских во многом схоже, там все решили таланты воевод.


>С уважением, Савельев Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Deli2
К Китоврас (17.01.2003 10:56:52)
Дата 17.01.2003 17:19:41

Re: Все правильно

>Ну битва под Оршей - это случайность. Кстати вооружение поляков и русских во многом схоже, там все решили таланты воевод.

Таланты дело не последнее, но после этой "случайности", вплоть до подписания мира в 1522г. русские не одержали ни одной крупной "полевой" победы над войсками РП (мелкой - тоже). И дело не в везении, а в концепции: наёмная армия Речи Посполитой при меньшей численности имела тактическое превосходство над ополчением Московии. И ничего тут не меняет даже факт, что вооружение было схожим, важнее как оно применялось и кто его применял: профессиональный солдат или малоопытный ополченец.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Мелхиседек
К Deli2 (17.01.2003 17:19:41)
Дата 18.01.2003 13:14:13

Re: Все правильно

>>Ну битва под Оршей - это случайность. Кстати вооружение поляков и русских во многом схоже, там все решили таланты воевод.
>
>Таланты дело не последнее, но после этой "случайности", вплоть до подписания мира в 1522г. русские не одержали ни одной крупной "полевой" победы над войсками РП (мелкой - тоже). И дело не в везении, а в концепции: наёмная армия Речи Посполитой при меньшей численности имела тактическое превосходство над ополчением Московии. И ничего тут не меняет даже факт, что вооружение было схожим, важнее как оно применялось и кто его применял: профессиональный солдат или малоопытный ополченец.

если поляки такие умные, то почему Москвы не взяли?
От Sav
К Китоврас (17.01.2003 10:56:52)
Дата 17.01.2003 14:05:52

Re: Все правильно

Приветствую!

>> Кроме пик у врага и артиллерия имеется, пусть 4-5 ствола на 1000 человек, но вот как раз против такой крупной, неподвижной и "легкобронированной" цели, как гуляй-город самое то.
>Дзе-дзе 4 - 5 стволов? Да их к этому времени уже подавят. Вспомните осаду Великих Лук в конце 30-х гг 16-го века (дату точно не вспомню) когда артиллерия крепости подавила все осадные батареи поляков.

Речь идет не о ситуации, когда супостат осаждает нашу крепость, а о полевом сражении, когда наши находятся в гуляй-городе. Вряд ли у нас будет существенно больше пушек, опять же, гуляй город - не каменная крепость, а противник не дурак - он тоже умеет обустраивать полевые укрепления.


>> ИМХО, так на так - с одной стороны, не такой уж и град, с другой стороны - пехота худо-бедно бронирована.
>Не от ружейного же огня...

О ружейном огне речи не было, Иван говорил о татарах, которые будут вылетать из гуляй-города и осыпать супостата стрелами.


С уважением, Савельев Владимир